между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что спорная перевозка не является заказной и носит характер перевозки по регулярному маршруту, осуществленной на основании публичного договора перевозки пассажиров. Отклоняя довод предпринимателя об осуществлении им перевозки по договору фрахтования, оформленному путем составления заказа-наряда, суды указали, что в представленном предпринимателем заказ-наряде отсутствует существенное условие договора фрахтования – размер платы за пользование транспортным средством; используемое предпринимателем транспортное средство не оформлено табличкой «Заказной» на лобовом стекле и правой стороне кузова по ходу движения. Судами также приняты во внимание объяснения пассажира, которыми подтверждается факт оплаты проезда из Невинномысска в Орхипо-Осиповку непосредственно предпринимателю ФИО1, которым выдан проездной билет, содержащий реквизиты предпринимателя. Нарушений порядка и сроков привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено. Ссылка предпринимателя на необоснованное неприменение судами положений статьи 2.9 Кодекса
Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая условиядоговорафрахтования от 09.04.2012 № ТР2073 и дополнительных соглашений к нему, квалифицировав правоотношения сторон как обязательства, вытекающие из договора об организации перевозок груза, установив, что истец в соответствии с условиями договора
суда Дальневосточного округа от 16.09.2021, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что подписать договор и акт приема в один день одни и те же лица физически не могли; не согласованы существенныеусловия о времени и месте возврата судна; акты подписывались без фактической передачи судна, однако договорфрахтования является реальным договором и считается заключенным с момента передачи транспортного средства; истец не пользовался судном, которое не выбывало из владения ответчика; никакие счета на оплату со стороны ответчика истцу не выставлялись. Ответчик не обеспечил мореходное состояние судна, поэтому даже при условии заключенного договора спорные платежи подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения; при смене капитанов отсутствовала информация о передаче судна в аренду. Также ООО «Галактика» указывает на
что такого рода существенное нарушение норм права было допущено судами при разрешении спора. Как следует из материалов дела, обществу «ММП» согласно свидетельству о праве собственности от 14.04.2010 принадлежит судно – плавучий кран ПК-76 (далее – плавкран). На основании договора от 10.07.2013 № 800 фрахтования судна на время (тайм-чартер) общество «ММП» (судовладелец) передало обществу «ЭКОСОЮЗ» (фрахтователю) во временное пользование за обусловленную плату (фрахт) судно – плавкран с услугами членов экипажа. Между обществом «Энергостройсервис» (фрахтователем) и обществом «ЭКОСОЮЗ» (судовладельцем) 12.07.2013 заключен договор № 02/07.13 фрахтования судна на время (тайм-чартер) (далее – договор фрахтования; договор), в соответствии с которым судовладелец передал фрахтователю, а фрахтователь принял во временное пользование за обусловленную плату (фрахт) судно – плавкран с услугами членов экипажа. Плавкран предполагалось использовать за пределами Кольского залива – в районе пос. Тамбей (полуостров Ямал). Согласно пункту 1.2 договора фрахтователь оплачивает фрахт в порядке, сроки и на условиях, определенных в договоре . Пунктом 1.6
7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела и доводов заявителя не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.10.2020 общество (судовладелец) и компания (фрахтователь) заключили договор фрахтования судов на время (тайм-чартера) № 87 (далее - договор) по условиям которого, судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) на определенный договором срок предоставить фрахтователю в пользование караван укомплектованных экипажами судов (самоходный плавучий кран «Черноморец-3», буксир «Топаз», понтон-плашкоут № 18; понтон-плашкоут № 26) для выполнения комплекса работ подъему со дна Балаклавской бухты плавучего причала
из того, что согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В этой связи существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как указано судом ранее, существенные условия договора фрахтования определены частью 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ, наличие каждого из которых определяет признак заключения договора фрахтования. При этом, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными"). Анализ представленного обществом договора показывает, что он не соответствует требованиям статьи 787 ГК РФ,
частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов; фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов. Судом первой инстанции установлено, что договор фрахтования от 01.08.2015 № 2-фр/15, заключенный между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь), содержит существенные условия договора фрахтования . Так, пункт 2.1.1 договора определяет виды транспортных средств; приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора определяет маршрут следования, дату, место и время подачи автобуса; пунктом 3.2 договора определен размер платы; количество пассажиров ограничено количеством мест в транспортных средствах (пункт 2.3.5 договора), при этом именно фрахтовщик обеспечивает страхование пассажиров в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.3 договора), что также свидетельствует о том, что перевозчик принимает на себя риски ответственности за безопасность пассажиров при
из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»). Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. В этой связи, учитывая, что обязательные существенные условия договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу определены статьей 787 ГК РФ и частью 2 статьи 27 Закона № 259-ФЗ, несогласование таких условий сторонами договора влечет вывод о незаключении договора фрахтования. В свою очередь формальное исполнение обязанности по заключению договора фрахтования, не соответствующего обязательным требованиям, предъявляемым к содержанию его условий, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения. Таким образом, как обоснованно заключил административный органа,
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из приведенной нормы следует, что недостижение сторонами соглашения по всем указанным в законе условиям для отдельных видов договоров свидетельствует о незаключенности последних. Определяя существенные условия договора фрахтования , суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от
существа обязательства перевозчика по доставке пассажиров, груза и багажа в пункт назначения. Таким образом, предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки грузов, пассажиров, багажа является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), составляющим отдельный вид договора перевозки. Оценив положения спорного договора и дополнительного соглашения № 8 к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия договора соответствуют статье 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и сторонами соблюдены существенные условия договора фрахтования . Из текста договора с учетом дополнительного соглашения следует, что сторонами были согласованы тарифы, маршруты, место подачи транспорта, время отправления, тип транспортного средства, количество транспортных средств, размер платы за пользование. Также из текста договора и дополнительного соглашения усматриваются сведения о круге лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, сведения о фрахтовщике и фрахтователе. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в
последствия в виде его незаключенности. При этом договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. В части 2 ст.27 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определены существенные условия договора фрахтования , и он должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного
самовольно были внесены исправления без согласования с лицом (Ф.И.О.5), изначально выдавшим документ, в материалах дела не имеется. Между тем, вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Существенные условия договора фрахтования перечислены в статье 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать обязательные реквизиты, которые определены в приложении № 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112. Согласно указанному Приложению заказ-наряд на предоставление транспортного
*. Водитель указанного автомобиля ФИО1 доставил пассажира Л. от дома * до д. *. При оплате поездки ФИО1 не выдал кассовый чек или бланк строгой отчетности. При этом контрольно-кассовый аппарат и бланки строгой отчетности в автомобиле такси отсутствовали. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколами опроса свидетеля Л. и лица, в отношении которого ведется производство по делу, актом о проверки наличных денежных средств кассы, протоколом осмотра транспортного средства. Таким образом, существенные условия договора фрахтования были согласованы между пассажиром Л. и диспетчером службы такси, который в свою очередь направил для выполнения перевозки ФИО1 В сложившейся ситуации в качестве фрахтовщика выступила диспетчерская служба такси, по поручению которой и от имени которой действовал водитель ФИО1 Доказательства того, что ФИО1 действовал самостоятельно, а диспетчерская служба лишь оказывала ему информационные услуги для осуществления фактической предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют. Между тем, вне зависимости от того, действовал ли ФИО1 в качестве самостоятельного
указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами. В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами. Существенные условия договора фрахтования предусмотрены Федеральным законом от **** N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (п.п. 2, 3 ст. 27). В соответствии с Уставом, фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов; фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить
пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя вразмере пяти тысяч рублей. В части 2 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определены существенные условия договора фрахтования . Частью 4 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров. В соответствии с п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009
