Существенные условия договора оказания образовательных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(истец, Исполнитель) и ООО «ПО «Трансгаз» (ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание образовательных услуг № Ю-1019ТРАНСГАЗ от 16.10.2019г., согласно которого настоящий договор регулирует отношения Сторон но оказанию образовательных услуг – обучению работников Заказчика (далее по тексту - Слушатели) на основании Заявки (Приложение №1 к настоящему Договору). Количество Заявок не ограничено в течение срока действия Договора. Согласно п. 1.2 договора, Исполнитель обязуется оказать образовательные услуги Слушателей, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Все существенные условия договора оказания образовательных услуг считаются согласованными Сторонами с момента подписания обеими Сторонами Заявки. Форма обучения: заочная с применением дистанционных технологий. Руководствуясь учебным планом, Обучающиеся проходят производственную практику на предприятие Заказчика (п.п. 1.3, 1.4 договора). В соответствии с п. 1.5 договора, место нахождения образовательной организации: <...>. Согласно п. 4.1 договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя по цене согласно представленного счета на оплату. Счет выставляется на основании утвержденного приложения № 2. Оплата производится в течении 15 банковских дней на

заключению в будущем договоров оказания образовательных услуг по обучению работников Заказчика (далее по тексту - Слушатели). (п. 1.1 договора) Указанные договоры оформляются путем подписания Сторонами соответствующего приложения к настоящему договору (далее по тексту - Заявки). Количество Заявок не ограничено. (п. 1.2 договора) В соответствии с п. 1.4 договора, в Заявке Стороны согласовывают: наименование услуг, сроки оказания услуг, список Слушателей, стоимость услуг и место оказания услуг, а также иные условия оказания услуг. Все существенные условия договора оказания образовательных услуг считаются согласованными Сторонами с момента подписания ими Заявки. (п 1.5 договора) Стоимость услуг согласовывается сторонами в заявке. (п. 1.4 договора) Согласно п. 4.3 договора, Заказчик обязуется произвести 100% предоплату стоимости услуг Исполнителя по заявке не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами заявки. Исполнитель не позднее 7 (седьмого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, составляет и направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указываются наименование оказанных услуг,

или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является обязанность исполнителя по заданию заказчика совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязан оплатить эти услуги. Таким образом, существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о его предмете. Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, принимая во внимание, что предметом рассматриваемых договоров является оказание образовательных услуг , то к спорным отношениям

по 23.03.2012 кредитор оказал предусмотренные договором от 12.03.2012 образовательные услуги стоимостью 12 446 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от 23.03.2012 № 39. Начисление платы за оказанные услуги произведено заявителем в соответствии с условиями договора от 12.03.2012. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы требования доказательства (договор на оказание услуг в сфере образования), арбитражный суд пришел к выводу, что сторонами (заявителем требования и должником) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания образовательных услуг , договор от 12.03.2012 по форме и содержанию соответствует требованиям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт оказания образовательных услуг подтвержден, срок оплаты наступил. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку образовательные услуги заявителем оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела документами, обязанность должника уплатить обусловленную цену предусмотрена статьей

специалистов среднего звена по данной специальности, на территории Российской Федерации. Ни на момент перевода ФИО2 из Колледжа в Институт по специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения» в форме заочного обучения с присвоением квалификации «Юрист» в пределах федерального государственного образовательного стандарта, ни позднее, Институт не имел государственную аккредитацию по образовательной программе по специальности 40.02.01 «Право и организация соцобеспечения», соответственно, не имел права на ее реализацию, нарушил как установленный порядок перевода, так и существенные условия договора оказания образовательных услуг . Нарушение Ответчиком вышеуказанных требований привело к оказанию ФИО2 образовательных услуг по подготовке специалиста среднего звена по специальности «Юрист» ненадлежащего качества, так как обязательные требования закона к образовательной услуге по подготовке специалиста среднего звена не соблюдены, а условия договора надлежащим образом не исполнены. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Под исполнителем понимается организация независимо от

программам и выдать диплом государственного образца. Указанное обстоятельства является существенным недостатком предоставляемой ответчиком услуги, поскольку потребитель не может получить то, на что рассчитывал при заключении договора: получение образовательных услуг, подразумевающее выдачу диплома государственного образца. Ни на момент перевода Г1. в Институт, ни позднее Институт не имел государственную аккредитацию по образовательной программе по специальности 40.02.01 "Право и организация соцобеспечения", соответственно, не имел права на ее реализацию, нарушил как установленный порядок перевода, так и существенные условия договора оказания образовательных услуг . Нарушение ответчиком вышеуказанных требований привело к оказанию Г1. образовательных услуг по подготовке специалиста среднего звена по специальности "Юрист" ненадлежащего качества, поскольку обязательные требования закона к образовательной услуге по подготовке специалиста среднего звена не соблюдены, а условия договора надлежащим образом не исполнены. С изложенными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, признавая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика. Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1

недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора цена выполненной работы (оказанной услуги) возвращается потребителю. В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в РФ» в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2014 года между НОУ ВПО «Университет Российской академии образования», действующим на основании лицензии от 1.12.2011 года и свидетельства о государственной аккредитации от 17.07.2009 года, и ФИО1 заключен договор № 177 на оказание платных образовательных услуг . В соответствии с п. 1.1 договора

обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Из искового заявления ФИО1 и объяснений ее представителя следует, что 19.06.2017 между ФИО1 и ООО «Сильвер» был заключен договор № на оказание услуг по программе образовательного обмена в США. Согласно этому договору истец уплатила ответчику 2000 долларов США за основную программу, 50000 руб. за обучение, 68000 руб. за оплату авиабилетов. Впоследствии истцом внесено ответчику еще 41600 руб. за повторные авиабилеты, поскольку первичные билеты, по словам сотрудника ООО «Сильвер» «зависли». В аэропорту в день вылета истцу отказали в регистрации на рейс, поскольку ее авиабилет предусматривал пересадку в зоне действия Шенгенского соглашения, а Шенгенской визы у истца не было. ООО «Сильвер» занималось подготовкой всех необходимых для поездки документов, но данную визу не оформило. В дальнейшем ООО «Сильвер» выдало ФИО1 гарантийное письмо о возврате денежных средств за неоказанные услуги , однако до настоящего времени денежные средства не вернуло.