учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункты 3 и 5 статьи 743 ГК РФ). К существеннымусловиямдоговорастроительногоподряда , по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет. Наличие между
то обстоятельство, что после подписания акта о приемке объекта от 30.09.2019 подрядчик приступил к сдаче выполненных работ с оформлением необходимых документов, предусмотренных договором: исполнительной сметы, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, итогового счета на оплату. Поскольку представленные документы имели ряд существенных замечаний, письменно доведенных до подрядчика, они не были приняты заказчиком. Вместо устранения выявленных недостатков подрядчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании разницы между ценой договора и выплаченными заказчиком суммами. В соответствии с условиямидоговора приемка объекта в эксплуатацию может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний, который оформляется соответствующим документом (пункт 10.2); сдача объекта генеральным подрядчиком и приемка его заказчиком с согласованием строительного контроля оформляется актом о приемке объекта и вводе объекта в эксплуатацию (пункт 10.7); окончательная приемка объекта по акту об окончательной приемке работ осуществляется после сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 10.8); датой окончания генеральным подрядчиком работ является дата получения заказчиком разрешения на ввод
24.04.2007 № 624 не определены содержание и объемы строительных работ, обязанности ООО «Топаз» как подрядчика, начальный и конечный сроки выполнения строительных работ. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 421, пунктом 1 статьи 432, статьями 708 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 4 и 8 Федерального закона от 25.02.1999, суд пришел к правильному выводу о том, что договор от 24.04.2007 № 624 является незаключенным, поскольку в договоре не согласованы существенные условия договора строительного подряда (предмет и сроки выполнения работ) и договора инвестирования (предмет договора инвестирования, размеры вкладов). При этом апелляционный суд дал полную и всестороннюю оценку правоотношениям сторон, определил правовое положение каждой стороны в договоре, что позволило правильно квалифицировать договор в целом и каждый его элемент в отдельности. Исходя из того, что незаключенный договор не порождает правовых последствий и не требует его расторжения, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе,
смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ. Суд установил, что существенные условия договора строительного подряда о начальном и конечном сроках выполнения работ сторонами не согласованы, проектно-сметная документация, спецификация и график производства строительно-монтажных работ по договору отсутствуют, к договору не приложены, к материалам дела не приобщены, из представленного в материалы дела графика платежей (приложение № 2 к договору от 18.05.2007 № 05-2007) невозможно установить сроки начала и окончания выполнения работ (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи суд правомерно признал договор от 18.05.2007 № 05-2007 незаключенным.
что допуск на закрытую и охраняемую территорию ответчика работников истца, выполняющего функции генподрядной организации, допуск поставщиков, субподрядчиков, арендодателей строительной техники, привлеченных истцом, произведенные ответчиком оплаты, в том числе с указанием на договор генерального подряда, подписанная со стороны ответчика первичная учетная документация, в том числе акты по форме КС-2, очевидно свидетельствуют о том, что работы по строительству объекта истцом были согласованы сторонами; ссылается на то, что письмо с приложением проекта договора, содержащего все существенные условия договора строительного подряда , можно считать офертой, акцептом ответчика в таком случае является оплата аванса; указывает, что предъявление к приемке выполненных истцом работ осуществлялось в условиях преднамеренного закрытия ответчиком доступа истцу на объект, при невозможности полного завершения строительства по независящим от истца причинам, поэтому документы была направлена истцу почтой, по этой же причине Ответчиком не была подписана исполнительная документация; полагает, что представленные истцом доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком возникли
об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сурский дорожник». В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие между сторонами в январе-феврале 2018 года договорных отношений. Также заявитель указывает на то, что ответчик не является собственником обслуживаемых по договору дорог. Кроме того, заявитель указывает на то, что письмо № 27 от 29.12.2017 и письмо № 163 от 29.12.2017 не отвечает условиям оферты. По мнению заявителя, суд необоснованно установил, что сторонами согласованы существенные условия договора строительного подряда , поскольку сторонами не согласованы ни конкретные виды работ по строительству объекта, ни стоимость таких работ, ни срок выполнения работ, акцепт оферты, не содержащей существенные условия договора, не влечет заключение договора, работы по договору фактически не выполнялись. Заявитель считает, что применение расценок прошлого договора к сложившимся обстоятельствам нецелесообразно, поскольку в письме нет ссылки на договор от 28.12.2016. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не
по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда , к которым относится предмет и срок выполнения работ. В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую
в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга. В обоснование указав что, ДД.ММ.ГГГГ истец по устной договоренности передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты работ по проектированию «Санаторий Форос». Ответчиком оформлена и передана истцу расписка, подтверждающая получение денежных средств. Договор между сторонами не заключался. На сегодняшний день принятые ответчиком обязательства не исполнены, проектная документация истцу не передана, денежные средства не возвращены. Поскольку стороны не согласовали существенные условия договора строительного подряда о сроках выполнения отдельных этапов работ, денежные средства на сумму 100 000 руб., полученные ответчиком являются неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, однако на сегодняшний день денежные средства ФИО2 возвращены не были. Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 376,71 руб. Также между истцом и Адвокатским кабинетом «Правосудие» заключено
от исполнения условий договора, прекратив строительные работы, чем нарушил ее права, установленные Гражданским кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей». Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу была назначена строительно-техническая экспертиза для определения стоимости выполненных по строительству указанного дома строительно-монтажных работ и строительных материалов на дату окончания работ по строительству. В последующем истец изменила основание иска и указала, что поскольку в подписанном между нею и ответчиком договоре отсутствуют существенные условия договора строительного подряда , то данный договор является незаключенным. С момента подписания договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею на строительство дома были переданы ответчику денежные средства на общую сумму руб., а согласно отчету № о рыночной стоимости имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, рыночная стоимость указанного строения составляет руб., т.е. эта та сумма, которая была вложена в строительство недостроенного объекта, в связи с чем, ответчик должен вернуть ей руб. Определением Нальчикского городского суда КБР
помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д. Для договора строительного подряда предусмотрены аналогичные существенные условия. В силу ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным (ст. 740 ГК РФ). Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор в письменной форме не заключался исходя из стоимости указанной в исковом заявлении. В силу требований ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договор строительного подряда между истцом и ответчиком должен быть совершен в простой письменной форме. Объект, объем, сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной
