Существенные условия концессионного соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях",суды отказали в удовлетворении требований ,придя к выводу об отсутствия правовых оснований для изменения концессионного соглашения, указав, что общество, являясь инициатором заключения концессионного соглашения, не воспользовалось правом на ознакомление с документами и сведениями о составе имущества и схемой теплотрассы, а также пропустило установленный концессионным соглашением срок для предъявления претензий об устранении выявленных недостатков. Частью 1 статьи 10 Закона определены существенные условия концессионного соглашения , к которым в том числе отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; срок действия концессионного соглашения; описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения; цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. Частью 3.4 статьи 13 Закона предусмотрена обязанность концедента рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, субъектом Российской Федерации Свердловской областью, муниципальным образованием городской округ Ревда и ООО «ЕТК» заключено концессионное соглашение от 13.06.2018 № 4 в отношении создания и реконструкции объектов централизованного теплоснабжения городского округа Ревда и осуществления производства и передачи тепловой энергии, поставки теплоносителя и горячего водоснабжения с использованием открытой и закрытой систем теплоснабжения, с использованием объекта соглашения. В целях согласования изменения существенных условий концессионного соглашения администрация 13.02.2020 обратилась в управление с заявлением, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом принято решение об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения, поскольку внесенные изменения в схему теплоснабжения не затрагивают объект концессионного соглашения. Считая указанное решение антимонопольного органа незаконным в части отказа в согласовании изменений в концессионное соглашение, администрация обратилась в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался следующим. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениям статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», учитывая условия концессионного соглашения и дополнительного соглашения от 05.06.2017 № 1 к нему, пришел к правомерным выводам о том, что общество (концессионер) существенно нарушило условия концессионного соглашения с администрацией (концедент): не выполнило надлежащим образом работы по разработке проекта и схемы теплоснабжения, нарушило сроки строительства и ввода в эксплуатацию котельной № 1, не предоставило обеспечение исполнения своих обязательств в рамках соглашения; доказательств нарушения администрацией существенных условий соглашения не представлено; учитывая изложенное, требования администрации о расторжении соглашения являются обоснованными, а требования общества не подлежат удовлетворению. В оспариваемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым арбитражные суды пришли к таким выводам, с

000 рублей недополученного доход в бюджет городского округа Химки Московской области за период с 22.02.2019 по 08.06.2020. Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность требований ввиду нарушения Обществом условий концессионного соглашения ). По мнению Администрации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения судебного заседания, так как не было получено согласие на завершение предварительного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,

оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2023, решение от 21.07.2022 отменено, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рамках дела № А55-11320/2017 судами доводы Общества о существенном изменении обстоятельств не рассматривались. По мнению Общества, в связи с невозможностью исполнения обязательств, предусмотренных концессионным соглашением в части обеспечения бесперебойного водоснабжения, требование об изменении условий концессионного соглашения в части прекращения обязательств является обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

по которым выступает муниципальное образование Красноярского края и третьей стороной которых в обязательном порядке является Красноярский край», а также положениям пунктов 4 части 1 статьи 10 и пункта 2 части 1 статьи 42 и положениям пунктов 6.5 части 1 статьи 10 и пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 42 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (требования к существенным условиям концессионного соглашения). В части 1 статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ определены существенные условия концессионного соглашения , к которым отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1); обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункт 2); срок действия концессионного соглашения (пункт 3); описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения (пункт 4); цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (пункт 6). К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения

основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, при которых необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 24.04.2014 № 368 «Об утверждении Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения» систематизирует и устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения , в том числе основания, по которым может быть продлен срок действия концессионного соглашения. Согласно п. 1 указанного Постановления, настоящие Правила определяют основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, в том числе основания, по которым может быть продлен срок действия концессионного соглашения, и порядок согласования антимонопольным органом таких изменений, в том числе продления срока действия концессионного соглашения, а также устанавливают порядок и условия получения согласия антимонопольного органа для изменения условий

соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения. Частью 1 статьи 10 Закона определены существенные условия концессионного соглашения , к которым в том числе отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; срок действия концессионного соглашения; описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения; цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. Частью 3.4 статьи 10 Закона предусмотрена обязанность концедента рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если

о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3.9. статьи 13 Закона о концессионных соглашениях Правительство Российской Федерации определяет основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения , а также порядок согласования антимонопольным органом таких изменений. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368 утверждены Правила предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, которые определяют основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, в том числе основания, по которым может быть продлен срок действия концессионного соглашения, и порядок согласования антимонопольным органом таких изменений, в том числе продления срока действия концессионного соглашения, а также устанавливают порядок и

соглашения, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ году не выполнены работы по замене трубопровода диаметром 110 мм. по <адрес> L=500м.; в ДД.ММ.ГГГГ году не выполнены работы по замене трубопровода диаметром 110 мм. по <адрес> в <адрес> L=100м.; замене участка водопровода диаметром 110 мм. в <адрес>, <адрес> L=100м.; в ДД.ММ.ГГГГ году не выполнены работы по замене участка водопровода диаметром 110мм. в <адрес> по <адрес> (до <адрес>) L=250м. Таким образом, ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозвострой» ненадлежащим образом исполнены существенные условия концессионного соглашения в отношении владения и пользования единым технологическим комплексом водоснабжения <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь влечет неисполнение основной цели заключения концессионного соглашения, а именно: привлечения инвестиций, обеспечения эффективного использования имущества, находящего в муниципальной собственности и повышения качества услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых жителям <адрес> сельского поселения. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил обязать ответчика выполнить условия концессионного соглашения в отношении владения и пользования единым технологическим комплексом

реконструкцию объекта соглашения, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ году не выполнены работы по установке ПГ по <адрес> и <адрес>; замене водопровода по <адрес> диаметром 63 мм. п/э L=300 м.; в ДД.ММ.ГГГГ году по установке задвижек по <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ году по замене водопровода по <адрес> L=100м.; замене водопровода диаметром 110м. п/э по <адрес>; установке задвижки диаметром 100мм. по <адрес> (р-он <адрес>) в количестве 1 шт. Таким образом, ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозвострой» ненадлежащим образом исполнены существенные условия концессионного соглашения в отношении владения и пользования единым технологическим комплексом водоснабжения Грушевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь влечет неисполнение основной цели заключения концессионного соглашения, а именно: привлечения инвестиций, обеспечения эффективного использования имущества, находящего в муниципальной собственности и повышения качества услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых жителям Грушевского сельского поселения. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил обязать ответчика выполнить условия концессионного соглашения в отношении владения и пользования единым технологическим комплексом

соглашения, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ году не выполнены работы по замене трубопровода диаметром 110 мм по <адрес> L=500м.; в ДД.ММ.ГГГГ году не выполнены работы по замене трубопровода диаметром 110 мм по <адрес> в <адрес> L=100 м; замене участка водопровода диаметром 110 мм в <адрес> L=100 м; в ДД.ММ.ГГГГ году не выполнены работы по замене участка водопровода диаметром 110 мм в х<адрес> (до <адрес>), L=250м. Таким образом, ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозвострой» ненадлежащим образом исполнены существенные условия концессионного соглашения в отношении владения и пользования единым технологическим комплексом водоснабжения Ленинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь влечет неисполнение основной цели заключения концессионного соглашения, а именно: привлечения инвестиций, обеспечения эффективного использования имущества, находящего в муниципальной собственности и повышения качества услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых жителям Ленинского сельского поселения. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил обязать ответчика выполнить условия концессионного соглашения в отношении владения и пользования единым технологическим комплексом

произвело реконструкцию и (или) создание объектов концессионного соглашения. Срок исполнения обязанностей по реконструкции объектов концессионного соглашения многократно истек. Переданное ООО «Тепловые сети» по концессионному соглашению муниципальное имущество используется коммунальной организацией для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению жителей Черноморского городского поселения Северского района. Вышеперечисленные проблемы возможно решить при своевременной реконструкции объектов концессионного соглашения, однако ООО «Тепловые сети» самоустранилось от выполнения взятых обязанностей. Таким образом, в настоящее время ООО «Тепловые сети» нарушает существенные условия концессионного соглашения , выражающиеся в не проведении в установленные сроки реконструкции объектов концессионного соглашения. Однако администрацией Черноморского городского поселения действенных мер к ООО «Тепловые сети» до настоящего времени не принято, расторжение концессионного соглашения не инициировалось, меры гражданско-правового характера к концессионеру не принимались. Вследствие бездействия администрации Черноморского городского поселения Северского района нарушаются права неопределенного круга лиц на получение коммунальных услуг надлежащего качества. Просит суд признать бездействие администрации Черноморского городского поселения незаконным. Обязать администрацию Черноморского городского поселения