нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: в нарушение пунктов 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263), статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) общество не представило в управление в срок до 01.04.2015 сведения об организации производственногоконтроля за 2014 год; информацию о состоянии технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; информацию об инцидентах и несчастных случаях, происшедших на опасных производственных объектах. По факту выявленного нарушения управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2015№ А60-24-02/54 и 27.05.2015 вынесено постановление № А60-24-02/54 ЮЛ о привлечении общества к административной ответственности по части 1статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере200 000 рублей. Не согласившись с постановлением управления,
позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения войсковой части 7629 к административной ответственности) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственногоконтроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
о количестве осадков за 2016 год, пришли к выводу, что оспариваемый акт неправомерно возлагает на общество обязанность по внесению дополнительной платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по спорным объектам. При этом суды исходили из того, что масса сброса и сумма платы определены департаментом на основании некорректных данных, содержащихся в заявке общества о постановке объектов на государственный учет, не имеющих отношения к данным производственного экологического контроля, тогда как действительные данные подтверждаются исключительно сведениями экологического производственногоконтроля . Суды также отметили, что исходные данные для проведения процедуры контроля исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса загрязняющих веществ в водные объекты по спорным объектам департаментом не опровергнуты. Как и не опровергнут, в том числе арифметически, расчет неправомерно начисленных сумм платы в оспариваемой обществом части. Судами отклонен довод департамента о возможности подачи откорректированных данных до 10.03.2017, поскольку допущенная арифметическая ошибка общества не влияла на фактический объем сбросов, который
инстанции исходил из установленных фактических обстоятельств дела, связанных с противоправным деянием, вмененным обществу в рассматриваемом случае. Так, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объяснения лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что осуществляя эксплуатацию опасного производственного объекта, общество не представило в срок до 01.04.2019 сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2018 год (предыдущий год по отношению к 2019 году), которые должны представляться в составе сведений об организации производственногоконтроля вместе с планом мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год (2019 год) в соответствии с требованиями пунктов 14.1 и 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263). На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП
21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.01.2014 №25 утверждены требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. Требованиями установлен порядок предоставления организациями, которые эксплуатируют опасные производственные объекты (ОПО), сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ( сведения о производственном контроле ). В срок до 01.04.2015 эксплуатирующие организации обязаны представить в территориальные органы Ростехнадзора по месту нахождения, эксплуатируемые ОПО сведения о производственном контроле. Согласно свидетельству о регистрации №А66-01197 от 03.07.2008 открытое акционерное общество «Электроника» эксплуатирует опасный производственный объект: Участок трубопроводов теплосети Рег. №А66-01197-0002, однако, в нарушение части 1 статьи 9, части 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного
Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления В обоснование апелляционной жалобы управлением Ростехнадзора приведены следующие доводы: - участок трубопроводов теплосети общества с момента регистрации 04.06.2010 и до момента исключения из реестра опасных производственных объектов 27.07.2015 обладал признаками опасного производственного объекта, поэтому заявитель должен был в срок до 01.04.2015 исполнить обязанность представить в управление Ростехнадзора сведения о производственном контроле ; - участок трубопроводов теплосети общества не является бытовой установкой, так как используется для нужд связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; -общество не представило доказательства невозможности соблюдения соответствующих требований о промышленной безопасности. Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем
сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруот 23.01.2014 № 25 и начали действовать с 11.07.2014. Представленными в материалы дела доказательствами (уведомлением об отсутствии сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности от 05.05.2015 № 2.11-12371/68, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2015 № 11/099.ЮЛ) подтверждается и обществом не оспаривается, что сведения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: участок трубопроводов теплосети регистрационный № А66-01569-0002 за 2014 год ЗАО «ИОНЕССИ» не представило в установленный срок - до 01.04.2015. Следовательно, бездействие общества содержит признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения
Печорского управления ФИО3, старшим государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления ФИО4, установлено, что в нарушение положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ИП ФИО1, владеющим опасным производственным объектом «Объекты, где используются подъемные сооружения» № А 25-02019-0001 в срок до 01 апреля 2021 года не предоставлены в адрес Печорского управления Ростехнадзора или в адрес Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора сведения о производственном контроле . Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2021 года № 114, актом от 17 мая 2021 года, свидетельством о регистрации А 25-02019, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17 мая 2021 года, уведомлением начальника Воркутинского территориального
15 Постановления. Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия АО «Сибикуб» правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нашел полное подтверждение факт несоблюдения АО «Сибикуб» требований законодательства, устанавливающих для организаций эксплуатирующих опасные производственные объекты, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а также своевременно предоставлять сведения о производственном контроле в контролирующие органы. Выводы судьи являются законными, обоснованными и соответствующими материалам дела. Доводы жалобы об отсутствии вины АО «Сибикуб» в совершении административного правонарушения, поскольку у общества отсутствовала обязанность направлять сведения о производственном контроле в контролирующий орган, подлежат отклонению. Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 22 мая 2018 года № 7.2-Пс/0080-0000вн-2018 оставлено без изменения, жалоба директора МУП «Кава» ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор МУП «Кава» ФИО1 указывает, что постановление должностного лица и решение суда вынесены без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат отмене. Полагает, что сведения о производственном контроле представлялись МУП «Кава» в Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку Сведения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах было сдано Обществом в административный орган лишь на 1,5 месяца позже установленного срока. Считает, что со стороны МУП «Кава» отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей и существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ. Также
Печорское управление Ростехнадзора. Актом от 17 мая 2021 года, составленным ..., ..., ..., установлено, что в нарушение положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ИП ФИО1, владеющим опасным производственным объектом «Объекты, где используются подъемные сооружения» <Номер обезличен> в срок до 01 апреля 2021 года не предоставлены в адрес Печорского управления Ростехнадзора или в адрес Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора сведения о производственном контроле . Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2021 года <Номер обезличен>, актом от 17 мая 2021 года, свидетельством о регистрации <Номер обезличен>, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17 мая 2021 года, уведомлением ... от 20
дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Индивидуального предпринимателя ФИО1, <....> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, установил: __.__.__ старшим государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно которому последний в срок до __.__.__ не предоставил сведения о производственном контроле , в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». ИП ФИО1 при рассмотрении дела отсутствовал, извещен надлежаще, на основании ч.2 ст.25.1 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.В письменных объяснениях ИП ФИО1 пояснил, что опасный производственный объект на территории Российской Федерации он не эксплуатирует. Собственником опасного производственного объекта не является с <....> года, о чем письменно сообщал в органы
