Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административный орган установил нарушение обществом (включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно: превышение допустимого количества телефонных соединений с лицом, не являющимся должником, по вопросам взыскания просроченной задолженности, а также направление текстовых сообщений, не содержащих сведения о просроченной задолженности . Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В силу части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в спорных пунктах представления от 27.02.2019 № 11-22-10/1167 УФК по Республике Татарстан указало на следующие нарушения: при предоставлении бюджетной отчетности в отчете «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» (ф. 0503169) служба не указала просроченную задолженность в сумме 12 537 рублей в графе 2 раздела 2 « Сведения о просроченной задолженности » при фактическом указании данной суммы в графе 11 раздела 1 «Сведения о дебиторской (кредиторской) задолженности» (пункт 5); при оформлении службой первичного учетного документа - авансового отчета от 28.07.2017 № 000000328 (подотчетное лицо ФИО1) на лицевой стороне в графе «Кассовый ордер» в разделе «Сведения о внесении остатка, выдаче перерасхода» не внесены сведения о номере и дате расходного кассового ордера или платежного поручения, подтверждающего выбытие денежных средств для выдачи перерасхода подотчетному лицу (пункт 13).
за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, 27.08.2018 направлен обществу «Юнона» запрос № 22922/18/33739 о предоставлении в пятидневный срок со дня его получения информации с приложением документов, необходимых для проведения проверки по обращению К. У общества «Юнона» должностным лицом ФИО1, в числе иного, запрошены: сведения о документах, подтверждающих наличие правовых оснований для взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности с К. сведения о размере и структуре просроченнойзадолженности ; сведения о фактах, способах и периодичности взаимодействия общества «Юнона» с К. по соответствующему не исполненному договору за весь период взаимодействия, а также принадлежность обществу перечисленных в запросе номеров телефонов, с указанием даты и конкретного времени взаимодействия, его продолжительности, видов взаимодействия и количества взаимодействий в конкретную дату (встречи, звонки, СМС, текстовые (голосовые) сообщения и пр.); содержание (текст) направленных СМС-сообщений; аудиозаписи состоявшихся телефонных переговоров; копии переписки с К. (при наличии таковой), а
др.); xx. Годовые отчеты общества по итогам деятельности общества; xxi. Управленческую отчетность общества, включая бюджеты (бюджет прибылей и убытков, бюджет движения денежных средств) с указанием плановых и фактических показателей; ххи. Расшифровку выручки (по направлениям деятельности, а также по контрагентам и их договорам); xxiii. Расшифровку прочих доходов и расходов (по направлениям деятельности, а также по контрагентам и их договорам); xxiv. Расшифровку дебиторской задолженности на запрашиваемую дату (с указанием контрагентов, сроков погашения, оснований возникновения, включая сведения о просроченной задолженности , сведения о начисленных резервах); xxv. Расшифровку кредиторской задолженности (с указанием контрагентов, сроков погашения, оснований возникновения, включая сведения о просроченной задолженности); xxvi. Расшифровку финансовых вложений, в том числе информацию об участии в уставных капиталах иных обществ, выданных займах (с указанием заемщика, суммы займа, срока погашения, процентных ставках, наличия полученного обеспечения); xxvii. Расшифровку заемных средств с указанием обеспечений (залогов, поручительств и т.д.); xxviii. Расшифровку действующих выданных обеспечений по обязательствам третьих лиц; xxix. Расшифровку основных
доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру поступила информация о наличии у ОАО «Сибаваитранс» задолженности по заработной плате за период с сентября 2008 года по август 2009 года, по состоянию на 01.10.2009 в размере 24 761 000 рублей. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что по состоянию на 01.10.2009 общество не представило в Красноярскстат сведения о просроченной задолженности по заработной плате по форме № 3-Ф. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2009 года по делу № А33-13427/2008 ОАО «Сибаваитранс» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1 По факту нарушения требований части 2 статьи 6, части 1 статьи 8, части 4 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», пунктов 6, 7 Приказа
числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура. Как следует из оспариваемого постановления, в текстовых сообщениях, направленных должнику 31.01.2022 в 07 час. 34 мин., 04.02.2022 в 07 час. 31 мин., 16.02.2022 в 07 час. 51 мин., 24.02.2022 в 08 час. 54 мин., 01.03.2022 в 07 час. 23 мин., 07.03.2022 в 07 час. 42 мин., сведения о просроченной задолженности отсутствовали. Апелляционный суд соглашается с указанным выводом, поскольку из текста направленных в указанные даты сообщений невозможно установить сведения о просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру. Таким образом, в действиях общества содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ). В частности поясняет, что дополнительные номера телефонов должника были получены от контрагентов общества, при заключении договоров займа с которыми ФИО1 выразил согласие на обработку персональных данных; общество не делало доступными третьим лицам сведения о просроченной задолженности должника и о взыскании просроченной задолженности, психологическое давление не оказывало; при отправлении смс-сообщений общество не нарушало времени их отправления; общество не запрещало должнику покидать населенный пункт, не оказывало на него психологическое давление, а только уведомило должника о возможном взаимодействии путем личной встречи, что не противоречит положениям Закона №230-ФЗ; отсутствие в текстовом сообщении, направленном должнику 31.08.2020 в 07:27 (время московское), номера контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени (в его интересах),
Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и п.п. 3, 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620, выразившееся в том, что в установленный срок - до 3 августа 2015 года не предоставил информацию по форме № 3-Ф « Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю в отношении ОАО «<данные изъяты>». Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что статистические данные им были направлены по электронной почте 31 июля 2015 года, а судья городского суда, установив указанные обстоятельства, должен был отменить постановление должностного лица, поскольку ему вменялось именно
порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620, Астраханьстат не направлял в адрес КП РК «Домостроительный комбинат» запрос о предоставлении административных данных, а также не уведомил предприятие о формах федерального статистического наблюдения и указаниях по их заполнению. Ввиду допущенного государственным органом нарушения у КП РК «Домостроительный комбинат» отсутствовала обязанность предоставлять первичные статистические данные по форме № 3-Ф « Сведения о просроченной задолженности по заработной плате». Также просит обратить внимание, что ему вменяется совершение административного правонарушения 2 сентября 2019 г., тогда как он назначен на должность 24 июля 2019 г., трудовой договор с ним заключен 5 августа 2019 г., а сведения о наличии у него полномочий действовать от имени предприятия без доверенности внесены в ЕГРЮЛ лишь 14 августа 2019 г. При этом бухгалтерская отчетность об имеющейся просроченной задолженности перед работниками ему не передавалась, кроме него и
г. КрасноярскаИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Ленинский районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 02 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Снежинской Е.С., при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации, к ЗАО «Красный Яр-Шина» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности ежемесячно предоставлять сведения о просроченной задолженности по заработной плате в орган государственной статистики, установил: Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие ЗАО «Красный Яр-Шина» в непредставлении в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю сведения по форме № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» и обязать ЗАО «Красный Яр-Шина» ежемесячно предоставлять в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю
силу, а взыскание наложено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав представителя ФИО1 Наводченко Н.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу принятые по делу акты подлежащими отмене. Вина ФИО1 установлена в том, что у ОАО «<адрес>» имеется задолженность по выплате заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, и ее размер составляет <.......> рублей. На отчетные даты ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения в форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф « Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» ОАО «<адрес>» в Волгоградстат, по месту нахождения юридического лица не представлены. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> ОАО «<адрес>» признано несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, в связи с чем на нем лежала обязанность на отчетные даты ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Волгоградстат сведения по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», чего сделано не было, то есть нарушены требования ст.2, ч.2 ст.6,
