для военнослужащих и иных категорий лиц по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, отражаются в ФАИП с разбивкой по главным распорядителям без адресной детализации. Планирование и осуществление расходов на бюджетные инвестиции из федерального бюджета или субсидии в отношении одного объекта по нескольким показателям бюджетной классификации расходов Российской Федерации не допускается. Кроме того, в целях ведения (уточнения) информационного ресурса ФАИП, который используется при разработке проекта федерального бюджета, главным распорядителям необходимо представлять в установленном порядке сведения об объектах капитального строительства , мероприятиях (укрупненных инвестиционных проектах), объектах недвижимости, включенных (включаемых) в федеральную адресную инвестиционную программу, в Минэкономразвития России, а в части государственного оборонного заказа - в ВПК при Правительстве Российской Федерации. Согласование приложений N 2 к Методическим указания Минфина России будет проводиться Минэкономразвития России на бумажном носителе при отсутствии разногласий с субъектом бюджетного планирования, субъектом бюджетного планирования, являющимся ответственным исполнителем государственной программы Российской Федерации, государственным заказчиком - координатором ФЦП, ВПК при Правительстве Российской
федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее - федеральная информационная система) осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о государственной тайне. 4. Состав проекта схемы и материалов по обоснованию схемы определяется в соответствии с требованиями статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом требований, установленных разделом II Положения о составе схем территориального планирования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2006 г. N 680. 5. В проекте схемы сведения об объектах капитального строительства федерального значения (далее - объекты) указываются с учетом следующих особенностей: в положении о территориальном планировании не раскрывается информация о ведомственной принадлежности и функциональном назначении объектов; на картах планируемого размещения объектов применяется единообразное условное обозначение объектов вне зависимости от их ведомственной принадлежности и функционального назначения. 6. Подготовка проекта схемы осуществляется: а) на основании программных документов в области обороны страны и безопасности государства, включающих в себя в том числе следующие документы: стратегия национальной безопасности
государственная регистрация права собственности на объекты, по сути являющиеся многоквартирными домами, что в дальнейшем устанавливалось в судебном порядке и приводило к нарушениям прав граждан, которыми были приобретены помещения в таких объектах или доли в праве общей собственности на них. На основании вышеизложенного, соответствующие нововведения направлены на обеспечение реализации принципа достоверности сведений ЕГРН, что в числе прочего реализуется посредством подготовки технического плана кадастровым инженером, несущим ответственность за внесение в технический план заведомо ложных сведений об объекте капитального строительства (статья 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 24 Закона N 218-ФЗ установлены требования к техническому плану, в соответствии с которыми в техническом плане указываются в том числе сведения о здании, сооружении, необходимые для его кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете. При этом если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением
предыдущей редакции) II. Представление документов для проведения государственной экспертизы 13. Для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются: а) заявление о проведении государственной экспертизы, в котором указываются: идентификационные сведения об исполнителях работ - лицах, осуществивших подготовку проектной документации и выполнивших инженерные изыскания (фамилия, имя, отчество, реквизиты документов, удостоверяющих личность, почтовый адрес места жительства индивидуального предпринимателя, полное наименование, место нахождения юридического лица); идентификационные сведения об объектекапитальногостроительства , проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в отношении которого представлены на государственную экспертизу (наименование объекта (объектов) предполагаемого строительства (реконструкции, капитального ремонта), почтовый (строительный) адрес объекта (объектов) капитального строительства, основные технико-экономические показатели объекта (объектов) капитального строительства (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность и другие)); (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.03.2012 N 270) (см. текст в предыдущей редакции) идентификационные сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, реквизиты документов, удостоверяющих личность, почтовый
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на публичном земельном участке с кадастровым номером 16:50:100407:260, в 2016 году уже реализовала право на приобретение указанного земельного участка в аренду для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта и с ней заключен договор аренды для использования указанного объекта; сведения об объектах капитального строительства , принадлежащих предпринимателю на праве собственности на испрашиваемом им дополнительно в аренду земельном участке с кадастровым номером 16:50:100407:30 площадью 120 кв. м в материалах дела не имеются; предпринимателем не представлены доказательства наличия оснований для предоставления дополнительного земельного участка большей площади, нежели занятой объектом недвижимости, суд, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 1, подпунктом 9 пункта 2, пунктами 3, 4 статьи 39.6, абзацем 2 части 6 статьи 39.14, пунктом 1 статьи
Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что управление не учло обязательные к исполнению рекомендации, предусмотренные письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.12.2013 № 09- исх/11234-ГЕ/13 «О направлении Алгоритма», чем нарушены права заявителя в части исключения из ЕГРН сведений об объекте капитального строительства , принадлежащем заявителю на праве оперативного управления, а также учитывая, что регистрирующий орган допустил наличие в ЕГРН сведений о неверной площади объекта - 11 938,2 кв.м и исключил сведения о жилом назначении объекта из ЕГРН, тогда как спорный объект недвижимого имущества имеет назначение жилое в соответствии с положениями статей 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письмом Министерства
Судебная коллегия не может согласиться с суждением суда. В силу статей 3, 9 и 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное рассмотрение и разрешение административного дела обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий. Установление факта наличия с 2013 г. в ЕГРН ошибочных сведений об объекте капитального строительства , которые послужили основанием для принятия оспариваемого правового акта, является юридически значимым для правильного разрешения спора и определения правовых последствий исправления допущенной соответствующим уполномоченным органом ошибки, влияющей на реализацию гражданином своих прав. Однако названные юридически значимые обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили соответствующей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций. Таким образом, Судебная коллегия считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела, судебные акты вынесены с
выше объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Эстейт-С» представляют собой нежилые помещения, находящиеся в административно-торговом здании с кадастровым номером 52:18:0060077:30, площадью 8142,3 кв.м., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060077:291, площадью 2569+/-18 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под административным зданием с подземной автостоянкой и прилегающей территорией». Судом установлено, что основанием для включения объектов недвижимости в Перечни послужили сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (по совокупности сведений об объектах капитального строительства ) и документах технического учета административно-торгового здания. Исследовав представленный в материалы дела Технический паспорт на нежилое здание от 26 января 2009 года, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, суд пришел к выводу о том что данное нежилое здание имеет наименование «административно- торговое здание», состоит из помещений офисного и технического (вспомогательного) назначения, общая площадь которых составляет 4147,3 кв.м, что превышает 50% от общей площади
принадлежащий административному истцу на праве собственности, с кадастровым номером <...> общей площадью 62,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>, помещение <...> имеет следующие характеристики: наименование и назначение - нежилое помещение, расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 4595+Л24 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирный дом. Объект недвижимости включен в оспариваемый пункт Перечня на основании сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости (по совокупности сведений об объекте капитального строительства ). Судом установлено, что при включении в Перечень административный ответчик руководствовался сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и техническом паспорте помещения от 17 октября 2012 года (составлен по состоянию на 01 июня 2009 года), в которых содержатся сведения о том, что вышеуказанное помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, наименование объекта учета: нежилое помещение № 12, назначение объекта - нежилое, согласно экспликации к техническому паспорту наименование помещений: холл (12,8 кв.м), кабинет
результате неисполнения данной обязанности отсутствует возможность использования сетей наружного освещения для организации дворового освещения и содержания их в технически исправном состоянии. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО «УК «Орбита» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, довод ответчика о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию объектов содержит сведения об объектах капитального строительства - наружные сети электроснабжения 0,4 кВ по ул. Борисова, светильников наружного освещения, является несостоятельным. Судом апелляционной инстанции исследовано представленное разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Борисова, 38, в котором отсутствует указание на ввод вместе с домом сетей наружного освещения. Довод ответчика о том, что сети созданы и предназначены для обслуживания многоквартирного дома, не соответствует действительности, так как сети предназначены для обслуживания (освещения), в том числе и части автомобильной
№ ЮСЭ-20/044, отказали в удовлетворении исковых требований. Суды исходили из того, что освоение площади исходного земельного участка (4 333 735 кв. м) осуществляется в полном соответствии с условиями договора о комплексном освоении, освоением данной территории активно занимаются крупные застройщики, осуществляющие строительство жилых комплексов, состоящих из многоэтажных домов, квартиры в которых предлагаются к продажам физическим лицам. На освоенной территории уже находятся введенные в эксплуатации многоквартирные дома. Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию содержат сведения об объектах капитального строительства и инженерных сетях с указанием их фактической протяженности (сети теплоснабжения, водопровода, канализации, сети наружного освещения, сети электроснабжения, газоснабжение). Существующие сети, наличие которых подтверждено экспертным путем, являются объектами незавершенного строительства до момента полного завершения строительства в сроки, указанные в пункте 4.1.5 договора о комплексном освоении (49 лет), при этом администрация не заявляла о готовности принять данные объекты незавершенного строительства. Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующее. Особенности предоставления земельных участков для их
объекта имели следующее содержание: местоположение объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Гагарина 9а, состав: литер ВВ1В2В3В4, нежилое здание 1978 года постройки, общая площадь 886,9 кв.м, из которой площадь по документам 748 кв.м. В примечаниях органом технической инвентаризации отражены сведения о возведении литВ2 площадью 33,2 кв.м, литВ3 площадью 31.,3 кв.м и лит В4 площадью 62,1 кв.м. самовольно. Из представленных органами кадастрового учета пояснений усматривается, что в государственный кадастр недвижимости в 2013 году внесены сведения об объектах капитального строительства , ранее учтенных в органах технической инвентаризации, в том числе - о помещениях с кадастровыми номерами 56:44:0226001:235, 56:44:0226001:236, 56:44:0226001:237, 56:44:0226001:238, 56:44:0226001:239, 56:44:0226001:240. На основании решения малого совета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 14.04.1993 за Оренбургской областью зарегистрировано право собственности на указанные помещения, за Реабилитационно- техническим центром зарегистрировано право оперативного управления на объекты со следующими характеристиками: 53_401_002_000244660; местоположение - «Оренбургская область, г Оренбург, пр-кт Гагарина, д. 9а, пом. 1»; вид права -
истории и культуры) народов Российской Федерации. Из представленного в материалы дела технического паспорта на комплекс строений по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 61, изготовленного по состоянию на 31.03.2008 усматривается, что нежилые помещения подвала (номера на поэтажном плане: 1 - №№ 9, 14а) общей площадью 23,3 кв. м расположены в здании учебного корпуса (Литер А1) 1917 года постройки. Суды выявили, что указанные помещения не являются обособленными. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами: 02:55:010549:11105 - нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 61 и 02:55:010549:1638 – нежилое помещение, расположенное по тому же адресу, находящее в собственности предпринимателя на основании оспариваемого договора купли-продажи. Руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 7, частей 4 и 6 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на дату осуществления кадастрового учета вышеназванных объектов), учитывая записи в
– главы Чекундинского сельского поселения Зацемирного А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Верхнебуреинского района к администрации Чекундинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района об обязании внести сведения в государственный адресный реестр об объектах капитального строительства, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о налогах и сборах. В ходе проверки было установлено, что сведения об объектах капитального строительства по адресам: ул. Дикапольцева, 1, 20 с. Чекунда; ул. Центральная, 4, 5, 9, 21 с. Чекунда отсутствуют в государственном адресном реестре в связи с чем что административный ответчик на протяжении длительного времени не вносит данные сведения в адресный реестр. Данное обстоятельство является препятствием для получения государственных услуг гражданами, а также осуществления своих полномочий государственными органами. Просят суд обязать администрацию Чекундинского сельского поселения внести в государственный адресный реестр сведения об объектах капитального строительства,
и иная учетно-техническая документация по объектам капитального строительства, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, образуют архивные фонды, которые относятся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью. Пунктом 15 Положения установлено: Организации (органы) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах капитального строительства, техническую инвентаризацию которых они осуществляют. Пунктом 16 Положения установлено: Сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам): а) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности); б) наследников по закону или по завещанию; в) правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам); г) органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах капитального строительства, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований); д) налоговых органов (об объектах капитального строительства, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения); е) органов
17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № от 21 октября 2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, Ефимов А.Г. в сентябре 2017 года, являясь временно исполняющим обязанности командира войсковой части №, не представил к установленному сроку – 29 сентября 2017 г. запрошенные заместителем военного прокурора в рамках проводимой проверки документы и сведения об объектах капитального строительства , реконструкции и ремонта инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации на территории <адрес>. Эти действия Ефимов А.Г. заместителем военного прокурора квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение должностным лицом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Ефимов А.Г. пояснил, что он признает свою вину в совершении административного правонарушения, невыполнение в установленный срок требования заместителя военного прокурора объясняет
кв.м., который ДАТА был поставлен на государственный кадастровый учет. В настоящее время на государственном кадастровом учете одновременно в одних координатах поставлены на учет два объекта недвижимости – незавершенный строительством объект и индивидуальный жилой дом, что не соответствует действительности, так как фактически имеет место жилой дом (л.д. 6 – 40, 62 – 80). Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДАТА следует, что в ЕГРН по одному адресу и в одних координатах одновременно содержатся сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами: НОМЕР (объект незавершенного строительства с площадью застройки ... кв.м.), и НОМЕР (индивидуальный жилой дом, площадью ... кв.м.). Рабочей группой специалистов ФКП принято решение, что данные сведения об объектах капитального строительства являются дублирующими, актуальными признаны сведения об индивидуальном жилом доме. Истице рекомендовано обратиться в заявлением о прекращении права собственности на дублирующий объект незавершенного строительства (л.д. 41 – 42). Указанные обстоятельства препятствуют истице в осуществлении ее прав на жилой дом, регистрации
границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , внести изменения в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № путем уточнения границы земельного участка в соответствии с каталогом характерных точек и фактической площадью в размере 1742 кв.м. по следующим координатам: Обозначение характерных координаты, м точек границы Х У н1 695460,53 1358193,04 н2 695478,37 1358228,44 н3 695462,98 1358236,80 н4 695440,09 1358249,53 н5 695421,37 1358215,27 исключить сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами: № из характеристик земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , Ранее, по условиям закрепления спорного земельного участка Иванову А.Н. ДД.ММ.ГГГГг. выдано градостроительное заключение №. Постановлением администрации города Благовещенска и Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГг. №, земельный участок был передан в
