порядком работ по договорам переработки давальческого сырья (далее – Правила), утвержденными давальцем и размещенными в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravilapererabotki/ (пункт 1 договора). Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество указало, что Компания в отсутствие правовых оснований выставила истцу претензию от 12.02.2020 № 12965/2020 с требованием об оплате сверхнормативного времени использования вагонов под слив сырья в размере 3 003 300 рублей на основании пункта 3 Правил (согласно условиям которых, при поставке сырья железнодорожным транспортом нормативное время использования вагона (цистерн) под слив сырья устанавливается в размере 24-х часов с момента прибытия вагона (цистерны) с сырьем на территорию переработчика (ж.д. станцию, указанную переработчиком).; за сверхнормативное время использования вагона (цистерны) под слив сырья переработчик оплачивает давальцу плату в размере 7 100 рублей за каждые сутки сверхнормативного времени использования вагона (цистерны) под слив, причем неполные сутки округляются до полных суток)). При этом Общество, полагает, что им
лица, содержащего общедомовое имущество, возникает обязанность по оплате сверхнормативного потребления коммунального ресурса, поставленного на СОИ, а также ссылается на то, что расчетный способ подлежит применению только в ситуации, когда МКД вообще не оборудован ОДПУ горячей и холодной воды, либо соответствующий прибор выведен из строя либо утрачен. В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в целях устранения противоречивой судебной практики по спорному вопросу судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: кассационную жалобу акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение жалобы на 06 декабря 2021 года в 11 час . 15 мин. в помещении Верховного Суда Российской
Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договоров от 16.01.2015 об обеспечении подвижным составом (между АО «Альянс Транс-Азия» и истцом) и от 29.01.2015 транспортной экспедиции (между истцом и ответчиком), установив допущенные ответчиком случаи сверхнормативного простоя подвижного состава (свыше 72 часов ), сопоставив периоды указанных простоев с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания с истца неустойки в рамках дела № А73-16356/2018, руководствуясь положениями статей 15, 393, 406.1, 431, 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии вины ответчика в причинении
общую сумму 2667947,20руб. с НДС. Однако оплачены услуги были только в части 1785459,24руб. с НДС, рассчитанных заказчиком исходя из количества фактически совершенных поездок автобусов и нормативов временных затрат на одну соответствующую перевозку по маршруту, согласованных пунктом 4.2 контракта (3-4 часа в пути). Претензия истца от 24.07.2014г. б/н оставлена ответчиком без удовлетворения (исх.№64/10/3978 от 13.08.2014г.) со ссылкой на согласованные сторонами нормативы временных затрат на перевозки и п.5.7 контракта, а также на отсутствие обязанности ответчика оплачивать сверхнормативные часы перевозок. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Суд считает иск не подлежащим удовлетворению. В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 ст.1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
час на сумму 10 509 руб. 35 коп. (161х65,89); - за январь 2010 г. – 124 часа на сумму 10 212 руб. 64 коп. (124х86,36). Из представленных в дело платежных документов следует, что ответчик услуги по охране в пределах часов (180), установленных в договоре, оплатил. Не оплачены услуги по охране сверхустановленных договором (180): - за октябрь 2009 г. в количестве 77 часов на сумму 5 073 руб. 53 коп.; - за ноябрь 2009 года сверхнормативные часы в количестве 118 часов оплачены частично в сумме 2282 руб. 09 коп. (118х65,89=7775,02-2282,09). Остаток долга – 5 492 руб. 93 коп.; - за декабрь 2009 года в количестве 161 часа на сумму 10 608 руб. 29 коп. (161х65,89). Кроме того, не представлено доказательств оплаты фактически оказанных в январе 2010 года услуг по охране в количестве 124 часов на сумму 10 212 руб. 64 коп. (124х86,36). Всего ответчик не представил доказательств оплаты фактически оказанных услуг
№ЭИ426949, №ЭИ427074, №ЭИ285630 сумма сверхнормативной охраны 17 цистерн на основании актов обще формы и актов выдачи вагонов составила 203550 руб. На основании п.4 договора, ст.779,781 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату услуг за сверхнормативную охрану в размере 203550,02 руб. В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что ответчиком нарушены условия п.4.6.2 договора №НПЗ14/21/НОВ/504 от 01.06.2014г., акт сдачи-приемки оказанных услуг и акт сверки расчетов не подписан. По указанным транспортным железнодорожным накладным вина за сверхнормативные часы охраны возникла по вине грузополучателей, которые несвоевременно принимали вагоны, охраняемых ФГП ВО ЖДТ России, согласно актам приема (выдачи) вагонов. Третье лицо - ООО «Инвестэнерго» в письменных пояснениях поддержало доводы ответчика, указав, что между ООО «Итатский НПЗ» и ООО «Инвестэнерго» заключен договор хранения нефтепродуктов №21/12-2015-Х от 21.12.2015г. В соответствии с условиями договора хранитель по требованию поклажедателя производит отгрузку нефтепродуктов по договорам поставки, заключенными с ЗАО «Дальневосточная нефтяная компания», ООО «Ойл-Транзит»; ООО «Ойл-Трейд»; ООО «СиТэк»; ООО
оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно п.п. 3.7., 3.10 Договора, Заказчик производит авансовый платеж за услуги Спецтехники в размере 100 % от их стоимости на основании счета Исполнителя в течение трех календарных дней с момента его получения, но не позднее одного дня до даты предусмотренного выезда Спецтехники на объект Заказчика. Оплата услуг за сверхнормативные часы (переработку) производится Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания путевых листов на основании счета исполнителя. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что при использовании Спецтехники менее 8 (восьми) часов в течение машино-смены, установленной в Протоколе согласования договорной цены, или простоя по вине Заказчика, оплата производится не менее чем за 8 (восемь) часов. При простое по вине Исполнителя, оплата производится за фактически отработанное время. Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что период оказания услуг, за который начисляется
акт сдачи-приемки услуг на общую сумму 5865847руб. с НДС. Однако оплачены услуги были только в части 3552205,50руб. с НДС, рассчитанных заказчиком исходя из количества фактически совершенных поездок автобусов и нормативов временных затрат на одну перевозку по соответствующему маршруту, согласованных пунктом 4.2 контракта. Претензия истца от 24.07.2014г. б/н оставлена ответчиком без удовлетворения (исх.№64/10/3976 от 13.08.2014г.) со ссылкой на согласованные сторонами нормативы временных затрат на перевозки и п.5.7 контракта, а также на отсутствие обязанности ответчика оплачивать сверхнормативные часы перевозок. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Суд считает иск не подлежащим удовлетворению. В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 ст.1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
для сменного режима работы введен суммированный учет рабочего времени с годовым учетным периодом. Обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы, ее индексации, компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает свои требования наличием часов переработки, а именно - Истец считает, что им отработано * часа сверх нормального числа рабочих часов, указанных в производственном календаре на --/--/-- год. В связи с этим Истец считает, что работодатель (Ответчик) не доплатил в его адрес заработную плату за отработанные сверхнормативные часы (* часов) в сумме <данные изъяты> руб. Сверхнормативные часы * часа были оплачены работодателем в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик иск не признал, по основаниям, указанным в возражениях, суд считает возможным с доводами ответчика согласиться. В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования,
времени и расчетных листков ФИО1 установлено, что в марте 2019 года фактическая работа работника превысила норму рабочего времени за март 2019 года, предусмотренную производственным календарем на 2019 год для 40 часовой рабочей недели (159 часов), и составила 210 часов. Расчетные листки ФИО1 за март 2019 года не содержат сведений о начисленных суммах за сверхурочную работу в повышенном размере. График работы составлен таким образом, что у него имелась еженедельная переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Сверхнормативные часы работы на вахте должны суммироваться и формировать базу для исчисления дополнительных дней междувахтового отпуска из расчета поденного учета рабочего времени, оплачиваемых в размере дневной ставки. Определенные в конце учетного периода часы, отработанные сверх нормальной продолжительности рабочего времени, ФИО1. не оплачены в повышенном размере, оплата произведена в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы). Начисление заработной платы работнику за часы работы в марте и мае 2019 года не соответствует
подачи в суд с настоящим иском перечислил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу 8875 рублей -03 копейки, согласно предоставленным в материалы дела расчетам, не оспоренных истцом( ст. 56 ГПК РФ), исходя из заработной платы истца, обусловленной трудовым договором. В судебном заседании истец пояснял, что указанная сумма была перечислена ему как заработная плата при увольнении. Однако с таким утверждением суд не соглашается, поскольку в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № указаны основания выплаченной денежной суммы: «за сверхнормативные часы ». Кроме того, в материалы дела предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8106 рублей 06 копеек, основанием которого указано « расчет при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, расчет за сверхнормативные часы ответчик с истцом произвел в полном объеме. Так же суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за работу в ночное время: По смыслу статьи ст. 149 Трудового кодекса РФ оплата за работу в ночное время
и организаций Вооруженных сил Российской Федерации». Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 была установлена 19-часовая недельная учебная нагрузка на 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020 учебные годы. Указанная часовая нагрузка закреплена соответствующими приказами начальника ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации». Приказом начальника ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ежемесячных выплат педагогическому составу за сверхнормативные часы учебной нагрузки» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 1 час учебной нагрузки сверх установленной нормы определена ежемесячная выплата в размере 2951 руб. 72 коп. При этом также указано на наобходимость пересчитать и произвести выплаты преподавательскому составу за сверхнормативные часы учебной нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ, выплату производить за счет фонда экономии оплаты труда. Не соглашаясь с установленным размером ежемесячной выплаты за учебную нагрузку, выполняемую сверх установленной нормы часов в размере 2941 руб. 72 коп. за один час учебной
