по лоту № 20; признании недействительным протокола оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10.07.2018 № 3/20 в части признания ООО «Перевозчик» победителем открытого конкурса по лоту № 20; признания несостоявшимся открытого конкурса по лоту № 20 в связи с тем, что на этот лот участником открытого конкурса признан только один претендент; возложении на администрацию обязанности выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту – ООО «Ралли-Спорт» – уполномоченному участнику простого товарищества; признании победителем открытого конкурса по лоту № 20 ООО «Ралли-Спорт». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ООО «ДКР Логистик» и ООО «Ралли-Спорт плюс». Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2019 иск
недействительными итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 3 - маршрут № 2А «Адиюх - 6 микрорайон», протокола рассмотрения заявок от 27.06.2018 № 2 в части допуска к участию общества, протокола оценки сопоставления заявок от 10.07.2018 № 3/3 в части признания общества победителем конкурса по лоту № 3, признании несостоявшимся конкурса по лоту № 3, возложении на администрацию обязанности выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту - истцу, признании истца победителем конкурса по лоту № 3, признании незаконными действий администрации в части допуска к участию в конкурсе общества, выдачи ему свидетельства и карт маршрута по лоту № 3, а также невыдачи свидетельства и карт маршрута по лоту № 3 истцу, обязании администрации аннулировать свидетельства и карты маршрута, выданные обществу по лоту № 3, выдав их истцу, установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2019,
и карт соответствующего маршрута, от 13.08.2018 № 4/20 (фактически от 13.08.2018 № 4/17А) в части результатов проверки транспортных средств, даты проведения осмотра, даты оформления протокола и отсутствия кворума у конкурсной комиссии; о признании незаконными действий администрации и возложении на нее обязанности провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств), в отношении единственного претендента на лот № 20 – ООО «Ралли-Спорт» – уполномоченного участника простого товарищества; об обязании администрации выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту – ООО «Ралли-Спорт» – уполномоченному участнику простого товарищества, при соответствии транспортных средств требованиям конкурсной документации и положениям о конкурсе, установил: определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 определение суда первой инстанции от 07.08.2019 и
открытого конкурса от 28.07.2016 по всем лотам, вернуться на этап рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, тогда как оспариваемое решение управления содержит выводы о нарушении при проведении конкурса только по лоту № 5. 09.08.2016 администрация внесла изменения в итоговый протокол открытого конкурса от 28.07.2016, которые не повлекли изменений в избрании победителей конкурса, что подтверждается судебными актами по делу № А79-8168/2017, выдала 01.08.2016 победителям конкурса карты маршрута регулярных перевозок, а также свидетельства на маршрут сроком действия с 01.08.2016 по 01.08.2021. Таким образом, как отметили суды, цель проведенных торгов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городе Канаш Чувашской Республики была достигнута. Вместе с тем, антимонопольный орган выдал предписание об аннулировании торгов 08.08.2016, то есть после заключения по итогам проведенных торгов договоров (01.08.2016), что расценено судами как неисполнимое предписание, принятое с превышением полномочий. Доводы антимонопольного органа не свидетельствуют о существенном нарушении судами
от 11.08.2016 № 1633 «Об утверждении Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула по нерегулируемым тарифам» (далее – Положение о проведении конкурса), который признан несостоявшимся. Комитетом 06.11.2018 объявлен повторный конкурс на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула № 33, 77, 121 по нерегулируемым тарифам, победителем которого признано ООО «Транс-Лайн», второе место – ООО «АТП «АГАС-Транс», в связи с чем ООО «Транс-Лайн» выданы свидетельства на маршруты № 33, 77, 121 и карты маршрутов. По результатам рассмотрения жалобы общества на действия конкурсной комиссии комитета антимонопольным органом принято решение от 29.01.2019, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, выдано предписание об аннулировании открытого конкурса и совершении действий, направленных на прекращение действия свидетельств об осуществлении перевозок, выданных ООО «Транс-Лайн» до 26.02.2019. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АТП «АГАС-Транс» и комитета в арбитражным суд. Разрешая спор, суды исходили из обстоятельств дела,
в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10.07.2018 года, в части признания победителем открытого конкурса ООО «Перевозчик» (<...>) по лоту №20 - маршрут №17А; открытый конкурс на лот №20 – маршрут №17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)» признать несостоявшимся в связи с тем, что на этот лот участником открытого конкурса признан только один претендент и возложить на Местную администрацию г.о. Нальчик обязанность выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту – ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченному участнику простого товарищества. Признать победителем открытого конкурса по лоту №20 – маршрут №17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)» ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества и возложить на администрацию обязанность выдать истцу свидетельство на право осуществления перевозок на маршрутах регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с
даты оформления протокола и отсутствия кворума у конкурсной комиссии. 2. Признать действия администрации незаконными и возложить на нее обязанность провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств) в отношении единственного претендента на лот №20 - маршрут №17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)» ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества. 3. При соответствии транспортных средств ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества требованиям конкурсной документации и положению о конкурсе администрации выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту - ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченному участнику простого товарищества (уточненные требования). Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, производство по делу № А20-3316/2019 прекращено по тем основаниям, что Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики рассматривался спор между теми же лицами, по тому же предмету и по тому же основанию в рамках дела № А20-4000/2018. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020
в части допуска к участию ООО «Перевозчик» в открытом конкурсе по лоту № 20; о признании недействительным протокола оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10.07.2018 № 3/20 в части признания ООО «Перевозчик» победителем открытого конкурса по лоту № 20; о признании несостоявшимся открытого конкурса по лоту № 20; о возложении на администрацию обязанности выдать ООО «Ралли-Спорт» свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту; о признании победителем открытого конкурса по лоту № 20 ООО «Ралли-Спорт», в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» (далее – ООО «Ралли-Спорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее – местная администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – ООО «Перевозчик»)
у конкурсной комиссии; - Признать действия Местной администрации г.о.Нальчик незаконными и возложить на нее обязанность провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств) в отношении единственного претендента на лот №20 - маршрут №17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)» общества «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества; - При соответствии транспортных средств общества «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества требованиям конкурсной документации и положения о конкурсе Местной администрации городского округа Нальчик выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту - обществу «Ралли-Спорт» - уполномоченному участнику простого товарищества. Определением от 07.08.2019 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики прекратил производство по заявлению истцов на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции счел, что заявленные требования являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики в рамках дела № А20-4000/2018. Не согласившись с принятым по делу определением, истцы обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции. Из содержания поступивших в управление заявлений предпринимателя ФИО4 и Псковской региональной общественной организации «Правозащитник» следует, что поводом для обращения послужили факты систематических перевозок пассажиров ООО «АвтоФаворит» по маршрутам, совпадающим с муниципальными маршрутами, на которых несколько лет с соблюдением требований федерального законодательства по утвержденным реестрам маршрутов осуществляют регулярные перевозки пассажиров перевозчики, имеющие лицензию, карту маршрута, свидетельство на маршрут ; по мнению заявителей, ООО «АвтоФаворит» под видом заказных перевозок осуществляет регулярные перевозки, создавая недобросовестную конкуренцию на товарном рынке пассажирских перевозок. В целях рассмотрения обоснованности поступивших заявлений третьих лиц 19.02.2018 управление направило запрос в комитет о представлении информации об участниках конкурса, по результатам которого заключены договоры о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок, в том числе по маршруту № 572 Пыталово - Псков. Согласно ответу комитета от 27.02.2018 № 336 по результатам
в соответствии с действующим законодательством не проводилось, соответственно выдача свидетельства и карты маршрута на неутвержденный маршрут не осуществлялась. Также из сообщения Администрации Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Автокомфорт» следует, что создание нового муниципального маршрута «<адрес>» считают не целесообразным, поскольку транспортное сообщение через <адрес> осуществляется другими перевозчиками, согласно Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в Пермском крае. Согласно сообщения Администрации Юрлинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта маршрута и свидетельство на маршрут «<адрес>» были переданы ООО «АвтоКомфорт» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельства того, что на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки карта маршрута у водителя ФИО1 отсутствовала по вине Администрации Юрлинского муниципального района, которые передали карту маршрута ДД.ММ.ГГГГ, а также по вине Администрации Кудымкарского муниципального района, которые отказываются проводить конкурсные процедуры, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку из приведенных норм закона следует, что при осуществлении регулярных перевозок
указывался перечень транспортных средств, относящихся к указанным договорам. Лица, не указанные в этом перечне, не вправе ехать под знак 3.1. «Въезд запрещен», поскольку их транспортное средство не является маршрутным транспортным средством. В этой связи и был составлен административный материал, а также вынесено постановление. На письменное обращение А.А.Ю. с просьбой выдать ему свидетельство и карту маршрута, был выдан ответ о том, что СМУТП не является членом общего товарищества, в связи с чем карты и свидетельство на маршрут выданы не будут. Договор, указанный в Законе № 220-ФЗ, был заключен по итогам проведения конкурса. Простое товарищество ИП А.А.Ю. был претендентом на участие в конкурсе, но в конкурсе не участвовало, поскольку его отстранили от участия в конкурсе, в результате чего договор был заключен со СМУТП. Простое товарищество А.А.Ю. не имеет право требовать эти карты в соответствии с Законом № 220-ФЗ. Результаты конкурса официально опубликованы в СМИ и на сайте администрации. Конкурс проводился с
процедур в соответствии с действующим законодательством не проводилось, соответственно выдача свидетельства и карты маршрута на неутвержденный маршрут не осуществлялась. Также из сообщения Администрации Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Автокомфорт» следует, что создание нового муниципального маршрута «<адрес>» считают не целесообразным, поскольку транспортное сообщение через <адрес> осуществляется другими перевозчиками, согласно Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в <адрес>. Согласно сообщения Администрации Юрлинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта маршрута и свидетельство на маршрут «<адрес>» были переданы ООО «АвтоКомфорт» ДД.ММ.ГГГГ. Доводы защитника о том, что отсутствие карт маршрута не может быть вменено в вину водителя ФИО1, поскольку карта маршрута у водителя ФИО4 отсутствовала по вине Администрации Юрлинского муниципального района, которые передали карту маршрута ДД.ММ.ГГГГ, а также по вине Администрации Кудымкарского муниципального района, которые отказываются проводить конкурсные процедуры, суд находит не обоснованными, поскольку карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и
населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа. Аналогичные обязанности на администрацию (адрес) возложены постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№), а также решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№). Пунктами 2.1 – 2.4, 2.13 – 2.14 постановления администрации (адрес) от (дата) (№) установлены основания для принятия решения об установлении и изменении маршрута. Оспариваемым постановлением от (дата) установлен срок выполнения мероприятий по изменению маршрута (№) – с (дата), при этом свидетельство на маршрут (№) выдано ООО «Дальавтотранс» по итогам конкурса со сроком действия с (дата) по (дата), в связи с чем административный истец считает, что в отсутствие его согласия решение административного ответчика по изменению маршрута (№) может вступить в силу только после (дата), исходя из положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ. Тем самым, постановления администрации (адрес) от (дата) (№)-па принято в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от
предприниматель. Он работает на данном маршруте в качестве наемного водителя. Перевозчиком же по данному маршруту, в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» официального реестра перевозчиков, согласно проведенного Госкомтрансом конкурса, является другое юридическое лицо. У перевозчика по маршруту регулярных пригородных перевозок (каковым является маршрут «Нальчик-Исламей») должно быть свидетельство на маршрут и карты маршрутов. Именно эти документы идентифицируют перевозчика согласно закона 220-ФЗ. Ни один из указанных документов ТОГАДН по КБР не приложен к материалам административного дела. Хотя согласно КоАП РФ именно административный орган (ТОГАДН о КБР в нашем случае) и обязан доказывать факт наличия административного правонарушения. Не доказанность данного факта является достаточным основанием исключающим привлечения лица к административной ответственности. Суд не может привлечь его к ответственности не разобравшись кто по закону 220-ФЗ и согласно
