Свидетельство о государственной регистрации юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дом «Асбест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Тягару Максиму Александровичу об обязании передать: печать (печати) Общества; электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета, а также перечень сотрудников либо иных лиц, ответственных за ведение данных баз учета и отчетности; наименование, реквизиты, контактные данные центров хранения и обработки данных, осуществляющих функции обработки, хранения и распространения данных и информации Общества, соответствующие договоры и иные документы; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ; свидетельство о постановке на налоговый учет; учредительные документы (устав, учредительный договор); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии; книги покупок и продаж с даты регистрации по текущее время; расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса); расшифровку дебиторов и кредиторов с даты

решением управления в оспоренной части признана обоснованной жалоба АО «Альфа-Страхование» на нарушение обществом (заказчик) порядка проведения закупки; общество признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 и пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), что выразилось в неправомерном установлении в подпункте 4 пункта 28 информационной карты требований о предоставлении участниками закупочной процедуры копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до 31.12.2016. В целях устранения нарушений выдано предписание. Признавая ненормативные акты антимонопольного органа законными, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 2, 3 Закона о закупках, приказом Федеральной налоговой службы от 12.09.2016 № ММВ-7-14/481@ «Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи

пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что совхозу постановлением администрации от 08.12.1993 № 316 на праве бессрочного (постоянного) пользования передан земельный участок площадью 6054 га в сельскохозяйственных целях. На основании данного постановления совхозу выдано соответствующее свидетельство. Таким образом, после вступления в действие Земельного кодекса данное свидетельство в силу пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ являлось действительным и имело равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Судами установлено, материалами дела подтверждается и лицами , участвующими в деле не оспаривалось, что совхоз являлся структурным подразделением ФГУП «ВСЖД». По инициативе ФГУП «ВСЖД»

20 ЗК РФ). Граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 20 ЗК РФ). Согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Такие права юридические лица (коммерческие организации) обязаны переоформить на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее –

площадью 23 623 кв.м с кадастровым номером 50:28:0010102:169 с видом разрешенного использования «для садоводства». Большая часть данного участка представляет собой дорожки между участками садоводов. Товарищество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Товарищества на названный земельный участок, сославшись в качестве основания возникновения права собственности Товарищества на участок на свидетельство от 22.04.1993 о праве коллективной совместной собственности на землю. Управление Росреестра уведомлением от 25.11.2020 № КУВД-001/2020-110333219/2 отказало в государственной регистрации права собственности Товарищества на спорный земельный участок, указав, что данный участок предоставлен в коллективную совместную собственность, а не в собственность Товарищества как одного юридического лица . Товарищество, полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок не соответствует закону, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статью 8 Земельного кодекса РСФСР

на ООО «Стэлс» и ООО «Лекс»; а также в порядке применения последствий ничтожных сделок признать недействительными: запись от 11.03.2005, государственный регистрационный номер 205550101542 о реорганизации ООО «СК «Луна» в форме выделения из его состава ООО «ПАЛАТИН»; запись от 11.03.2005, государственный регистрационный номер 1055501011521, государственной регистрации ООО «ПАЛАТИН» при создании путем о реорганизации ООО «СК «Луна» в форме выделения из его состава ООО «ПАЛАТИН» и выданное ИФНС по Советскому административному округу г. Омска свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ПАЛАТИН» от 11.03.2005 серии 55 № 001612174, основной государственный регистрационный номер 1055501011521; запись от 30.03.2005, государственный регистрационный номер 2055501017064, о реорганизации ООО «СК «Луна» в форме выделения из его состава ООО «Серпантин»; запись от 30.03.2005, государственный регистрационный номер 1055501017054, о государственной регистрации ООО «Серпантин» при создании путем о реорганизации ООО «СК «Луна» в форме выделения из его состава ООО «Серпантин» и выданное ИФНС по Советскому административному округу г. Омска свидетельство о

Красильниковой Елены Сергеевны, г. Омск, на определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2009 (судья Г.В. Стрелкова) о распределении судебных расходов и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 (судьи О.Ю. Рыжиков, Л.А. Золотова, Н.Е. Иванова) по делу № А46-2247/2008 по заявлению Красильниковой Елены Сергеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области об оспаривании отказа в государственной регистрации юридического лица, об обязании осуществить государственную регистрацию юридического лица и выдать свидетельство о государственной регистрации юридического лица , о взыскании убытков, установил: Красильникова Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее по тексту –Инспекция) о признании недействительным решения от 14.11.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица –общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дело» (далее по тексту –Общество), об обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию данного юридического лица и выдать заявителю свидетельство о государственной регистрации юридического

Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором просит назначить арбитражным управляющим Гладкова Антона Игоревича, члена Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Определением от 02.02.2015 заявление ООО «Авто Плюс» оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 27.02.2015 в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представить: учредительные документы должника - юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица ; документы, подтверждающие кредиторскую задолженность в размере 8 700 000 руб.; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы. Согласно части 4 статьи 37 Закона о банкротстве, заявителю также было предложено представить доказательства направления копии заявления должника конкурсным кредиторам и уполномоченным органам. В установленный судом срок заявитель недостатки не устранил. Определением Арбитражного

инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель акционерного общества «Станкомонтаж» поддержал доводы, изложенные в жалобе. Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерное общество «Станкомонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2004, что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за № 1040203429892 ( свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 02 № 006534198). В соответствии с уставом основными видами деятельности истца являются: производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, кроме ремонта; производство металлорежущих станков; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию станков; аренда строительных машин и оборудования. Общество «Станкомонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 02 № 006163988 и соответствующей записью в ЕГРЮЛ за № 1110268000732. Основными видами деятельности указанного юридического лица

от 20.04.2009. Заключен договор управления многоквартирным домом от 01.08.2009 с протоколом разногласий; - ул. З.Космодемьянской, 15 - избрана Управляющая компания - ООО «Кедр-2000» на основании протокола № 28 от 20.04.2009. Заключен договор управления многоквартирным домом от 01.08.2009 с протоколом разногласий; - ул. Чайковского, д. 3 - организовано ТСЖ «Чайка-7» на основании протокола № 1 от 19.03.2009. В материалы дела представлены Устав ТСЖ «Чайка-7», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Чайка-7», договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.08.2009, договор энергоснабжения от 31.08.2009, договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.08.2009; - ул. Чайковского, д. 5 - организовано ТСЖ «Чайка-7» на основании протокола № 1 от 19.03.2009. В материалы дела представлены Устав ТСЖ «Чайка-7», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Чайка-7», договор на отпуск питьевой воды и

- здание бытового корпуса по адресу № номер № ; - строения склада цемента с бетонной емкостью и подсобным помещением по адресу № ; - растарочная площадь по адресу № ; - строение склада цемента с пристройками по адресу № ; - растарочная площадь по адресу № ; - квартира по адресу ; - квартира по адресу ; -доля в уставном капитале ООО «База Центрального Технического обслуживания» в размере 100% уставного капитала; свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 34 номер № , выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области 07 октября 2008 года, ОГРН № , ИНН № , местонахождения общества: ; - доля в уставном капитале ООО «Строительная Лаборатория» в размере 100% уставного капитала; свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 34 номер № , выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области 25 сентября 2008 года, ОГРН № , ИНН № ,

суда в составе: Председательствующего: Желтышевой А.И. Судей: Занкиной Е.П., Филатовой Г.В. При секретаре: Пряниковой Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жевагиной Т.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Территориального общественного самоуправления 10 квартала Автозаводского района г. Тольятти к Жевагиной Т.С. об истребовании документов и печати юридического лица удовлетворить. Обязать Жевагину Т.С. передать председателю Кудиновой В.Д. устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица , свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица и печать некоммерческой организации Территориальное общественное самоуправление 10 квартала Автозаводского района г. Тольятти. Взыскать с Жевагиной Т.С. в пользу Кудиновой В.Д. госпошлину в сумме 4000 рублей». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Жевагиной Т.С. и ее представителей Наделяева Е.В. и Бозиной Л.Н., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Территориальное общественное самоуправление 10 квартала Автозаводского района г. Тольятти обратилось в

Топка», признании незаконным бездействия УФНС по Иркутской области, признании незаконным бездействия Службы государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области и возложении обязанности по осуществлению контроля за исполнением решения суда, УСТАНОВИЛА: Тепер М.А., являясь членом ЖСТ «Падь Топка» обратилась в суд с иском к ЖСТ «Падь Топка», УФНС России по Иркутской области, Службе государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области, со следующими требованиями: 1) Признать отсутствующими: государственную регистрацию ЖСТ «Падь Топка», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ЖСТ «Падь Топка», юридическое лицо ЖСТ «Падь Топка»; 2) Признать незаконными действия УФНС по Иркутской области, правления и председателя ЖСТ «Падь Топка», выраженные во внесении сведений о ЖСТ «Падь Топка» в ЕГРЮЛ в ОГРН 1023801024180, принадлежащий недействительному свидетельству о государственной регистрации юридического лица - ЖСТИЗ Падь Топка, несуществующего 27 февраля 2000 года, ИРП-Кб № 1383 от 24.06.1993; 3) Признать незаконными действия УФНС по Иркутской области, правления и председателя ЖСТ «Падь Топка», осуществивших

приняло решение об обязании бывшего члена правления товарищества Савенко К.И. передать правоустанавливающие документы товарищества и архив товарищества новому составу правления в течение двух недель с даты письменного к ней обращения. Учитывая положения п. 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец направил ответчику претензию, полученную Савенко К.И. 31.10.2013 г. согласно почтового уведомления, в котором, в числе прочего, просил передать новому составу правления товарищества следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица , свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о праве собственности на земельный участок СНТ, постановление Зареченского исполкома собрания народных депутатов о предоставлении земельного участка для СНТ, собранные в период действия законно избранного нового правления СНТ денежные средства, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ. Аналогичная претензия была направлена Зеленову В.И., но последним не получена. До настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер к исполнению решения общего собрания членов