03.08.2020 на бланке серии 77АГ № 4477130. Обществом 10.08.2020 по известным адресам Компании направлено письмо-претензия № 1263-07/2020, в котором сообщалось о попытках предъявления к оплате векселя; неоплате ценной бумаги в связи с отсутствием Общества по адресам: <...> и Московская обл., Красногорский р-н, Автодорога «Балтия», 26 километр, бизнес-центр «Рига Ленд», а также в связи с отказом в общении по адресу фактического местонахождения: <...>. В письме также сообщалось о составлении соответствующих актов и выданного нотариусом свидетельства о направлении заявления. Уклонение векселедателя (Компании) от оплаты вексельной задолженности послужило основание обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 142, 147, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», суды удовлетворили
интересов граждан, в части неприема заявок на участие торгах. Доводы ООО «НПФ» о том, что свидетельство нотариуса является недостаточным и ненадлежащим доказательством по делу, обоснованно отклонен Самарским УФАС России. В соответствии со статьей 86 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса. По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов. Гр-ном ФИО2 Самарскому УФАС России представлено свидетельство нотариуса, подтверждающее невозможность передачи документов ФИО2, в связи с отсутствием представителей ООО «НПФ» в месте приема заявок. Таким образом, Самарское УФАС России обоснованно указало, что свидетельство нотариуса является законным, выданным в соответствии с представленными нотариусу полномочиями, установленными
уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю и требования этого акта являются для него обязательными. Суд находит, что заявленное требование ГУ РК «Сортавальское центральное лесничество» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ГУ РК «Сортавальское центральное лесничество» ссылается в обоснование своих доводов на книгу исходящей корреспонденции, как на свидетельство о направлении в адрес общества повестки № 10 от 03.10.2007 и на письмо ЗАО «Комилесзаготпром» от 22.10.2007 № 320, из которого, по мнению истца, следует, что представитель общества участвовал при составлении протокола. По мнению суда, истцом не представлено доказательств направления в адрес ЗАО «Комилесзаготпром» повестки от 03.10.2007, поскольку книга исходящей корреспонденции не является достаточным доказательством о направлении корреспонденции, с учетом того, что не представлено доказательств ее получения обществом. Кроме того, судом отмечается то обстоятельство, что
владельцу автомобиля ВАЗ, государственный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя автомобиля Шевроле Нива, государственный номер В89600116. Ответчик отзыв на иск не представил. От ответчика поступило ходатайство от 09.06.2014 г. № 15126 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с неполучением копии искового заявления. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В материалах дела имеется свидетельство о направлении истцом в адрес ответчик копии искового заявления. Более того, ответчик вправе был ознакомиться с содержанием искового заявления на сайте арбитражного суда. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 24.12.2012 г. г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный номер <***>, и автомобиля Шевроле Нива, государственный номер В89600116 под управлением водителя ФИО1. Из представленного в материалы дела материала административного производства по факту ДТП, следует, что ДТП произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО1, нарушившего ПДД.
продаже доли в праве собственности на дом и был лишен возможности ее приобретения. 10.09.2020 Ответчиком 3 (продавец) и Ответчиком 4 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по которому ФИО4 продал ФИО5 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>. О намерении произвести отчуждение 3/4 долей жилого дома по указанному адресу ФИО4 уведомил истца заявлением от 15.06.2020, направленным через нотариуса ( свидетельство о направлении заявления от 02.09.2020 № 50 АБ 4441891). На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования с учетом их уточнения не подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства, установил, что из мотивировочной части обжалуемого решения, а также из аудиозаписи судебного заседания первой инстанции от 24.12.2020 абсолютно однозначно следует, что суд
и индивидуальных предпринимателей» в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, передаются нотариусу на бумажных носителях, вносятся в указанные реестры путем переноса этих сведений на бумажных носителях в указанные реестры. Внесенные таким образом сведения подписываются квалифицированной электронной подписью нотариуса. Расходы по оплате услуг организаций почтовой связи или иных третьих лиц, связанные с передачей документов, оплачивает лицо, обратившееся за совершением нотариального действия. По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов. Согласно статье 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе. В силу статьи 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте
в праве собственности каждому. Квартира состоит из 2 смежных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Д.М.Г. ФИО4 заключил договор купли-продажи своей доли в праве общей долевой собственности на принадлежащую им квартиру с ФИО2, не известив ее (ФИО1) должным образом о намерении продать свою долю постороннему лицу. В договоре купли-продажи продавец заверяет, что собственник отчуждаемого объекта недвижимости надлежащим образом извещена о его предстоящей продаже, имеется свидетельство о направлении заявления и (или) документов ей, однако извещения или какие-либо иные документы ею получены не были. Д.М.Г. в УМВД России по г. Барнаула, Д.М.Г. в прокуратуру Ленинского района г. Барнаула ею подано заявление по факту подлога документов и мошеннических действий, запрошено извещение и уведомление, на что она получила отказ. Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных
заявления об увольнении с указанием даты увольнения 29.06.2018г. В соответствии с ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ Истцом не было выражено воли работодателю на продолжение трудовых отношений, информация работодателю от истца об отзыве заявления об увольнении не поступала. Представленное в материалы дела заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием к работодателю вернуть заявление об увольнении, по мнению ответчика, не отвечает установленным законом требованиям к доказательствам, в силу того, что в указанном заявлении отсутствует свидетельство о направлении данного заявления работодателю, отсутствует подтверждение работодателя в получении указанного документа. Таким образом, ответчик полагает, что представленная копия заявления не может быть принята судом во внимание. Требования истца о восстановлении на работу безосновательны, не подтверждаются фактическими обстоятельствами, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца, и соответственно, по мнению ответчика, указанные требования не подлежат удовлетворению. В этой связи ответчик полагает требование о компенсации, предусмотренной ст. 394 ТК РФ, подлежащим также отклонению. Приказом
несовершеннолетний сын истца ФИО1 ФИО37 (возраст 1,8 лет), ФИО1 ФИО39, Штельмашенко ФИО41, Штельмашенко ФИО43, ФИО3 ФИО38. 16.12.2021г. истцы обратились в правоохранительные органы. Из постановления от 24.12.2021г. истцами стало известно, что 09.12.2021г. между ФИО1 ФИО44 и Енокян ФИО45 заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО5 по реестру №-н/63-2021-1-1588. К данному договору приложено уведомление ФИО6 от 30.09.2021г. о намерении продать 1/3 долю в указанном имуществе, за 3 300 000 руб., удостоверенное нотариусом ФИО10 по реестру №-н/63-2021-5-943, свидетельство о направлении документов от 22.11.2021г. удостоверенное нотариусом ФИО7 по реестру №-н/63-2021-8-25 с пометкой возвращено в связи с невозможностью передачи: истечение срока хранения. Почтовая квитанция о направлении документов ФИО6 от 04.10.2021г. трек № (при отслеживании трек номера ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило на почту, ДД.ММ.ГГГГ — возврат отправителю по иным обстоятельствам, при этом 06.11.2021г. неудачная попытка вручения, и в тот же день 06.11.2021г. письмо вернулось на адрес отправителя.) Уведомление ФИО8 от 30.09.2021г. о намерении продать 1/3 долю в
