законном порядке не было и вступило в законную силу 23 марта 2020 года (л.д. 5). Вопреки доводам жалобы мировым судьей Засташков Е.Д. был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом - повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Более того, тот же адрес указан в паспорте названного лица как адрес регистрации (л.д. 40). То обстоятельство, что при обжаловании постановления мирового судьи Засташковым Е.Д. с жалобой было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания , не свидетельствует о том, что мировым судьей был нарушен порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей сведений об ином адресе проживания (пребывания) Засташковым Е.Д. представлено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела. Доводы жалобы о том, что при
в том числе копия документа, удостоверяющего личность. При исследовании обстоятельств дела установлено, что при подаче заявки для участия в конкурсе предпринимателем представлена регистрационная карточка, в которой участник указал полное наименование, фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, личные данные, номер и серию паспорта, орган, которым паспорт выдан, дату выдачи паспорта, идентификационный номер налогоплательщика физического лица, подающего заявку; к заявке приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия двух страниц паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации по месту пребывания , а также квитанция, подтверждающая внесение задатка. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что непредставление предпринимателем всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах, отметив, что действия общества по отказу в допуске к участию в торгах ведут к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие
по ведению хозяйственной деятельности отсутствуют, обналичивание поступивших денежных средств, закуп товара отсутствует. С учетом вышеприведенных обстоятельств, апеллянт настаивает на ничтожности договора поставки от 20.09.2019. В подтверждение обоснованности собственных доводов заявитель совместно с апелляционной жалобой представил схему взаимосвязанных лиц, схему движения денежных потоков, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – договор поставки от 01.08.2019, заключенный между ООО «Максимус» и ООО «Ирбитская строительная компания», акт сверки и счета-фактуры к нему; свидетельство о регистрации по месту пребывания Казанцева Максима Сергеевича, копия первых страниц паспорта; договор поставки от 01.02.2019 №9/19, заключенные между ООО «Эгеон» и ООО «Ирбитская строительная компания», счета-фактуры к нему; скриншот страницы АИС Налог-3 ПРОМ в отношении ООО «Ирбитская строительная компания», сведения по открытым счетам; выписка по банковским операциям ООО «Максимус» за 2019 год; выписка по банковским операциям ООО «ЮЛИНГ» за 2019-2020 годы; налоговые декларации по НДС в отношении ООО «Ирбитская строительная компания»; книги продаж и покупок ООО
Кировской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Перерасчет размера платы в случае временного отсутствия проживающих в квартире граждан законодателем предусмотрен. Воробьев В.В. представил Обществу свидетельство о регистрации по месту пребывания и доказал факт своего отсутствия в квартире. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании. Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области. Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях
месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 17.07.1995, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. Свидетельство о регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается к документу, удостоверяющему личность. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона № 5242-1 устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное
по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кировской области. 30.12.2020 и 24.05.2021 Воробьев В.В. (далее - потребитель) обратился в АО «Куприт» с заявлениями о зачете и аннулировании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за предшествующие периоды в связи с проживанием с 26.04.2018 по месту временной регистрации в ином населенном пункте, а также потреблением и оплатой данной коммунальной услуги по указанному новому адресу, приложив в качестве подтверждающих документов свидетельство о регистрации по месту пребывания на срок с 26.04.2018 по 28.10.2033. Письмами от 19.01.2021 и от 26.05.2021 Общество отказало в перерасчете платы за коммунальную услугу, поскольку расчет платы за обращение с ТКО по адресу нахождения квартиры, принадлежащей потребителю на праве долевой собственности, из которой он переехал к новому месту жительства, осуществляется, исходя из площади жилого помещения (формула 9(2) приложения № 2 Правил № 354), а не по числу проживающих в жилом помещении лиц (формула 9(1) приложения №
дело № А83-1079/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Вынося указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина независимо от того, кто является заявителем, которое совпадает с местом его регистрационного учета. Суд установил, что должник зарегистрирован в г. Можайск, Московская область, при подаче заявления должником предоставлялось свидетельство о регистрации по месту пребывания с 14.01.2020 по 09.04.2020 в г. Феодосия, Республика Крым, но на дату судебного заседания каких-либо документов, подтверждающих нахождение должника на территории Республики Крым после 09.04.2020 не предоставлено. Суд также учел, что представитель должника в судебном заседании 25.05.2020 пояснил, что Кленьшева С.А. на данный момент находится в Московской области, и то, что большинство указанных должником кредиторов находятся в г. Москва, иные кредиторы также не находятся в Республике Крым, на территории Республики Крым должник
осужденная Юхименко В.Л., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, а уголовное дело в отношении нее прекратить за отсутствием состава преступления. В доводах указывает на неправильное применение следствием и судом уголовного закона, поскольку, установив наличие в ее действиях состава преступления небольшой тяжести и признав смягчающим обстоятельством явку с повинной, данные органы должны были прекратить уголовное преследование в отношении нее в связи с деятельным раскаянием. Считает, что исправленный ею документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания не является официальным, не предоставляет каких-либо прав, подтверждает лишь факт регистрации. Обращает внимание на то, что внесенные ею исправления в дату пребывания по адресу: <адрес>, не являются несоответствующими действительности, поскольку она по вышеуказанному адресу до настоящего времени проживает, чему оценки суд не дал. В апелляционной жалобе адвокат Солдатова Т.П., действуя в защиту интересов осужденной Юхименко В.Л., считая приговор незаконным и несправедливым, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы своей подзащитной, просит приговор отменить, а
и рапорте, которые исследовались в судебном заседании, но не нашли своей оценки в приговоре. Судом незаконно и необоснованно отказано в вызове для допроса в судебное заседание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7, свидетеля ФИО8, эксперта ФИО9 Без оценки в приговоре остались и противоречия в экспертных заключениях. Экспертные заключения № 536 и № 537 проводились экспертом в одно и то же время, по одному и тому же объекту исследования. Объектом исследования является одно вещественное доказательство - свидетельство о регистрации по месту пребывания . Несмотря на существование этого документа в одном экземпляре, органом дознания он предоставляется в экспертное учреждение с двумя разными постановлениями о назначении экспертиз, одновременно. Указанный один документ два раза возвращен в орган дознания со стороны экспертного учреждения - 15.11.2022 и спустя 2 недели - 28.11.2022.Сомнения у стороны защиты вызывает и порядок производства осмотра места происшествия от 18.05.2022. Из наименования указанного протокола следует, что осматривается место происшествия. Из содержания протокола следует, что осматривается
обратились в Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлениями о регистрации их по месту пребывания в городе Сочи Краснодарского края. На основании указанных заявлений Отделом по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю всем заявителям, были выданы свидетельства о регистрации по месту пребывания, а именно: 1. Свидетельство о регистрации по месту пребывания , согласно которому Бровцев В.В., зарегистрирован по месту пребыванию по адресу: <адрес>, на срок 20 августа 2014 года по 20 августа 2017 года. 2. Свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому Бровцева О.П., зарегистрирована по месту пребыванию по адресу: <адрес>, на срок с 20 августа 2014 года по 20 августа 2017 года. 3. Свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому Бровцева Е.В., зарегистрирована по месту пребыванию по адресу: <адрес>, на
289 от <данные изъяты>, согласно которому истцу и членам его семьи Дымченко О.И., сыну Дымченко Л.Е. и дочери Дымченко А.Е. предоставляется жилое помещение для проживания, расположенное по адресу: <данные изъяты> проспект <данные изъяты>. Срок указанного договора 11 месяцев с момента подписания. Между сторонами заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору коммерческого найма от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанное выше жилое помещение предоставляется также для третьего ребенка -дочери Дымченко А.Е. Свидетельство о регистрации по месту пребывания <данные изъяты> подтверждает, что Дымченко Е.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, прк-т Лихаческий <данные изъяты>. 1 <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации по месту пребывания <данные изъяты> подтверждает, что Дымченко Лев 2007 г.р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, прк-т Лихаческий <данные изъяты>. 1 <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации по месту пребывания <данные изъяты> подтверждает, что Дымченко О.И.
при помощи своего мобильного телефон осуществил звонок абоненту, указанному в объявлении, познакомился с неустановленным лицом, который предложил ему услугу по предоставлению оформления регистрации по месту пребывания. Иванов А.А., имея намерения воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел на совершение подделки свидетельства о регистрации по месту пребывания в форме пособничества, в целях его дальнейшего использования для зачисления в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа <данные изъяты>» городского округа Самара своего малолетнего сына, осознавая, что свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом, что его противоправные действия направлены против порядка управления, сообщил неустаноленному лицу о своем желании приобрести свидетельство о регистрации по месту пребывания и, получив положительный ответ, согласившись оплатить данную услугу, передал копии документов: паспорт на свое имя, свидетельство о рождении ребенка, для последующего изготовления свидетельства о регистрации по месту пребывания на его имя и на имя его малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем способствовал совершению преступления предоставлением
