корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020 по делу № А77-962/2017 Арбитражного суда Чеченской Республики о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.06.2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о признании недействительной сделкой отчуждение права на нежилое помещение: отдельные помещения свободной планировки , общей площадью 2 439,6 кв.м на 36 этаже башни «А» объекта по адресу: <...> (кадастровый номер:77:01:0004042:10602). Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе банка на определение суда первой инстанции от 13.06.2019. Впоследствии банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения апелляционного суда от 30.07.2019. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020,
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права. Судами установлено, что между должником (застройщик) и ООО «СК «Норд-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве от 09.07.2010 № 12-04/10, объектом долевого строительства по которому являются нежилые помещения свободной планировки , расположенные на девятом этаже в блоке 4 здания института общей проектной площадью 96,71 кв. м. общей стоимостью 3 559 850 рублей. ФИО1 по договору уступки права требования от 29.07.2010 № 12-04/10/223 приобрела у ООО «СК «Норд-Строй» право требования к должнику по названному договору. Факт оплаты уступленного права подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам. Удовлетворяя требование о включении в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и
подлежащих сносу. Во исполнение принятых на себя обязательств Общество разработало проект планировки территории, по результатам рассмотрения которого на заседании научно-экспертного совета по вопросам сохранения культурного наследия при Госинспекции Обществу стало известно, что спорная территория, в отношении которой Администрацией принято решение о развитии, расположена в охранной зоне достопримечательного места регионального значения, режим и регламент которой предусматривают сохранение свободного и внутриквартального пространства и на данной территории запрещено строительство каких-либо объектов капитального строительства. Общество, полагаясь на добросовестность действий Администрации, соответствие аукционной документации и условий договора от 26.12.2014 действующему законодательству, до рассмотрения вопроса о согласовании проекта планировки застроенной территории, не знало и не могло предположить, что условия договора, предусматривающие обязанность застройщика по осуществлению строительства на территории, подлежащей развитию, не исполнимы ввиду установленного запрета на строительство. Суды пришли к неверному выводу о том, что Общество, приняв решение об участии в аукционе и заключив спорный договор, осознано приняло решение о заключении договора о развитии застроенной
Владивосток. На основании соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 19 декабря 2017 г. № СПВ-403/17 на данном земельном участке запланировано строительство двух семнадцатиэтажных жилых домов и подземной двухуровневой парковки. На момент разработки бизнес-плана, заключения соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:28 находился в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж 3). Общество полагает, что в оспариваемой части Генеральный план и Правила землепользования и застройки не соответствуют положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), поскольку при внесении в указанные нормативные правовые акты изменений не была учтена планировка территории, сложившееся землепользование данного земельного участка, права и законные интересы правообладателя земельного участка. Решением Приморского краевого суда от 16 января 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе ООО «Стоунлэнд» просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить
первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя УФАС по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Общество, являясь рекламодателем, разместило информацию на рекламной конструкции, установленной в районе дома № 133 по улице Красный путь в г. Омске, следующего содержания «МТС сервис. Район Зеленого острова. Квартиры от застройщика повышенной комфортности. Многоэтажный жилой дом с подземной автопарковкой. Свободная планировка . Высота полков 3 метра. Парковая зона. Вид на Иртыш. ИПОТЕКА. www.mtsservise.ru тел. <***> ул. 1-я Затонская, 15/1». Содержание данной информации, по мнению административного органа, содержит рекламу финансовой услуги («ипотеки»), однако, не сопровождается информацией предусмотренной частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Кроме того, в данной рекламе в качестве одной из привлекательных характеристик объектов рекламирования указано «парковая зона», что не соответствует действительности и противоречит пункту 2 части 3 статьи
арендатор, должен осуществить отделочные работы в помещении в порядке и сроки, согласованные в настоящем договоре; пункт 4.3.1, в силу которого арендодатель обязан передать помещение по акту допуска для проведения отделочных работ в помещении в срок, указанный в настоящем договоре, передать помещение по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора; раздел 5, предусматривающий перечу помещения истцу для производства отделочных работ; пункт 5.1, в соответствии с которым помещение для отделочных работ передается арендатору в состоянии «Shell&Core» ( свободная планировка без внутренней отделки). Отделочные работы арендатор осуществляет собственными силами и средствами. Актом от 26.05.2012 истец допущен в помещение для выполнения ремонтно-отделочных работ. Суд кассационной инстанции признает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор № 167-12/КДА является смешанным и содержит элементы договора подряда, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию
174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Довод заявителя о наличии противоречий в выводах эксперта суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку из представленных в дело документов следует, что проектом строительства Здания Торгового центра, где находится спорное помещение, предусмотрена именно свободная планировка , располагаемых в нем торговых помещений и проходов к ним. Таким образом, ФИО1, как застройщиком здания была реализована свободная планировка путем отнесения помещения №31 к коридору, который в свою очередь и являлся местом единственного доступа к помещениям №№21,22, которые были проданы ФИО1 ФИО2 в 2016 году. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что реальный срок для приведения указанных помещений в прежнее состояние - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в
соблюдением законодательства РФ о рекламе и в связи с рассмотрением заявления физического лица о признаках нарушения законодательства РФ о рекламе при распространении информации о продаже квартир в ЖК на Клубничной, размещенной в сети Интернет на сайте http://vk.com/jk_na_klubnicnoi_sochi содержания: «ЖК на Клубничной. Адрес: Центральный район, ул. Клубничная, участок 46. Трехэтажный жилой дом с придомовым паркингом. Дом Класса комфорт + Расположен на 7 сотках. На типовом этаже дома размещается 8 квартир от 15.25 до 53.12 кв.м. Свободная планировка квартир. Срок сдачи 1 кв. 2019 года», характеризуется совокупностью признаков, установленных ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и является рекламой. Из сопроводительного письма Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к заявлению физического лица, следует, что информация о выдаче разрешения на строительство объекта в департаменте отсутствует. Сведения о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве объекта в департамент из Управления Росреестра по Краснодарскому краю не поступали. Решением
руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Восток» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФлагманСтрой» и цедентом. Право требованиям передаваемое цедентом цессионарию в рамках настоящего договора, распространяется только в отношении следующего объекта долевого строительства: квартира №№ (номер определен проектной документацией): свободная планировка , расположена на шестом этаже, общая площадь 84,90 кв.м.*, общая проектная площадь 94,90 кв.м.*, две лоджии по 5 кв.м. Общая проектная площадь – сумма площадей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, в т.ч. площадь лоджий с коэффициентом 1, определяемая по внутренней поверхности наружных стен многоквартирного дома и межквартирных стен. Площадь коммуникационных шахт и стояков систем жизнеобеспечения, предусмотренных проектной документацией, в общую площадь объекта долевого строительства не входит. Указанная квартира расположена в многоквартирном
Совета многоквартирного адрес на основании решения общего собрания собственников МКД. Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адресВ, проводимого в очной форме голосования, принято решение о прекращении исполнения ранее заключенного договора управления с ООО «Еврокомфорт» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Забота», результаты голосования отражены в протоколе №1 от 22.04.2017 г. Обслуживание указанного дома ООО «Еврокомфорт» прекратил с 01.05.2017 г. В период обслуживания указанного дома ООО «Еврокомфорт», между ответчиком и ООО « Свободная планировка » был заключен договор подряда №П-14/2015 от 14.08.2015 г. на текущий ремонт кровли дома за счет денежных средств собственников в размере 92 274 руб., которые были списаны со счета дома, что отражено в отчете за 2015 г. Указывает, что выполненные ремонтные работы по текущему ремонту кровли оказались выполненными некачественно, вследствие чего, при выпадении осадков вся вода стала стекать по стенам дома, что привело к разрушению кирпичной кладки. По обращениям жителей многоквартирного дома, в декабре
гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено, что 16.06.2017 года ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО4 заключили между собой кредитный договор №№, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику целевой кредит в размере 6 850 000,00 руб., сроком на 300 месяцев, на приобретение Ответчиком в собственность, находящегося на стадии строительства жилого помещения. на стадии строительства жилого помещения: квартиры, имеющей следующие характеристики: Секция № 13; Этаж: 1,2, мансарда; Количество комнат - свободная планировка ; Строительный номер жилого помещения: 3; Общая проектная площадь: 138,8 кв.м, находящейся в многоквартирном блокированном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:27:0000000:132613. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк» полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита 6 850 000,00 руб. на открытый банком, банковский счет Ответчика №, что подтверждается выпиской по указанному счету. В соответствии с п.п.1.1., 1.2., 4.1Кредитного договора Ответчик
