и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Комитет, ссылаясь на то, что согласие и технические условия на устройство примыканий не выдавал, и указывая на нарушение при строительстве примыканий требований «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги . Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что строительство примыкания осуществлено обществом в пределах населенного пункта, где действуют положения СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которые не устанавливают обязательных критериев частоты примыканий к дорогам в
номером 50:20:0041614:26 с целью организации доступа в виде заезда и выезда. Мосавтодор письмом от 04.06.2020 № 35532055 отказал предпринимателю в государственной услуге - выдаче согласия и технических условий, указав, что испрашиваемое присоединение (примыкание) к автомобильной дороге не соответствует требованиям ГОСТ Р 52398-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2005 № 296-ст (далее - ГОСТ Р 52398-2005), СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги . Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 266 (далее - СП 34.13330.2012), СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), поскольку расстояние между пересечениями в одном уровне для магистральных улиц и дорог регулируемого движения следует принимать не менее 400 м,
выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Сводом правил «Автомобильные дороги . Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114, утвердившим Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов. При этом суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта размещения спорного торгового павильона непосредственно на посадочной площадке автобусной остановки, то есть изначально с нарушением требований стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденного распоряжением Минтранса России от
которой закрепляются красными линиями (пункт 3.37 СП 42.13330.2016 « Сводправил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»). Приказом Росстандарта от 31 октября 2017 г. № 52-пнст утвержден «ПНСТ 247-2017. Предварительный национальный стандарт Российской Федерации. Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения (ПНСТ 247-2017)», который применяется наравне с действующими стандартами в области организации дорожного движения и может быть основой при проектировании объектов улично-дорожной сети и организации удобного и безопасного дорожного движения (пункт 1.1). В пункте 3.1 указанного Предварительного национального стандарта Российской Федерации определено, что улично-дорожная сеть - это предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, разворотные площадки городских маршрутных транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные
которой закрепляются красными линиями (пункт 3.37 СП 42.13330.2016 « Сводправил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»). Приказом Госстандарта от 31 октября 2017 г. № 52-пнст, утвержден «ПНСТ 247-2017. Предварительный национальный стандарт Российской Федерации. Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения (ПНСТ 247-2017)», который применяется наравне с действующими стандартами в области организации дорожного движения и может быть основой при проектировании объектов улично-дорожной сети и организации удобного и безопасного дорожного движения (пункт 1.1). В пункте 3.1 указанного Предварительного национального стандарта Российской Федерации определено, что улично-дорожная сеть - это предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, разворотные площадки городских маршрутных транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные
за выполненные работы в соответствии с условиями Контракта. В целях установления соответствия использованной ответчиком геосетки ДСК-50/50-37,5 по СТО 29803257-02-2015, а также соответствия геосетки ПСД-50/50-32х38 требованиям проектной документации судом первой инстанции была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11. Согласно заключению судебной экспертизы (с учетом письма от 31.05.2022 об устранении технических опечаток) геосетка ДСК 50/50-37,5 с характеристиками по СТО 29803257- 02-2015 в части основных прочностных показателей (согласно Приложения Е, СП 34.13330.2012 Свод правил «Автомобильные дороги »): «прочность при растяжении в продольном и поперечном направлении» и «относительное удлинение при максимальной нагрузке в продольном и поперечном направлении», соответствует характеристикам геосетки по ТУ 5952-062- 00204984-01, согласно условиям контракта. Геосетка ДСК 50/50-37,5 с характеристиками по СТО 29803257-02-2015 полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 55029-2012 «Материалы геосентетические для армирования асфальтобетонных слоев дорожной одежды». Экспертом указано, что геосетка ПСД (50х50)–32х38 по СТО 92832004-008-2016 в части основных прочностных показателей (согласно Приложения Е, СП 34.13330.2012 Свод правил
№ Ф.2017.296122 от 21.07.2017. В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты, проявившиеся после выполнения работ по ремонту и благоустройству территорий многоквартирных домов Комсомольский б-р, 10, 12, г. Березовский, Кемеровская область в рамках заключенного муниципального контракта № Ф.2017.296122 от 21.07.2017 в срок не позднее 01.07.2019 с соблюдением требований с учетом погодных условий согласно пункту 12.3.1 СП 7813330.2012 Свод Правил «Автомобильные дороги », а именно: - устранить на проезжей части дома № 12 по б-ру Комсомольскому провалы на асфальтобетонном покрытии; - на расстоянии 1 по 3 подъезды на автостоянке устранить волны и провалы асфальтобетонного покрытия; - на автостоянке напротив подъезда № 2 по Комсомольскому б-ру, 10, устранить провалы, имеющиеся на асфальтобетонном покрытии. Исковые требования обоснованы статьями 309, 720, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от устранения недостатков выполненных работ, возникших
законодателем предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта без необходимости заключения нового контракта и проведения новой закупки (критерий эффективности закупки). В настоящем случае дополнительное соглашение № 9 от 11.10.2021 заключено в результате взаимного волеизъявления сторон, что подтверждено Востоквоендор и ООО «Корсар» – ответчиками по делу, в том числе в ходе кассационного производства. В суде первой и апелляционной инстанций необходимость изменения сроков стороны обосновывали обязанностью соблюдения технологии выполняемых работ, предусмотренных условиями государственного контракта, ссылались на свод правил «Автомобильные дороги » СП 78.13330.2012, согласно которым запрещена укладка дорожного покрытия в снег, дождь и метель, на сырое неподготовленное основание. Ссылались на то, что выполнение работ в имевшихся погодных условиях привело бы к некачественному их выполнению, В своих кассационных жалобах ответчики ссылаются на то обстоятельство, что подразделом 2 раздела 3 Технического задания к контракту предусмотрены условия выполнения работ, согласно которым укладка горячей асфальтобетонной смеси выполняется в сухое время года, при температуре воздуха не ниже +5
постановления Администрации города Ижевска от 02.04.2014 N 326 «Об утверждении Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск» и искусственных сооружений на них» к группе «А» автомобильных дорог города Ижевска Удмуртской Республики относятся автомобильные дороги с интенсивностью движения 3000 авт./сутки, а также магистральные улицы и дороги: магистральные дороги скоростного движения; общегородского значения с непрерывным движением. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 266 утвержден свод правил «Автомобильные дороги в актуализированной редакции СНиП 2.05.02-85*» (далее – СНиП 2.05.02-85*), пунктом 4.3 которого установлено, что автомобильные дороги в зависимости от условий проезда и доступа к ним транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные дороги и обычные дороги. Категории автомобильных дорог в зависимости от расчетной интенсивности движения приведены в таблице 4.1. Согласно таблице 4.1 включенной в СНиП 2.05.02-85*, автомобильные дороги с расчетной интенсивностью движения от 2000 до 6000 ед./сут. относятся к обычным дорогам третьей категории. В
Ярославского муниципального района Ярославской области о понуждении выполнить определенные действия, у с т а н о в и л: Прокурор Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, просил обязать Администрацию Ярославского муниципального района в срок 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу восстановить щебеночное покрытие проезжей части автодороги <адрес> в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012 « Свод правил, Автомобильные дороги » Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*». Определением суда от 19.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «МФЦР» Ярославского муниципального района. В судебном заседании помощник прокурора Ярославского района Докучаева М.Б. иск поддержала в объеме заявленных требований. Представитель ответчика в лице Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и третьего лица МКУ «МФЦР» по доверенности ФИО1 не отрицая ненадлежащее состояние проезжей части автодороги, пояснила,
инвентарный №, лит. ~~~, адрес объекта: .... (далее – АЗС). Согласно акту обследования полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск от **/**/**** прокуратурой Братского района совместно со специалистом ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обследовано АЗС и установлено, что на АЗС отсутствуют твердое покрытие на переходно-скоростных полосах по типу основной дороги, три дорожных знака 7.3 «Автозаправочная станция», покрытие опор электроосвещения, искусственное освещение, что является нарушением требований пункта 6.7 «СП 34.13330.2021. Свод правил Автомобильные дороги . СНиП 2.05.02-85*», пункта 5.8.1 ГОСТ Р 52289-2019, пункта 6.1.5.1 ГОСТ 32947-2014, пункта 5.1.10 ГОСТ 33062-2014. Согласно акту обследования полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск от **/**/**** установлено, что нарушение требований пункта 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 (отсутствие искусственного освещения) устранено. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № на момент проверки и подачи иска являлось
