требования на указанные помещения не могут быть признаны. Суды в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, проанализировали положения инвестиционного контракта № 69 от 04.12.2003 в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2013, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали недействительным пункт 2 Сводного перечня дополнительного соглашения к инвестконтракту, поскольку договор уступки права от 14.06.2013 № 2, на основании которого ответчик – общество «Проминвест» был включен в Сводный перечень третьих лиц, расторгнут; факт обременение имущественными правами общества «Проминвест» указанных в перечне помещений документально не подтвержден. Довод о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права (неприменении закона, подлежащего применению – статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; применение закона, не подлежащего применению – статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) был рассмотрен судами и правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела. Ссылка заявителя на неправильное применение судом статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на
«Комсомольская», Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ «Игра», Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ «Балезино», п. Балезино, ул. М. Гвардии; ПС 220 кВ «Звездная», г. Глазов. Полагая указанное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Судами установлено, что указанные объекты топливно-энергетического комплекса включены в Реестр объектов топливно-энергетического комплекса, в соответствии с которым объекты имеют низкую категорию опасности. Кроме того, данные объекты с категорией опасности «низкая» числятся и в региональном Сводном перечне объектов топливно-энергетического комплекса на территории Удмуртской Республики, подлежащих категорированию, утвержденному председателем Антитеррористической комиссии Удмуртской Республики. На всех одиннадцати категорированных объектах общества система физической защиты - охрана объектов осуществляется круглосуточно охранниками общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Энергобезопасность», которое на момент проверки не имело в своем распоряжении оружие, что также подтверждается ответом УФСВНГ России по Свердловской области от 04.06.2018 исх. N 623/9-1186. Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в соответствии с
рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить все приводимые налоговым органом доводы о необоснованном использовании обществом льготы по налогу на имущество в 2003 году, предусмотренной пунктом «и» статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий» (далее - Закон о налоге на имущество), в том числе в связи с отсутствием у налогоплательщика мобилизационного задания и государственного контракта на его выполнение на соответствующий период; установить, соответствует ли представленный налогоплательщиком Сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма № 1) предъявляемым к нему требованиям; исследовать и оценить представленные доказательства с соблюдением требований статей 64 - 68, 71 и 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); приобщить их к материалам дела в установленном порядке. Определением от 26.02.07 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек Правительство Мурманской области (далее - правительство). При новом рассмотрении решением от 14.06.07 суд в удовлетворении заявления
рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить все приводимые налоговым органом доводы о необоснованном использовании обществом льготы по налогу на имущество в 2002 году, предусмотренной пунктом «и» статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий» (далее - Закон о налоге на имущество), в том числе в связи с отсутствием у налогоплательщика мобилизационного задания и государственного контракта на его выполнение на соответствующий период; установить, соответствует ли представленный налогоплательщиком Сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма № 1) предъявляемым к нему требованиям; исследовать и оценить представленные доказательства с соблюдением требований статей 64 - 68, 71 и 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); приобщить их к материалам дела в установленном порядке. Определением от 16.05.07 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд к участию в деле привлек Правительство Мурманской области (далее - правительство). При новом рассмотрении решением от 24.08.07
жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При рассмотрении спора судами установлено, что решением Межведомственной комиссии по содействию в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, утвержденным первым заместителем премьер- министра Правительства Республики Башкортостан от 11.09.2014, недостроенный многоквартирный дом между домами № 150 и № 152 по ул. ФИО4 в г. Стерлитамак (застройщик ООО СУ ОАО «Башхимремонт») включен в сводный перечень проблемных объектов. Постановлением Администрации от 09.10.2014 № 2289 общество «ПромСтрой» определено лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного жилого дома между домами № 150 и № 152 по ул. ФИО4, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан на основании протокола общего собрания членов ЖСК «Виктория» от 19.09.2014 и заявления общества. В качестве правового обоснования принятия данного постановления в преамбуле ненормативного акта имеется ссылка на постановление Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 № 46, которым
кассационной жалобе общество «ПромСтрой» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» (далее – Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з), постановления Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 № 46 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, и (или) лицам, которым лицо, осуществляющее завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, уступило право требования денежных средств в связи с исполнением обязательств по завершению такого строительства, в целях компенсации затрат, связанных с удовлетворением требований граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан» (далее – постановление Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 № 46), решения
об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. В силу положений пункта 12 Положения о Комиссии по итогам рассмотрения вопросов, указанных в подпункте 1) пункта 6 настоящего Положения, Комиссия принимает решения о включении или об отказе во включении объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. В случае соответствия характеристик объектов недвижимого имущества требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Комиссия принимает решение о включении объектов недвижимого имущества в сводный перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. В случае несоответствия характеристик объектов недвижимого имущества требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Комиссия принимает решение об отказе во включении объектов недвижимого имущества в сводный перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. Решение Комиссии об утверждении перечней объектов носит рекомендательный характер при определении Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. В силу пункта 15 того же Положения решения Комиссии оформляются
РФ от 17.12.2009 № 1993-р, администрацией Чумаковского сельсовета <адрес> не обеспечена возможность получения гражданами и субъектами предпринимательской деятельности, в электронной форме, на федеральном портале государственных услуг, региональном портале государственных и муниципальных услуг <адрес> следующих муниципальных услуг: информации об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма; информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению; информации об объектах недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду (данные услуги включены в сводный перечень услуг, предоставляемых администрацией под номерами 6,21,2); ДД.ММ.ГГГГ главе Чумаковского сельсовета <адрес>, по указанным обстоятельствам, внесено представление, по настоящее время требования представления не устранены; просит суд обязать администрацию Чумаковского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить возможность получения гражданами и субъектами предпринимательской деятельности муниципальных услуг: предоставление информации об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма (услуга включена в сводный перечень услуг, предоставляемых администрацией сельсовета (№); предоставление информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению (услуга
администрацией Камского сельсовета <адрес> не обеспечена возможность получения гражданами и субъектами предпринимательской деятельности, в электронной форме, на федеральном портале государственных услуг и региональном портале государственных и муниципальных услуг <адрес> следующей информации: об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма; о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению; об объектах недвижимого имущества, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предназначенных для сдачи в аренду; по выдаче копий архивных документов, подтверждающих право владения землей (данные услуги включены в сводный перечень услуг, предоставляемых администрацией сельсовета под номерами 6, 14, 2, 23); ДД.ММ.ГГГГ главе Камского сельсовета <адрес>, по указанным обстоятельствам, внесено представление с требованием нарушения, по настоящее время требования представления не устранены; просит суд обязать администрацию Камского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить возможность получения гражданами и субъектами предпринимательской деятельности следующих муниципальных услуг: предоставление информации об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма (услуга включена в сводный перечень услуг, предоставляемых администрацией сельсовета (№); предоставление
Томской области и размещение перечня на официальном сайте (пункт 10). Таким образом, Департамент принимает распоряжение об утверждении перечней на основании рекомендательных решений комиссии об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, включающих в себя как объекты, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования, так и те объекты, в отношении которых такие мероприятия не проводились. Материалами дела подтверждено, что протоколом заседания комиссии № 2 от 19 ноября 2015 г. утвержден сводный перечень объектов недвижимости на 2016 г., в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость. Протоколом заседания комиссии № 4 от 23 ноября 2016 г. утвержден сводный перечень объектов недвижимости на 2017 г., в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость. Протоколом заседания комиссии № 6 от 15 ноября 2017 г. утвержден сводный перечень объектов недвижимости на 2018 г., в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость. Протоколом заседания комиссии № 8 от
