времени 1. Перевозчик имеет право по истечении контрсталийного времени отправить судно в плавание, если даже весь условленный груз не погружен на судно по причинам, не зависящим от перевозчика. При этом перевозчик сохраняет право на получение полного фрахта. 2. В случае предоставления для перевозки груза всего судна перевозчик не вправе отказаться от приема груза, доставленного до окончания сталийного или контрсталийного времени, при наличии соглашения о таком времени, хотя принятие и укладка груза могут задержать судно свыше установленного срока. 3. В случае, если для перевозки груза предоставлено не все судно, перевозчик вправе до истечения сталийного или контрсталийного времени, при наличии соглашения о таком времени, отказаться от приема груза, который вследствие его предъявления с опозданием может быть погружен на судно надлежащим образом и без ущерба для остального груза только с задержкой судна. При этом перевозчик сохраняет право на получение полного фрахта.
дела объединены в одно производство с присвоением ему номера А31-6540/2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети». Компания в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила исковые требования, просила взыскать с общества 135 120 руб. 64 коп. задолженности с учетом повышающего коэффициента, применяемого в случаях отсутствия прибора учета свыше установленного законодательством времени. Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 05.04.2012 № 1-189 (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «Валэнси». В пункте «б» параграфа 8 договора стороны согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов на выставочном пути свыше установленного параграфом 5 договора срока на уборку сдаваемых перевозчиком владельцу вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, установив, плату за использование инфраструктуры железной дороги в размере 50 процентов от ставок плат, установленных таблицей № 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12. Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 11, 33, 36, 39 Федерального закона от 10.01.2003
законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом доводов отзыва, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком (клиентом) договорных обязательств и нарушение им нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки свыше установленного срока по причинам, не зависящим от истца (экспедитора), что в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции влечет применение договорной неустойки, суды пришли к выводу об обоснованности иска. Вместе с тем, определяя размер платы, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ряде случаев простой вагонов в ожидании погрузки произошел по причинам, зависящим от экспедитора. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом доводов отзыва, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком (клиентом) договорных обязательств и нарушение им нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки ( свыше установленного срока) по причинам, не зависящим от истца (экспедитора), что в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции влечет применение договорной неустойки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды пришли к выводу об обоснованности иска. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что должник обладает признаками неплатежеспособности, задолженность последнего по алиментам перед кредитором в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, подтверждена документально и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашена, отметив обстоятельства признания должника банкротом и включения в реестр требований иных кредиторов (кредитной организации и уполномоченного органа) в размере, свыше установленного законодательством о банкротстве порогового значения. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
на станцию назначения, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на груженный рейс в графе «Прибытие на станцию назначения» или согласно данным Главного вычислительного центра (далее «ГВЦ») - филиал ОАО «РЖД» , до 24 ч. 00 мин. Дня (даты) отправления порожнего вагона, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на порожний рейс Вагона в графе «оформление приема груза к перевозке», или согласно данным ГВЦ - филиал ОАО «РЖД» в электронном формате, предоставляемых исполнителем. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные». Согласно пункту 6.23 Договора № БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014 по факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой произошедшего по вине заказчика (грузополучателей заказчика), не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем в котором произошло отправление порожних вагонов со станции выгрузки, исполнитель направляет заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами из расчета 1 200 руб. за один вагон в сутки. Расчет суммы штрафа
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 21.04.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен. 11.05.2022 изготовлено мотивированное решение. В апелляционной жалобе ООО «Кудьминская нефтебаза» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что простой спорной цистерны возник не по вине ООО «Кудьминская нефтебаза», поскольку нарушение срока нахождения цистерны исполнителя у заказчика свыше установленного пунктом 3.3 договора обусловлено наличием вины перевозчика в срыве уборки порожних вагонов, а также бездействия собственника (владельца) вагона в направлении через АС ЭТРАН заготовки железнодорожной накладной об уборке порожнего вагона. Кроме того, по мнению подателя жалобы, размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства (судья Е. И. Трощенко). Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. А. Ракчеевой от
назначения Покупатель оплачивает Поставщику штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн Поставщика на станциях назначения при осуществлении поставок серной кислоты составляет 1 350 руб. в сутки за одну четырехосную цистерну, по восьмиосной цистерне сумма штрафа увеличивается в 2 раза, т.е составляет 2 700 руб. (пункт 5.3. договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2013 №3). Как указал истец, согласно реестру вагонов № РШ-А201108092-2013/9 (л.д. 71), использованных свыше установленного срока, сверхнормативный простой составил 108 суток, за что начислен штраф в сумме 145 800 руб., согласно реестрам вагонов № РШ-А201108092-2013/10, РШ-А201108092-2013/11 (л.д. 73-74), использованных свыше установленного срока, сверхнормативный простой составил 136 суток, за что начислен штраф в сумме 183 600 рублей. Из материалов дела следует, что претензия от 15.05.2014 № 0-1286 оплачена частично в сумме 149 850 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2014 № 942 на сумму 16 200 руб., от 02.12.2014 №977
полную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации, необходимую для надлежащего исполнения экспедитором обязательств по договору (пункт 1.4 договора). В соответствии с пунктом 2.3.4 договора клиент обязуется, если иное не определено в протоколе согласования договорной цены, обеспечить нормативный срок нахождения вагонов, используемых для перевозок грузов клиента, на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 (трех) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные. В целях достоверного определения сроков сверхнормативного простоя при перевозках грузов клиента дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором, определяются: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов
КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела До В.В. свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и пояснил, что по окончании срока действия визы территорию РФ не покинул, в связи сотсутствием денежных средств. Вина До В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: рапортом о проведении проверки; выпиской из ЦБДУИГ; объяснением До В.В., в котором он не отрицал, что находится на территории Российской Федерации свыше установленного законом срока пребывания; протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, составленном по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит вину До В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ доказанной. При назначении наказания суд учитывает, что До В.В. ранее к административному наказанию не привлекался, вину признал и в содеянном раскаялся, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом
33-4205/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Голикова А.А., Пристром И.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2011 года дело по кассационным жалобам МВД по Республике Коми, УВД по г.Сыктывкару, ФИО1, ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда от 05 мая 2011 года, по которому признаны незаконными действия сотрудников УВД по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми, выразившиеся в ограничении свободы ФИО1, ФИО2 свыше установленного законом срока. В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий сотрудников УВД по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми, выразившихся в задержании и ограничении права на свободу передвижения и личную неприкосновенность, не составлении протокола об административном задержании отказано. Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения ФИО3, ФИО4, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников УВД по г.Сыктывкару, указав, что ... года во время проведения индивидуального пикета к З.В.
ответственности владельцев транспортных средств», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения со страховщика, выплатившего потерпевшим лимит ответственности в размере***рублей. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился в страховую компанию до выплаты страхового возмещения иным лицам; при выплате страхового возмещения иным потерпевшим в пределах лимита страховой выплаты в размере *** рублей страховщик не учел сведения о размере ущерба, причиненного истцу, ввиду чего страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения пропорционально, свыше установленного лимита, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в
автомобиля от дилера были направлены на сохранение ТС с целью избежать его утраты, в связи с прекращением ООО «Авто-Флагман» своей деятельности, были вызваны крайней необходимостью. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Авто-Флагман» в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ЗАО «РЕНО РОССИЯ» Н. в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что по делу не представлено доказательств наличия существенного недостатка ТС, а также самого факта нахождения автомобиля на гарантийном ремонте, в т.ч. свыше установленного срока, для устранения его недостатков производственного характера. В деле нет доказательств передачи ТС дилеру (ООО «Авто-Флагман») для производства гарантийного ремонта автомобиля, а имеются лишь доказательства его диагностики. Акт приема-передачи автомобиля дилеру в ремонт отсутствует, факт передачи ТС ООО «Авто-Флагман» и нахождения автомобиля у дилера не доказан, как и не доказано факта нарушения дилером сроков проведения ремонта автомобиля. Истцом не доказан факт направления дилеру или импортеру требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля (обмене автомобиля). Требование
