ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-21079 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества « Т Плюс » на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017 по делу № А71-5757/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – общество «Бриз») к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – общество «Т Плюс») о взыскании 1 555 497 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 39 000 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-335 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 апреля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕО» (Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 по делу № А47-5587/2015, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество « Т Плюс » (далее - общество «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО» (далее - общество «НЕО») о взыскании 7 000 000 руб. основного долга по договору от 16.06.2014 № 7500-FA041/01-022/0097-2014 купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа и 1 659 000 руб. неустойки, начисленной за период просрочки с 24.06.2014 по 23.09.2015, с последующим
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-3320 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 апреля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Авиастар – объединенное предприятие энергосбережения» (г.Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2018 по делу № А72-15403/2015, установил: публичное акционерное общество « Т Плюс » (далее – общество «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломагистраль» (далее – общество «Тепломагистраль»), закрытому акционерному обществу «Авиастар – объединенное предприятие энергоснабжения» (далее – общество «Авиастар»), о взыскании с общества «Тепломагистраль», общества «Авиастар» суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.10.2012 по 26.10.2015 в размере 1 252 370 руб. 18
ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-24265 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство региональная организация по сбору долгов» (далее – ООО «Агентство РОС долгъ», агентство) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2020 по делу № А72-18344/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2020 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества « Т Плюс » (далее – ПАО «Т Плюс», общество) к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее также – министерство) о признании недействительными предписаний от 25.10.2019 № Л-80, от 30.10.2019 № Л-82, № Л-83, № Л-84, от 27.12.2019 № А-79, от 17.01.2020 № Л-1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Агентство РОС долгъ», акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс»), установил: решением Арбитражного суда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-4093 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26.03.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества « Т Плюс » (далее – ПАО «Т Плюс»), общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания»), общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс новые решения» (далее – ООО «Т Плюс новые решения») на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2019 по делу № А50-40181/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 по тому же делу по заявлению ПАО «Т Плюс», ООО «Т Плюс новые
УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1864/22 Екатеринбург 15 июня 2022 г. Дело № А60-37235/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О., судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества « Т Плюс » (далее – общество «Т Плюс») и Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А60-37235/2021 Арбитражного суда Свердловской области. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители:
В Л Е Н И Е №17АП-6809/2019(27)-АК г. Пермь 02 сентября 2022 года Дело №А60-75317/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой, при участии в судебном заседании: в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: от кредитора ПАО « Т плюс » - ФИО1, паспорт, доверенность от 25.12.2019 и ФИО2, паспорт, доверенность от 27.08.2021, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде: от лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, ФИО3 – ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность о 07.10.2020, от лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, ФИО5 – ФИО6, паспорт, доверенность от 09.09.2021, от лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, ООО «Трансфер» - ФИО7, паспорт, доверенность от 28.10.2021, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения
направляет ООО РКЦ «Центральный» письменное распоряжение не позднее 16 часов 00 минут дня, предшествующего дате приостановке/возобновления перечисления денежных средств. Согласно п. 4.2.4 агентского договора №1/2016 от 01.09.2016г. на основании письменного распоряжения ООО «Добрый» в лице директора Общества, направленного в соответствии с п. 5.16 Договора в ООО РКЦ «Центральный», последний обязан приостанавливать/возобновлять перечисление денежных средств, поступивших в оплату за услуги. 01.09.2016г. между ООО «Добрый» в лице директора ФИО6 и ресурсоснабжающей организацией Публичным акционерным обществом « Т Плюс » (сокращенное наименование ПАО «Т Плюс») заключен договор теплоснабжения № 53473т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), согласно которому на ПАО «Т Плюс» возлагалась обязанность подачи потребителю – ООО «Добрый» через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки, предусмотренные данным договором. Согласно договору №53473т, потребитель, ООО «Добрый», является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых
с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей. Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением ФИО1 возложен на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства. Мера пресечения избранная ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. Прекращено производство по гражданскому иску ПАО « Т Плюс ». Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу. ФИО1 осужден за то, что, являясь директором ООО «СОК №10», которым заключен договор управления многоквартирными домами, в период с г. по г. вопреки заключенному договору на отопление и горячее водоснабжение, злоупотребляя доверием представителей ПАО «Т Плюс», не перечислил ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» поступившие от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов денежные средства в сумме 1 378 168 рублей 03 копейки, причинив ПАО
сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги; обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание МКД; осуществлять судебное взыскание долговых требований за оказание услуг и работ в отношении собственников помещений, возникших в результате неуплаты или части неуплаты обязательных платежей собственников и (или) иных платежей, предусмотренных законодательством; выполнять другие обязанности. В целях предоставления собственникам помещений коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению между ООО «УК Забота» и АО «КТК» (с 01.02.2021 реорганизовано в форме присоединения к правопреемнику – ПАО « Т Плюс ») заключены договоры. Так, 08.11.2017 между ООО «УК Забота» и АО «КТК» (с 01.02.2021 реорганизовано в форме присоединения к правопреемнику – ПАО «Т Плюс») заключен договор теплоснабжения № 917116 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), согласно которому АО «КТК» (с 01.02.2021 реорганизовано в форме присоединения к правопреемнику – ПАО «Т Плюс») обязалось подавать ООО «УК Забота» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ООО «УК Забота»
Дело № 5-4687/2021 73MS0004-01-2021-003122-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ульяновск 17 июня 2021 года Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Головня О.В., при ведении протокола помощником судьи Потаниной Д.О., с участием заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Пучкина Д.В., старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Боляева А.А., защитника ПАО « Т Плюс » Бурмистр Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер.26 км Бизнес – центр Рига-Ленд, стр. 3 офис 506, У С Т А Н О В И Л: 18.03.2021 по адресу: <...>, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс») в
