«Вершининское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области; в выделах 1, 2, 4, 6, 11 квартала № 46 урочища «Богашевское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приказ Рослесхоза от 11.09.2018 № 249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ», лесоустроительные материалы (планшет, схематическая карта, карта-схема расположения и границы лесного участка, таксационное описание ), заключения ФГБУ «Рослесинфорг» от 20.09.2019 №№ 264, 266 - 272, принимая во внимание решение Томского областного суда от 08.10.2018 и исходя из доказанности вхождения спорных земельных участков в состав участков лесного фонда, суд, руководствуясь статьями 125, 131, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6.1, 8, 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9, 17, 27, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации
жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведения из государственного лесного реестра, таксационное описание , лесоустроительные планшеты, схему ФГБУ «Рослесинфорг», суд, руководствуясь статьей 166, пунктом 2 статьи 168, статьями 195, 209, 214, пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7, частью 1 статьи 8, частью 3 статьи 70.1, , статьей 71, частью 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №
судебных актов, при проведении патрулирования должностным лицом ГКУ «Мособллес» территории Кудиновского участкового лесничества по маршруту патрулирования № 12, в квартале 13 выделе 53 выявлен факт нарушения обществом лесного законодательства в виде засорения горючими материалами территории лесного фонда в охранной зоне газопровода, арендуемого заявителем. В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание от 21.06.2019 № 12-085/2019 об устранении нарушений лесного законодательства, которым указано на необходимость в срок до 07.10.2019 привести лесной участок в соответствие с таксационным описанием . Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила № 417), требованиями Положения об осуществлении государственного лесного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды первой инстанций и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 29, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», пришли к выводу о том, что истец не доказал необходимую для удовлетворения его требований совокупность обстоятельств; материалы дела вину ответчиков не подтверждают. В рассматриваемом случае ответчик осуществлял рубку в соответствии с таксационным описанием и проектом освоения лесов в пределах разрешенных указанными документами объема древесины и породного состава в пределах границ лесосеки. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,
вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав выписку из государственного лесного реестра № 38 от 12.12.2018; заключение Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» от 16.01.2018 № 30, выписку из таксационного описания на выделы 18, 19 квартала 115 Дятьковского участкового лесничества; данные лесоустроительных планшетов 1992, 2016 гг., установив, что земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:750 образован в нарушение требований законодательства из состава земель лесного фонда 115 квартала Дятьковского участкового лесничества; фактически на одни и те же земли дважды осуществлена государственная регистрация прав собственника: за Российской Федерацией - в составе лесного участка с кадастровым номером 32:06:250701:001, за муниципальным образованием - в составе земельного участка с кадастровым номером
219 704 427 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, Маганское лесничество, Березовское участковое лесничество, в том числе по совхозам: совхоз «Есаульский», кварталы(ы) (выд.) 1-7,8 (за исключением выделов 1,3,4,5,7,25,26), 9, 11, 13 (за исключением части выдела 9 (далее указаны другие совхозы, в связи с чем текст не воспроизводится). При этом в свидетельстве не указана площадь (границы) земельных участков имеющих отношения к названным в свидетельстве совхозам квартал и выделам. Также истцом в электронном виде представлено таксационное описание по состоянию на 01.01.1991 кварталы:№№ 1-9,11,13-32 совхоз «Есаульский» Зыковского (в настоящее время Березовского) участкового лесничества Межхозяйственного лесхоза «Емельяновский» (в настоящее время Маганского лесничества), в котором отсутствует информация о местоположение границ земельного участка и его площади, что не позволяет соотнести спорный участок с земельными участками право собственности, на которые зарегистрирована 27.02.2015. Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 06.07.2017 № ДК-П13-182пр в рамках контроля за реализацией вступившего в
по материалам таксации лесов, что было также подтверждено судами при рассмотрении дел № А43-33648/2016 и № А43-33641/2016. В частности суды учитывали тот факт, что в рамках дел № А43-33648/2016 и № А43-33641/2016 установлено проведение управлением по договорам от 26.02.2015 и 04.03.2015, заключенных с истцом полевых лесотаксационных работ глазомерно измерительным методом, результатом которых явилось обследование лесных культур, определение древесно-кустарниковой растительности, тренировочных пробных площадей. После чего управление передало обществу проектную документацию и лесоустроительные материалы: план лесонасаждений, таксационное описание и планшеты. Тем самым суды установили, что обществу была передана не совокупность самостоятельных материалов (статья 1260 ГК РФ), а единая информация об объеме лесонасаждений на лесных участках, переданных в аренду обществу. На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что истцом не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что результаты проводимых ответчиком таксационных работ, могут быть отнесены к объектам интеллектуальной собственности, которым предоставляется защита в соответствии с положениями указанных норм права. Ссылок
суда Красноярского края от «31» октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что учреждение выполнил работы ненадлежащим образом, а именно: акт натурального технического обследования лесного участка, приложения к акту натурального технического обследования « Таксационное описание лесного участка с учетом текущих изменений» план, (чертеж) лесного участка, дополнительное соглашение к договору аренды и схема к нему (с согласованием в министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края), постановка на кадастровый учет, передаваемого в постоянное (бессрочное) пользование ООО «УБРУС» для катания на санках (санные трассы), не соответствуют действительности, поскольку согласно изготовленным учреждением документов на спорном участке имеются лесные насаждения, хотя в натуре они отсутствуют. Таким образом, исполнитель, не надлежащим образом выполнил условия договора.
начальнику Управления лесного надзора и контроля за переданными полномочиями Федерального агентства лесного хозяйства при расчете недополученного дохода за проверяемый период (2016-2017), связанного с нарушением требований пункта 7 примечания к таблице 14 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» по договору аренды лесного участка от 24.03.2016 №46/43/29-16, заключенному с ООО «Артель-ДВ», были использованы материалы лесоустройства ( таксационное описание ) Мельничного участкового лесничества Рощинского лесничества, а также данные представленные в проекте освоения лесов к договору лесного участка от 24.03.2016 №46/43/29-16, прошедшем государственную экспертизу проектов освоения лесов. В качестве приложения к указанному письму было представлено Таксационное описание Таежного лесничества Мельничного лесхоза по состоянию на 01.01.2002. По запросу суда первой инстанции 25.12.2019 КГКУ «Примлес» в материалы дела представлено Таксационное описание лесного участка, находящегося в пользовании ООО «Артель-ДВ» на 2010 год. Сопоставив данные, указанные в Таксационном
года, а также утвержден Порядок отвода и таксации лесосек. В соответствии с пунктом 6 Порядка отвода и таксации лесосек, принятого на основании статьи 23.4 Лесного кодекса Российской Федерации, погрешность проведенных отвода и таксации лесосек по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке не должна превышать 10% по запасу и видовому (породному) составу. Статья 23.4 Лесного кодекса Российской Федерации содержит требования к таксационному описанию лесосеки. Так, на основе данных отвода и таксации лесосек составляется таксационное описание лесосеки в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее чем за пятнадцать дней до дня начала соответствующих лесосечных работ направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия, определенные в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса (часть 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия, определенные в соответствии со статьями
года, а также утвержден Порядок отвода и таксации лесосек. В соответствии с пунктом 6 Порядка отвода и таксации лесосек, принятого на основании статьи 23.4 Лесного кодекса Российской Федерации, погрешность проведенных отвода и таксации лесосек по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке не должна превышать 10% по запасу и видовому (породному) составу. Статья 23.4 Лесного кодекса Российской Федерации содержит требования к таксационному описанию лесосеки. Так, на основе данных отвода и таксации лесосек составляется таксационное описание лесосеки в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее чем за пятнадцать дней до дня начала соответствующих лесосечных работ направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия, определенные в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса (часть 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия, определенные в соответствии со статьями
собственность Российской Федерации. Управлению Судебного департамента в .. произвести оплату услуг эксперта Муниципального предприятия .. "Центр градостроительства и землеустройства" в размере № рублей. С указанным решением Кемеровского районного суда .. от .. .. .... представитель Администрации Кемеровского муниципального района не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В основу решения положены: таксационное описание , заключение кадастрового инженера, заключение экспертизы от 26.10.2014, карта-схема Департамента Лесного комплекса ... Считают, что невозможно руководствоваться таксационным описанием при выявлении факта наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда, поскольку таксационное описание не имеет главной целью определение границ лесных выделов; данные таксации о границах не занесены в государственный кадастр недвижимости; таксационное описание, представленное в материалы дела не утверждено в установленном порядке и не содержит координат, по которым возможно определить расположение земель лесного фонда
