профилактических, ремонтных и других работ. Осуществляет помощь правоохранительным и другим государственным органам в расследовании случаев преступных посягательств на культурные и материальные ценности. Оказывает неотложную медицинскую помощь при ранениях, травмах и т.д. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся охранной деятельности; специфику музейного (библиотечного) дела; правила обращения с музейными экспонатами (библиотечными фондами); правила организации охраны объектов культурных и материальных ценностей; характеристики технических средств защиты охраняемых объектов от несанкционированного доступа к ним; тактикузащиты охраняемых объектов от преступных посягательств; правила приема, сопровождения и сдачи охраняемых объектов; стратегию и тактику ведения переговоров с преступниками; технологию производственного процесса; научные, технические достижения и передовые технологии в сфере безопасности; основы менеджмента; психологию управления; основы экономики и управления в сфере организации безопасности, трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Главный сотрудник службы безопасности <*> - высшее профессиональное образование (юридическое) и стаж работы не менее
способы охраны объекта; особенности охраняемого объекта и требования, предъявляемые к его защите от противоправных посягательств; устройство, принцип действия, технические характеристики и конструктивные особенности средств связи и ИТСФЗ, применяемых в охране объекта; правила и порядок испытания ИТСФЗ и электротехнических измерений; нормы и допуски в конструкциях обслуживаемых устройств; основные виды повреждений обслуживаемых устройств и способы их устранения; организацию и технологию производства монтажных работ; основы электротехники, радиотехники, телемеханики; тактику действий подразделений охраны организации при возникновении чрезвычайных ситуаций на охраняемом объекте; порядок оформления технической документации по физической защите ; требования режима секретности, сохранности служебной, коммерческой и государственной тайны, неразглашения сведений конфиденциального характера; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Инженер по инженерно-техническим средствам физической защиты I категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера по инженерно-техническим средствам физической
пострадавшего. Определяет показания к вызову специализированных бригад. Оказывает необходимую скорую медицинскую помощь в соответствии с отраслевыми нормами, правилами и стандартами для врачебного персонала по оказанию скорой медицинской помощи в зависимости от профиля специализированной бригады. Определяет необходимость применения специальных методов исследования, экстренность, объем, содержание и последовательность диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий. Обосновывает поставленный диагноз, план и тактику ведения больного, показания к госпитализации. Обеспечивает щадящую транспортировку с одновременным проведением интенсивной терапии. Ведет учетно-отчетную документацию, характеризующую деятельность станции скорой медицинской помощи. Должен знать: Конституцию Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; основы организации скорой медицинской помощи взрослым и детям; организацию оказания и особенности работы службы скорой медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях; основы взаимодействия со службами гражданской обороны, медицины катастроф и МЧС России; показания к вызову специализированных бригад скорой медицинской помощи; основы реанимации при внезапной остановке кровообращения, острой дыхательной недостаточности, аллергических,
методических материалов по стратегии применения антибиотиков для лечения и профилактики ИСМП. Оптимизация мер борьбы и профилактики ИСМП с различными путями передачи предполагает: - проведение ведущих профилактических и противоэпидемических мероприятий при различных группах инфекций в организациях здравоохранения различного профиля; - рационализацию методов и схем экстренной профилактики, включая использование бактериофагов и иммуномодуляторов как для пациентов, так и медицинских работников; - совершенствование мер, направленных на разрыв естественных механизмов передачи; - определение тактики иммунопрофилактики медицинского персонала (в особых случаях - пациентов); - внедрение современных мер защиты медицинского персонала от инфицирования; - разработку рекомендаций по расчету необходимого количества средств индивидуальной защиты медицинского персонала; - разработку стратегии и тактики мероприятий при обнаружении среди медицинских работников носительства возбудителей ИСМП; - подготовку пакета нормативных и методических документов по профилактике ИСМП, изоляционно-ограничительным и другим мероприятиям при инфекциях с различными путями передачи в условиях лечебно-профилактических организаций, методических рекомендаций по правилам использования средств индивидуальной защиты медицинского персонала. 3.11. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЗИНФЕКЦИОННЫХ
16 коп., которая затем определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2016 по делу № А71-12019/2015 была включена в реестр требований кредиторов общества «Биоресурс». Ссылка кредитора на то, что при взыскании задолженности по договору цессии от 07.10.2014 в рамках рассмотрения дела Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики № 2-35/2018 ФИО4 пыталась ввести суд в заблуждение и представила сфальсифицированный документ об оплате, также не послужила основанием для неосвобождения ФИО4 от исполнения обязательств, поскольку неверно выбранная тактика защиты против иска финансового управляющего ФИО10 в данном случае не свидетельствует о том, что ФИО4 проявила злоупотребление правом, влекущее неосвобождение ее от дальнейшего исполнения обязательства при применении института потребительского банкротства. Кроме того, данный факт не повлиял на правовую природу обязательств должника ни перед ФИО9, ни перед ФИО1 Доказательств того, что при возникновении обязательств перед указанными лицами должник действовала недобросовестно, не представлено. Напротив, обязательство перед ФИО1 возникло именно в силу не исполнения должником своих обязательств перед
на счет ФИО4 денежные средства в сумме 50 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Исполнителем во исполнение условий договора от 23.09.2020 была проведена работа, указанная в договоре и в акте от 16.10.2020. Как следует из содержания акта оказанных услуг, исполнителем были оказаны следующие услуги: - проведен анализ предоставленных заказчиком документов и сведений - подготовлено юридическое заключение по вопросам имущественных и юридических рисков при предъявлении в рамках дела №А56-45711/2017/уб.3; - сформирована тактика защиты правомерных интересов заказчика, сформулированы и предложены доводы заказчика для подготовки отзыва на исковое заявление ООО «Коммерц-Проект», поданное к заказчику в рамках дела №А56-45711/2017; - подобрана судебная практика по рассмотрению судами аналогичных указанным в исковом заявлении ООО «Коммерц-Проект» доводов. В последующем 23.12.2020 ФИО1 (заказчик) был заключен договор со ФИО5 (исполнитель) возмездного оказания услуг на участие в назначенном на 18.01.2021 судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45711/2017/уб.3 по рассмотрению заявления
иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено. Как верно установлено судом, ответчик не опроверг выводы эксперта относительно агрессивного воздействия на оспариваемый протокол. При этом для проведения исследования эксперту необходим был оригинал оспариваемого протокола. Суд неоднократно требовал от ответчика представить оригинал данного документа, протокол был представлен в материалы дела 19.01.2022. Ответчик не привел вразумительных объяснений о наличии объективных препятствий для предоставления данного документа суду по первому требованию. С учетом изложенного избранная ответчиком тактика защиты в данном случае относительно вопроса доказанности фальсификации по своему существу является недобросовестной, поскольку ответчик пытался воспользоваться тем, что эксперт не смог установить дату изготовления исследуемого документа, при том, что именно ответчик изготовил данный документ и представил его в материалы дела, имея возможность и мотивы оказать на него агрессивное воздействие. Риски неблагоприятных последствий должны возлагаться на ответчика. Доводы ответчика являлись бы справедливыми лишь при условии, если эксперт не установил бы факт агрессивного воздействия на исследуемый
сводящийся к неучастию представителя ответчика в судебных заседаниях, как основание для снижения размера судебных расходов, подлежит отклонению, поскольку договор № ИП-820 от 20.08.2021 не предусматривал оказание юридических услуг ответчику его представителем путем непосредственно участия представителя в судебном заседании, а суд не признавал явку ответчика (его представителя) в судебные заседания обязательной. Между тем активная процессуальная позиция представителя ответчика выражалась в совершении процессуальных действий, необходимых и достаточных для защиты интересов его доверителя в суде. Правильно избранная тактика защиты привела к положительному исходу судебного спора для ответчика. В частности, позиция ответчика со ссылкой на постановление СИП от 29.12.2021 по делу № А53-13446/2021 позволила суду в настоящем споре выявить недобросовестность действий ФИО1, выражающуюся в том, что его деятельность по приобретению товарных знаков имела неправовую цель и была направлена на причинение им вреда, что недопустимо в силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, доводы истца о завышенном размере представительских расходов ответчика, обусловленные
материалами не подтверждается. Ссылаясь на условия соглашения между Ю.А.А. и адвокатом Чирковой О.Н. от 14 декабря 2016 года, считает нецелесообразным проведение консультаций после прекращения уголовного дела 15 мая 2017 года. Приводя анализ работы адвоката Чирковой О.Н., указывает, что с момента возбуждения уголовного дела до его прекращения адвокатом изучены документы, представленные Ю.А.А., которые содержат и материалы дела; адвокатом после прекращения дела вновь изучались ранее изученные материалы, в течение 10 дней оказаны однотипные консультации, вырабатывалась дальнейшая тактика защиты ; в течение 96 дней продолжено консультирование Ю.А.А. и изучение материалов дела. Обращает внимание, что предварительное следствие возобновлено 15 февраля 2018 года, а 15 марта 2018 года уголовное дело прекращено, вместе с тем адвокатом Чирковой О.Н. якобы продолжалась работа, необходимости в которой не было, в течение 5 дней оказаны однотипные консультации относительно прекращения уголовного дела, вырабатывалась дальнейшая тактика защиты. Считает, что в течение длительного времени после прекращения уголовного дела работа проводилась по одним и
какими-либо материалами не подтверждается. Ссылаясь на условия соглашения между Ю.А.А. и Чирковой от 14 декабря 2016 года, считает, что вызывает сомнение целесообразность проведения консультаций после прекращения уголовного дела 15 мая 2017 года. Приводя анализ работы адвоката Чирковой, указывает, что с возбуждения уголовного дела до его прекращения адвокатом изучены документы, представленные Ю.А.А., которые содержат и материалы дела, адвокатом после прекращения дела вновь изучались ранее изученные материалы, в течение 10 дней оказаны однотипные консультации, вырабатывалась дальнейшая тактика защиты ; в течение 96 дней продолжено консультирование Ю.А.А. и изучение материалов дела. Обращает внимание, что предварительное следствие возобновлено 15 февраля 2018 года, а 15 марта 2018 года уголовное дело прекращено, вместе с тем, адвокатом Чирковой якобы продолжалась работа, необходимости в которой не было, в течение 5 дней оказаны однотипные консультации, и вырабатывалась дальнейшая тактика защиты. Считает, что в течение длительного времени после прекращения уголовного дела работа проводилась по одним и тем же вопросам и
должностного лица и с решением судьи, полагает их подлежащим отмене, просит дело направить на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что протокол об административном правонарушении в отношении П.В.Е. составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку в него были внесены дополнения, указаны свидетели. Этим было нарушено право П.В.Е. на защиту. Признавая свою вину П.В.Е., исходил из отсутствия по делу доказательств, это была его тактика защиты , так как он в ходе рассмотрения протокола в административном органе планировал опровергнуть версию, изложенную в протоколе. Судья в своем решении не дал должной оценки многочисленным процессуальным нарушениям норм КоАП РФ при разбирательстве дела в отношении его доверителя в комиссии по делам несовершеннолетних. Считает, что председатель комиссии, не скрывая своего намерения, навязывала свое мнение другим членам комиссии и предрешая тем самым виновность П.В.Е. в инкриминируемом ему деянии. Несовершеннолетний П.В.Е., его законный представитель П.И.С., защитник
юридической помощи. Предметом договора в соответствии с п. 1.1 соглашения является защита клиента по уголовному делу, связанному с порчей автомашин в г. Данилове Ярославской области. Доверителем произведена оплата по договору на суму 150 000 руб., оплата произведена безналичным расчетом, что подтверждается банковской выпиской. В соответствии с п. 3.5 договора от 03.06.2021 года сумма оплаты по договору составила 180 000 руб. 22.06.2021 года истец сообщил ответчику о том, что желает расторгнуть договор, так как предложенная тактика защиты по уголовному делу не устроила истца. 05.07.2021 года ФИО1 также потребовал у Катеринина Д.М. расторгнуть договор, в удовлетворении просьбы истцу было отказано, также отказано в возврате денежных средств. Согласно п. 4.1 договора от 03.06.2021 года стороны договорились, что при возникновении разногласий между сторонами, предусмотрено перед направлением иска в суд, направление адвокату досудебной претензии, которую адвокат обязан рассмотреть в течение 15 дней. Досудебная претензия направлена в адрес ответчика 12.07.2021 года. Определением Ленинского районного суда г.
основанием для подачи настоящего административного иска. Определением от 15.08.2022 года судом принят отказ от требований, предъявленных к и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по Саратовской ФИО5, производство в указанной части требований прекращено. В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что вопреки содержанию оспариваемого представления, он не имел права отказаться от защиты ФИО6 по назначению, доводы последней об его отказе согласовывать тактику защиты с заявителем являются голословными, тактика защиты с заявителем согласована, защиту ФИО6 он осуществляет до настоящего времени. Представители административного ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административных исковых требований, поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 25-32, 48-56) Административный ответчик и.о. начальника Управления ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своих представителей, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заинтересованные лица Адвокатская палата Саратовской области, Управление МВД России по городу Саратову, ФИО8, ФИО6
