таможни ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, при завершении на Махачкалинском таможенном посту таможенной процедуры таможенного транзита по декларации № 10317090/301113/0021924 таможенным органом выявлен факт нарушения целостности средства таможеннойидентификации – таможенной пломбы ФТС России № 04815 на контейнере, декларантом которого и доставку в качестве таможенного перевозчика осуществляло общество. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, по результатам расследования которого таможенным органом составлен протокол от 03.04.2014 и вынесено постановление от 16.05.2014 № 108000-923/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись
пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество, являясь перевозчиком товара в контейнере № CCEU5044262, не обеспечило сохранность средств таможеннойидентификации отправителя товара, в связи с чем нарушило требования статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза. Статьей 16.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 109, 156, 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 236 Федерального закона от 27.11.2010 № 311ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»,
резиновые новые». Правила маркировки шин средствами идентификации утверждены Постановлением № 1958. Согласно Правилам шины - продукция, соответствующая кодам ТН ВЭД 4011 10 000 3, 4011 10 000 9, 4011 20 100 0, 4011 20 900 0, 4011 40 000 0, 4011 70 000 0, 4011 80 000 0, 4011 90 000 0 и ОКПД 2 22.11.11, 22.11.12.110, 22.11.13.110, 22.11.14, 22.11.15.120, их ввод в оборот (то есть помещение под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта) должен осуществляться с нанесенными средствами идентификации . Обществом, как установлено судами, по спорной ДТ были ввезены колеса ходовые из стали бездисковые в сборе с шиной, то есть данный товар является многокомпонентным и состоит из диска и шины, которые предназначены для использования на грузовых автомобилях, что соответствует коду 22.11.13.110 ОКПД. В отношении шин, как было указано выше, законодательством ЕАЭС и Российской Федерации предусмотрено требование об обязательной маркировке средствами идентификации. Вместе с тем, как верно указали
документа, в соответствии с которым была изготовлена продукция, не предусмотрена. Более того, сертифицируемая продукция производилась на территории иностранного государства ? Польши. В связи с тем, что изготовитель не входит в список государств-членов Таможенного союза, в рамках своей деятельности он не руководствуются техническими регламентами, в том числе, Таможенного союза, техническими условиями, стандартами, в частности, включенными в список Таможенного союза. Следовательно, ООО «НАВИГАТОР» было лишено возможности по указанию в строке сертификата соответствия «Продукция» наименования и реквизитов документа, в соответствии с которыми изготовлена продукция. Кроме того, в сертификате были указаны необходимые сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию : изделия второго слоя трикотажные в комплектах и отдельными предметами; возрастную принадлежность ? для детей и подростков (что включает в себя всю возрастную группу); вид (тип) ? джемперы, в том числе с коротким рукавом и/или воротником «поло», джемперы – «толстовки», пуловеры, жилеты, жакеты, жакеты «болеро», пиджаки, свитеры, джемперы типа свитера (водолазки), кардиганы, сорочки верхние, в том
рамках дела об АП № 10804000-31/2019 на исследование поступили пробы янтарного цвета. Данные изменения не могли произойти по естественным причинам, за счет «созревания» дистиллята в цистернах, за период между отбором проб от 19.07.2019 (при таможенном контроле) и отбором от 03.10.2019 (в ходе административного расследования), то есть менее чем за три месяца. Также в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10804000-31/2019 установлено, что должностными лицами Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни не обеспечена надлежащая таможенная идентификация товара (коньячные дистилляты), задекларированного ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» от имени декларанта по ДТ № 116. Данный товар прибыл 19.07.2019 в зону таможенного контроля Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни из Азербайджана в двух цистернах №№ EXFU0814440, EXFU0810634. При завершении таможенной процедуры таможенного транзита должностным лицом Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни зафиксировано наличие исправных средств таможенной идентификации - по 4 пломбы на каждой цистерне (на цистерне EXFU0814440 - пломбы №№ 8054880, 8054876, 8054865, 8054875, на цистерне
их отсутствие. Как следует из материалов дела, на таможенную территорию Российской Федерации из Казахстана в железнодорожном вагоне № 28014066 по железнодорожной накладной № 512408 в адрес ФИО2 прибыл товар – арбузы свежие. Согласно графе 45 железнодорожной накладной № 512408 вагон опломбирован пломбами отправителя запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) – «Универсал-1 0566683», «Универсал-1 0566684», которые в соответствии с графой D транзитной декларации № 10605080/150808/4004676 и направляющим штампом на накладной приняты таможенным органом в качестве средства таможенной идентификации . При завершении процедуры внутреннего таможенного транзита и проведении таможенного осмотра вагона установлено, что на одной двери имеется ЗПУ «Спрут 777 С4390902», а на другой – ЗПУ «Универсал-10566684» (акт таможенного осмотра № 10606060/200808/000471 от 20.08.2008); средство таможенной идентификации - ЗПУ «Универсал-1 0566683» отсутствует. В акте общей формы № 4/385 от 19.08.2008, составленном на станции Базаиха Красноярской железной дороги, приемосдатчиком ФИО3 и оператором СТЦ Картель Л.Я. указано, что по прибытии поезда № 3509 обнаружено, что
жалобу - без удовлетворения. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия. Как следует из материалов дела, прибывший на теплоходе «Калюжный» товар - 40 бочек с асфальтовым гудроном - перегружен в контейнер RSDU 0408619, на который наложено средство таможенной идентификации – пломба № ТК 12782 и запорно-пломбировочное устройство ОАО «РЖД» № 3982364, составлен акт перегруза от 09.10.2007 и оформлены железнодорожная накладная № 93891924 и транзитная декларация №10702030\031107\0003797 с отметками о наложении обеспечения на контейнер и правильном размещении и закреплении груза. При проведении Нерюнгринским таможенным постом таможенного осмотра контейнера № RSDU 0408619 установлено, что два верхних и два нижних кулачка правой двери не заведены в гнезда, дверь приоткрыта, груз не просматривается, двери увязаны проволокой и
Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) № 07АП-5937/09 по этому делу. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», железная дорога) 23.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Западно-Сибирской железной дороге» (далее - ФГП «ВО ЖДТ РФ») о взыскании 7 000 рублей, составляющих сумму убытков, понесенных в связи с уплатой штрафных санкций за утрату средств таможенной идентификации (двух пломб). Требование перевозчика мотивировано возмещением за счет охраны согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченных таможенному органу штрафных санкций в связи с отсутствием на вагоне средств таможенной идентификации. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащей передачи вагона ответчику. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод об отсутствии причинно-следственной
отмены. Как следует из материалов дела, 18.10.2005г. Магнитогорской таможней по МТТ № 10510020/181005/1024315 в режиме международного таможенного транзита оформлен товар - «пшеница мягких сортов», в количестве 69 800 кг, вес нетто; отправитель товара - ТОО «Зерновой Пул Казахстана ЕС» (г. Астана, Республика Казахстан), получатель – Открытое акционерное общество «Херсонский КХП» (Республика Украина). Товар перевозился железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной № 0120587 в железнодорожном вагоне № 95620373. При этом Магнитогорская таможня, применив в качестве средств таможенной идентификации семь пломб отправителя «ЗПУ Нукер-гарант» №№ 019585, 019586, 019587, 019588, 019589, 019590, 019591, направила его в Белгородскую таможню. Вагон № 95620373 с грузом «пшеница мягких сортов» был принят к перевозке Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала - «Южной железной дороги», о чем имеются отметки в накладной № 0120587 и в графе 14 транзитной декларации № .10510020/181005/1024315. 21.10.2005г. вагон с товаром прибыл на ст. «Октябрьск» Куйбышевской железной дороги. При приеме вагона №
№ <...> от 19 июня 2014 года (п. 2) за нарушение служебной дисциплины при исполнении служебных обязанностей в период с августа 2013 года по 17 апреля 2014 года поставлен вопрос о предупреждении ФИО11 по выходу их отпуска о неполном должностном соответствии. Приказом по Выборгской таможне № <...> от 27 июня 2014 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5» истец предупрежден о неполном служебном соответствии за необеспечение надлежащего контроля и учета, хранения и использования средств таможенной идентификации ( далее - СТИ) должностными лицами отдела, а также за своевременным изъятием и передачей в отделение защиты государственной тайны и специальной документальной связи таможни основного комплекта СТИ, закрепленного за должностным лицом, уволенным из таможенных органов. Приказом начальника Выборгской таможни № <...> от 15 июля 2014 года с ФИО5 прекращен служебный контракт, истец освобожден 16 июля 2014 года от занимаемой должности, при этом в данном приказе имеется ссылка на наличие у него трех вышеуказанных не
2- XXX/2011 XX.XX.XXXX года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тумашевич Н.С., при секретаре Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании движимой вещи бесхозяйной, УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее по тексту ТУФА) обратилось в суд с заявлением о признании троса для наложения средств таможенной идентификации на транспортное средство в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей, хранящейся на СВХ ... - бесхозяйным. XX.XX.XXXX перевозчиком «...» на таможенную территорию РФ через ... был ввезен сборный груз в адрес .... XX.XX.XXXX прибыло в зону таможенного контроля ... таможенного поста Санкт-Петербургской таможни. В ходе проведения действий по завершению процедуры ВТТ было установлено, что средство идентификации товаров (трос) повреждено путем разрыва (не обеспечено ограничение доступа к товару). По факту повреждения средств идентификации, используемых таможенным
и выдачи ЛНП и штампов есть его подписи, но журнал не соответствует приложению № к Инструкции и является рабочей тетрадью. Он не принимал и не выдавал личные номерные печати, а лишь фиксировал присутствие печати в смене. После выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. ему был представлен новый Должностной регламент, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, в котором в разделе 3 указан новый пункт № о том, что заместитель начальника отдела должен контролировать ведение учета, хранения, прием, выдачу и использование средств таможенной идентификации строго по назначению в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством РФ «О таможенном деле». При хранении и использовании средств таможенной идентификации заместитель начальника отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов должен принимать меры по предотвращению их утраты, а также несанкционированного их использования. Согласно этого пункта на заместителя начальника отдела возложили дополнительные обязанности, за неисполнение которых его наказали еще до изменения Должностного регламента. С ДД.ММ.ГГГГ. он, Пшеничный, уволен по истечении срока действия контракта и в настоящее
