в структуру таможенной стоимости и иные документы. По результатам проверки таможня 23.08.2013 приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров в рамках резервного метода ее определения, полагая, что декларантом необоснованно не включены в структуру таможенной стоимости спорных транспортных средств платежи, причитающиеся продавцу в соответствии с договорами международного лизинга. Общество на основании решений о корректировке таможенной стоимости товаров дополнительно уплатило таможенные платежи по декларации на товары № 10009194/120713/0019996 в размере 94 664 рубля 92 копейки ( таможенная расписка № ТР-6376663) и по декларации на товары № 10009194/120713/0019999 в размере 221 344 рубля 45 копеек (таможенная расписка № ТР-6376664). Таможня письмом от 22.10.2013 № 45-10-09/8146 уведомила общество о принятии решения о зачете авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению от 22.08.2013 № 1073, в счет погашения задолженности по уплате пеней в размере 4 835 рублей 74 копейки. Общество обратилось в таможню с заявлением от 22.11.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных
в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что между обществом и ГП CYTMITANLAGENBAU CHEMNITZ GMBH (Германия) заключен международный контракт от 04.03.2008 № 1.12496.01/03-08/СХ на поставку оборудования на строительство установки по производству вспенивающегося полистирола. Общество уплатило авансовый платеж в сумме 6 293 232 рубля. На основании заявления общества на перемещение товара от 13.07.2009 № 11/3211 оформлена таможенная расписка № 10411080/130709/ТР-1706497 на сумму 1 561 596 рублей 38 копеек, обеспечивающая уплату таможенных платежей при процедуре таможенного транзита. Обществом подана таможенная декларация 27.07.2009 № 10411090/270709/К007738 на ввозимый товар, таможней товар выпущен 30.07.2009. В связи с завершением таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита и подачей таможенной декларации № 10411080/270709/К007738 обязательство, обеспеченное денежным залогом по таможенной расписке № 10411080/130709/ТР-1706497, исполнено 30.07.2009. На основании проведенной таможней сверки расчетов общество направило письмо от 23.12.2013 о разъяснении вопроса по перечислению
Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2021 по делу № А51-14446/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в обращении взыскания таможенных платежей, налогов, пеней от 05.06.2020 по декларации на товары № 10702070/180814/0014975 (далее – ДТ № 14975) в сумме 427 389,07 рублей с денежных средств по таможенной расписке № ТР-6502011, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог), установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022, требования общества удовлетворены частично: действия таможни, выразившиеся в обращении 05.06.2020 взыскания на денежный залог по таможенной расписке № ТР-6502011 в части пени по ДТ № 14975 в сумме 161 779,12 рублей признаны незаконными как несоответствующие Таможенному
акционерного общества «Давос» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в обращении взыскания таможенных платежей, налогов, пеней от 13.04.2020 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/100714/0012504 в сумме 429 853, 21 рублей и 507 226, 78 рублей (всего 937 079, 99 руб.), и от 15.04.2020 по ДТ № 10702070/010814/0013892 в сумме 230 067, 69 рублей и 271 479, 90 рублей (всего 501 547, 59 рублей) с денежных средств по таможенной расписке № ТР-6502011, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2021, решение суда отменено в части, а именно действия таможни от 13.04.2020 и 15.04.2020 об обращении взыскания на денежный залог по таможенной расписке № ТР6502011 в части пени в сумме 354 711, 84 рублей по ДТ №
взыскания на денежный залог № 10702000/2019/РДЗ/0000023 в части суммы пени по требованию № 3385 в размере 151 255 рублей 20 копеек; решения об обращении взыскания на денежный залог № 10702000/2019/РДЗ/0000027 в части суммы пени по требованию № 3365 в размере 340 829 рублей 53 копеек; решения об обращении взыскания на денежный залог № 10702000/2019/РДЗ/0000028 в части суммы пени по требованию №3367 в размере 339 372 рублей 28 копеек и последующее списание сумм пеней по таможенной расписке № ТР-6502011 ЗАО «Давос», признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
рамках контракта от 03.12.2003 №S7004-006 компании «Федкоминвест Монако С.А.М.», Обществом представлена грузовая таможенная декларация № 10311010/121006/0001480. При проверке документов и сведений по заявленной таможенной декларации, Астраханская таможня пришла к выводу, что Обществом не соблюдены условия выпуска товаров, в связи с чем произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Платежным поручением от 02.10.2006 № 014 Обществом на счет Астраханской таможни в качестве денежного залога было внесено 5 000 000 рублей, в подтверждение чего Обществу выдана таможенная расписка № ТР-0525083 на сумму 103 396,28 рублей. В сентябре 2007 Астраханской таможней была скорректирована стоимость поставленной 12.10.2006 серы технической, в связи с чем Обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 393 от 20.09.2007. Письмом от 13.10.2008 № 01-8106 Общество обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате денежных залогов, внесенных на счет Астраханской таможни по вышеуказанным платежным поручениям. Письмом от 23.10.2008 Астраханская таможня уведомила Общество о рассмотрении заявлений о возврате денежных залогов,
количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки и направил декларанту расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 358 673,79 рублей. По результатам проведения дополнительной проверки таможней принято решение от 21.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ. Таможенный орган произвел списание денежных средств в качестве денежного залога, о чем выдана таможенная расписка . Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2013 по делу № А51-7987/2013 вышеуказанное решение таможни от 21.01.2013 признано незаконным. 27.06.2013 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 358 673,79 рублей, возврат которых осуществлен 23.07.2013 без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.
налога. Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что само по себе внесение обеспечительного платежа (до его зачета таможенным органом в счет уплаты налога на добавленную стоимость), фактической уплатой НДС в смысле статьи 172 НК РФ не является. Кроме того, в силу пункта 5 статьи 145 Федерального закона «О таможенном регулировании и таможенном контроле» в подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка , форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов. Таможенная расписка передаче другому лицу не подлежит. В случае утраты таможенной расписки таможенный орган, ее выдавший, на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), выдает дубликат таможенной расписки. Приказом ФТС РФ от 02.06.2011 № 1176 «Об утверждении формы таможенной расписки и Инструкции о порядке использования таможенной
приказом МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005, в строке 10 ПТС мощность двигателя указана 258 л.с. (189,8 кВт). В данном случае, в обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на неточность, допущенную при таможенном декларировании автомобиля, а именно: вместо 244 л.с. была ошибочно указана мощность двигателя 258 л.с. Согласно пункту 5 Инструкции о порядке использования таможенной расписки, утвержденной Приказом ФТС РФ от 02.06.2011 № 1176 (действовавшей до 21.09.2017), таможенная расписка используется для подтверждения внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства сумм денежного залога. Таможенная расписка содержит расчет сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 Инструкции, и используется, в том числе, для автоматизированного учета денежного залога. В силу пункта 24 Инструкции о порядке использования таможенной расписки в графе таможенной расписки в соответствующих графах может указываться информация о товаре: наименование, технические и основные коммерческие характеристики, определяющие основные
в размере 1035,3 $ за тонну веса нетто, НДС – 18%. То есть, таможенный орган полагает, что декларантом в ДТ № заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которые послужили основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин в размере – <данные изъяты> В соответствии п. 5, 8 Приказа ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1176 "Об утверждении формы таможенной расписки и Инструкции о порядке использования таможенной расписки", таможенная расписка используется для подтверждения внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства сумм денежного залога. Таможенная расписка содержит расчет сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 Инструкции, и используется, в том числе, для автоматизированного учета денежного залога. Таможенная расписка оформляется на сумму внесенного денежного залога без осуществления расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и заполнения добавочных листов, в случаях, когда денежный залог вносится при проведении таможенным
суд ... с иском к Северо-Осетинской таможне (далее -СОТ) в котором просит: - признать незаконным приказ Северо-Осетинской таможни от 25.12.2013г. № 1188-км, в части привлечения ФИО1 к ответственности в виде выговора. В обоснование иска указал, что - приказом Северо-Осетинской таможни от 25.12.2013 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.Основанием для привлечения к ответственности, согласно оспариваемого приказа явилось то, что им допущены нарушения п.3 ст. 185 ТК ТС, а именно, не предоставлена таможенная расписка физическом лицу, не обладающему на ее получение соответствующими требованиями. Приказ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:данным приказом ФИО1 необоснованно привлечен к ответственности, так как им нарушений закона и ведомственных приказов не допущено.Во-первых, в приказе не указано, в чем нарушение и какая ответственность наступает за «не предоставление таможенной расписки физическом лицу, не обладающему на ее получение соответствующими требованиями».Из буквального толкования приказа следует, что ФИО1 к ответственности привлекли за то, что он не допустил нарушение
в размере 1035,3 $ за кг веса нетто, НДС – 18%. То есть, таможенный орган полагает, что декларантом в ДТ № заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которые послужили основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин в размере – <данные изъяты> В соответствии п. 5, 8 Приказа ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1176 "Об утверждении формы таможенной расписки и Инструкции о порядке использования таможенной расписки", таможенная расписка используется для подтверждения внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства сумм денежного залога. Таможенная расписка содержит расчет сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 Инструкции, и используется, в том числе, для автоматизированного учета денежного залога. Таможенная расписка оформляется на сумму внесенного денежного залога без осуществления расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и заполнения добавочных листов, в случаях, когда денежный залог вносится при проведении таможенным
