Таможенные посты количество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2010 г. N 511; и) в случае проведения таможенного досмотра судна и (или) товаров составляет акт таможенного досмотра (осмотра) по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 260 "О формах таможенных документов", в двух экземплярах, один из которых вручается перевозчику; к) по завершении совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля судна возвращает перевозчику один комплект представленных документов (по одному экземпляру) с отметками таможенного поста. Количество экземпляров документов с отметками таможенного поста по просьбе перевозчика может быть увеличено. III. Действия должностных лиц при проведении таможенного контроля при помещении товаров на временное хранение 19. Таможенные операции, связанные с помещением товаров на склад временного хранения (иное место временного хранения), хранением и выдачей товаров со склада временного хранения (иного места временного хранения), совершаются в соответствии с Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные

таможенного поста (в составе таможни) (приложение N 5). 4.1.7. Бланки с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (далее - гербовые бланки) изготавливаются полиграфическими или штемпельно-граверными предприятиями, имеющими сертификаты о наличии технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне, по заказам таможенных органов. Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на бланках в одноцветном варианте на геральдическом щите. Реквизиты бланка имеют тот же цвет, что и герб. Гербовые бланки документов таможенного органа подлежат учету, должны использоваться строго по назначению и не могут передаваться другим организациям и лицам. На них типографским способом проставляются учетные порядковые номера, а при необходимости и серии этих номеров. Порядковый номер проставляется в нижнем поле лицевой стороны бланка. Учет гербовых бланков ведется раздельно по видам бланков в учетном журнале, в который вносятся следующие сведения: при поступлении бланков в таможенный орган: наименование вида бланка, дата поступления, дата и номер сопроводительного документа, наименование предприятия - поставщика бланков, количество

России от 22.12.2011 N 2604) 33.4. Если таможенная декларация подана таможенному органу, в регионе деятельности которого осуществляется временное хранение товаров, и владельцем СВХ представлен ДО в электронном виде, заверенный электронной цифровой подписью, то уполномоченное должностное лицо подразделения таможенного поста, осуществляющего контроль за помещением товаров на временное хранение или нахождением товаров в зоне таможенного контроля, на основе сведений, полученных из базы данных выпущенных деклараций на товары, направляет владельцу СВХ в электронном виде следующие сведения, сформированные с использованием штатных программных средств, заверенные электронной цифровой подписью: наименование получателя товаров, реквизиты транспортного документа, в соответствии с которым товары были помещены на временное хранение, наименование места временного хранения, наименование, код в соответствии с ТН ВЭД ТС и количество товаров. (п. 33.4 введен Приказом ФТС России от 22.12.2011 N 2604) VIII. Особенности проведения фактического контроля товаров, помещаемых под таможенные процедуры, предусматривающие их убытие с таможенной территории Таможенного союза 34. При помещении товаров под таможенные процедуры, предусматривающие

Троицкого таможенного поста для проведения экспертизы. 07.12.2018 в адрес ТОО «Молоко-М» направлено письмо, уведомляющее о том, что товар должен быть представлен для таможенного досмотра, который состоится 10.12.2018. 08.12.2018 от водителя транспортного средства Мозера А.И. получено объяснение по обстоятельствам поездки, а также по представленным документам. 10.12.2018 по прибытии на Троицкий таможенный пост представителя собственника товара (ТОО «Молоко-М») вручено уведомление о проведении досмотра, требование о предъявлении товаров и требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами. 10.12.2018 проведен таможенный досмотр товара. 11.12.2018 завершено оформление акта таможенного досмотра. По результатам досмотра установлено, что в транспортном средстве находится товар «сыр твердый», в количестве 20,098 тонн, страна происхождения Литва. 11.12.2018 от представителя отправителя товара ТОО «Молоко-М» (по доверенности) Туловской А.С. получены объяснения по факту перемещения товара. Представитель отправителя настаивал на продолжении следования товара по территории Российской Федерации. По результатам анализа информации, содержащейся в БД «Обмен ведомств» КПС «Мониторинг-Таможенный Союз» установлено, что ввозимая партия

26/05/21 купли-продажи запасных частей к автомобилям импортного производства (бывших в эксплуатации), и в этот же день помещенного на временное хранение в зону таможенного контроля ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» (далее - 000 «КТ «НУТЭП») с регистрацией ДО-1 № 10317110/120721/0048000, в нарушение требований статей 84, 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в поданной 24 июля 2021 года в электронном форме в Новороссийский таможенный пост декларации на товары № 10317120/240721/0095926 не задекларировала по установленной форме следующий товар: «двигатели внутреннего сгорания бензиновые, на товаре имеется маркировка «MITSUBISHI» в количестве 3 шт.; «двигатели внутреннего сгорания бензиновые, на товаре имеется маркировка «NISSAN» в количестве 1 шт.; «двигатель внутреннего сгорания бензиновый, на товаре имеется маркировка «RENAULT» в количестве 1 шт.; «двигатели внутреннего сгорания бензиновые, на товаре имеется маркировка «VOLVO» в количестве 4 шт.; «двигатели внутреннего сгорания бензиновые, «GREAT WALL» (согласно маркировки), на товаре имеется маркировка «CR 2.0» и эмблема «GREAT WALL» в количестве 8

подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, что 12.05.2017 на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни гражданкой Республики Беларусь Волчек Е.В. подана пассажирская таможенная декларация, которой она задекларировала сопровождаемый багаж (костюмы мужские в количестве 100 штук, пиджаки мужские в количестве 100 штук, рубашки мужские в количестве 35 штук, ремни в количестве 22 штук) весом 191 кг., ввозимый на таможенную территорию Евразийского экономического союза на автомобиле марки УОЕКЗАУАСЕЫ САКАУЕЬЬЕ, регистрационный знак <...>. В ходе таможенного досмотра должностным лицом названного таможенного поста было установлено, что Волчек Е.В. перемещает в сопровождаемом багаже пиджаки, костюмы брючные, рубашки, ремни, наименования которых приведены

о том, что срок для регистрации или отказе в регистрации необходимо исчислять с момента принятия декларации в работу таможенным органом, а не с момента поступления электронной декларации на сервер таможни, судом во внимание не принимается как прямо противоречащий пункту 3 статьи 190 ТК РФ. Также нельзя согласиться с таможенным органом в части того, что при проверке соблюдения срока регистрации декларации, установленного пунктом 3 статьи 190 ТК ТС, необходимо принимать во внимание количество сотрудников таможенного поста, количество поступивших деклараций и, соответственно, лимит количества деклараций, которые могли быть зарегистрированы таможней при соответствующей нагрузке на конкретную дату, поскольку данные обстоятельства не указаны в законе в качестве обстоятельств, продляющих срок регистрации ДТ. К тому же, возможность продления срока регистрации декларации таможенным законодательством не предусмотрена. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют

платежам по договору финансовой аренды (лизинга) №29/12-Письмо от 17.08.12г. в размере 106349 руб., пени в размере 103592 руб. 78 коп., изъятии у общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройПрофит" и обязании передать истцу имущество марки, модели: FOTON BJ 1151VK PFG-S, VIN: LVBV5PDB5CE023246, наименование (тип ТС) грузовой- бортовой, год изготовления 2012г., модель, № двигателя YC4E140-31 E02F9C0274, шасси (рама) №LVBV5PDB5CE023246, цвет синий, год выпуска 2012г., №ПТС: 22 УК 723273 от 20.07.12г., выдан: пост №2 Горнякского таможенного поста, количество 1 единица, год выпуска 2012, количество 1 единица. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчики письменные отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Между обществом с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройПрофит" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 29/12-П от 17.08.2012. В соответствии с условиями представленного договора лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется приобрести

платежам по договору финансовой аренды (лизинга) №29/12-Письмо от 17.08.12г. в размере 106349 руб., пени в размере 103592 руб. 78 коп., изъятии у общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройПрофит" и обязании передать истцу имущество марки, модели: FOTON BJ 1151VK PFG-S, VIN: LVBV5PDB5CE023246, наименование (тип ТС) грузовой- бортовой, год изготовления 2012г., модель, № двигателя YC4E140-31 E02F9C0274, шасси (рама) №LVBV5PDB5CE023246, цвет синий, год выпуска 2012г., №ПТС: 22 УК 723273 от 20.07.12г., выдан: пост №2 Горнякского таможенного поста, количество 1 единица, год выпуска 2012, количество 1 единица. В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчики письменные отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет. На основании изложенного Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в целях проверки цены, подлежащей уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, у декларанта запрошены бухгалтерские документы о принятии ввозимых товаров на учет (карточки счетов бухгалтерского учета). В ходе проверки таможенным органом у декларанта запрошены документы о реализации ввезенного товара на внутреннем рынке ЕАЭС (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, позволяющие идентифицировать оплату по продаже ввезенных товаров). Декларантом представлен договор поставки от 21.07.2020 № ТС-ГЕР, заключенный между ООО «Торговый Союз» и ООО «Гермес», заявка от 24.08.2020 к договору и счет на оплату № 98 от 24.12.2020, выставленный в адрес ООО «Гермес». В соответствии с пунктом 2.1. Договора от 21.07.2020 № ТС-ГЕР поставки товара осуществляются на основании заказов Покупателя, составленных и согласованных Сторонам в порядке, предусмотренном договором. В заказе указываются количество и ассортимент Товара, подлежащего поставке, пункт доставки Товара и способ доставки

проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом, в том числе, могут быть запрошены (истребованы) бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет. На основании изложенного Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в целях проверки цены, подлежащей уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, у декларанта запрошены бухгалтерские документы о принятии ввозимых товаров на учет (карточки счетов бухгалтерского учета). В ответ на запрос таможенного органа ООО «Торговый союз» представлен, анализ счета 41 за период с 12.11.2020 по 18.11.2020 не содержат информации в разрезе бухгалтерских операций, позволяющих установить наименование, количество и стоимость товаров, принятых к учету покупателем и их дальнейшую реализацию. В приходных ордерах от 12.11.2020 № 926 (по ДТ № 10620010/221120/0102556) и от 24.11.2020 № 933 (по ДТ № 10620010/231120/0103758) отсутствует точное описание товаров, а также артикулы товаров, что не позволяет

И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сетлес» (далее, ООО «Сетлес»), юридический и фактический адрес: у с т а н о в и л: 28.03.2011 года на пост Карельской таможни ООО «Сетлес» для таможенного оформления была представлена ВТД № № на товар – древесные топливные гранулы (), отправителем и декларантом товара является ООО «Сетлес», получателем – ). При проведении проверки на таможенном посту количества вывезенного товара по ВТД № № установлено, что на 11.05.2011 г. вывоз товара по данной декларации составил , т.е. на 190610 кг древесных топливных гранул (пеллет) больше, чем было задекларировано ООО «Сетлес» в ВТД ГТД № №. Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 150, 179, 181, 187, 188 Таможенного кодекса таможенного союза товар – 190610 кг древесных топливных гранул (пеллет) не были задекларированы в установленном порядке. В судебном заседании представитель ООО «Сетлес» по

о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после доставки товара в адрес Астраханского таможенного поста количество грузовых мест, маркировка, наименование, вес брутто товара, перемещаемого ООО «ТОV VIР АVТО ТRANS» в рамках внешнеэкономического контракта от <дата> № 001, соответствовало сведениям, указанным в доставленных товаросопроводительных документах и заявленным в транзитной декларации. Из объяснений водителя Березенко В.Н. следует, что на Астраханский таможенный пост для завершения таможенной процедуры таможенного транзита были представлены документы на товар «полотенца». Дыни в количестве <данные изъяты> были приобретены в <адрес> в качестве подарка своему сыну на свадьбу, которые

личного пользования и своим родственникам. Данный довод, не опровергнут какими-либо допустимыми доказательствами, в частности в подтверждение первоначальных показаний данных Чигжит Т.Б. при ее опросе 17 ноября 2017 года, Ш. не была опрошена, тогда как из содержания первоначальных показаний Чигжит Т.Б. следует, что товары, перевозимые ею через таможенный пост, принадлежат Ш. Признание Чигжит Т.Б. виновной в совершении административного правонарушения, и.о. начальника таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой в постановлении мотивировал тем, что с учетом ее личности, а также характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения в быту, общего количества перемещаемых товаров, оцениваемых с учетом их однородности, частоты пересечения ею государственной границы России и перемещения ею через таможенную границу евразийского экономического союза товаров, установлено, что они в совокупности свидетельствуют о явном превышении обычной потребности Чигжит Т.Б. и членов ее семьи и не могут относиться к товарам для личных, семейных нужд. Эти выводы носят предположительный характер, основаны на субъективной оценке поведения

в связи с чем, отсутствует вина общества в инкриминируемом деянии; общество приняло все зависящие от него меры, чтобы донести до таможенного органа верные данные относительно количества товара, а именно на Барнаульский таможенный пост ФИО2 ДД.ММ.ГГ было подано заявление с просьбой разрешить доступ на СВХ на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для вскрытия грузовых мест и идентификации прибывшего товара, его перерасчета, ДД.ММ.ГГ докладной запиской начальнику таможенного поста было сообщено, что просчитать общее количество товара, разделения товара по отдельным видам и наименованиям не представлялось возможным по причине отсутствия грузчиков, но судья не принял в должной мере данные сведения; считает, что судья неверно трактует нормы права о заполнении декларации, а именно заполнении одной декларации на весь товар одного наименования, поступившего в одной товарной партии, поскольку Таможенный кодекс не дает однозначной трактовки по этому вопросу; не дана оценка тому обстоятельству, что в период нахождения товара на складе