отношениях, в которых срок исполнения обязательства не определен, указывают на важность добросовестного поведения и необходимость исполнения обязательств в разумный срок (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). В настоящем случае законодательство соответствует критериям правовой определенности, устанавливая, как было указано выше, трехлетний срок взыскания, защищая, в том числе, должников от необоснованных претензий. Лицо, вступающее в таможенные правоотношения , действующее разумно и добросовестно, должно учитывать такие требования законодательства, в том числе – о сроках исполнения обязательств. Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе. Руководствуясь статьями 176, 29111 - 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: постановление
Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества «Омский завод гражданской авиации» ( г.Омск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2021 по делу № А46-840/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Омской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня) от 13.01.2021 № 10610000/210/130121/Т000057 о выявлении нарушения, регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании: код 1801/200220/240120 - о возникновении у общества обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» по ДТ № 10718050/240120/0000995, установил: решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2021 в удовлетворении требования
По смыслу приведенных норм для признания решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора. Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза. Исходя из положений
наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.\В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора. Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза. Исходя из положений
Камчатской таможни от 26.06.2020 № 1070500/105/260620/А0001 и по исковому заявлению Сахалинской таможни (с учетом произведенного судом правопреемства Камчатской таможни) к компании TAG Aviation UK LTD о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени. Производство по делу прекращено в связи с отказом компании TAG Aviation UK LTD от заявления и Сахалинской таможни от искового заявления. Решением Дальневосточного таможенного управления от 16.11.2020 № 10700000/161120/219-р/2020 решение Камчатской таможни по результатам таможенного контроля № 10705000/105/260620/А0001 о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено. Указанным решением, принятым в порядке ведомственного контроля, действия Камчатской таможни, выразившиеся в направлении уведомления от 03.07.2020 № 10705000/У2020/0000031, признаны не соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих
изъятия, была направлена судом на уничтожение. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции согласился. Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что при ввозе товара общество ТК «Стандарт» не могло предполагать, что внешний вид и описание товара может ассоциироваться с товарным знаком «Аdidas», вина общества ТК «Стандарт» в совершении административного правонарушения отсутствует, суд апелляционной инстанции указал, что, вступая в таможенные правоотношения , общество ТК «Стандарт» (декларант) обязано было знать и соблюдать требования главы 17 Таможенного кодекса ЕАЭС, статей 1229, 1225, 1515 ГК РФ, а также имело возможность обратиться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) или к электронным ресурсам в сети Интернет за получением информации о наличии зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков на ввозимые товары, а также имея возможность исполнить требования ГК РФ в части отказа от ввоза и продажи товаров, имеющих зарегистрированные товарные
- ТК ЕАЭС), решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», а также Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г., подписанным в г. Минске 10.10.2014 г. (дата вступления в силу Договора 02.01.2015 г). Согласно п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС (приложение 1 к Договору о таможенном кодексе) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г. (далее - Договор о Союзе). В соответствии со статьей 6 Договора о ТК ЕАЭС настоящий договор имеет преимущественную силу над иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Евразийского экономического союза, за исключением Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014
приложениями фотографий, информационным листом о взвешивании, товаросопроводительными документами: CMR б/н 07 июля 2021 года, спецификацией (****) от 07 июля 2021 года, счетом-фактурой (****) от 06 июля 2021 года, счетом –фактурой (****) от (дд.мм.гг.), протоколом опроса водителя ФИО7 от 12 июля 2021 года, пояснившего, что взвешивание товара при приеме груза не производилось и другими доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Поскольку именно перевозчик вступает в таможенные правоотношения , и несет ответственность за предоставление достоверных сведений таможенному органу, действия перевозчика ООО «Мустафинова и К», выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза обоснованно признаны судьей городского суда виновными и правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу
без веса транспортного оборудования (л.д.10-17).. Таким образом, из фактического веса брутто товара (без транспортного оборудования), установленного при таможенном досмотре - 8796,7 кг. вычитается заявленный вес брутто товара – 8373 кг., то есть превышение веса брутто товара составило 423,7 кг. При этом, данное обстоятельство не влияет на доказанность события административного правонарушения и правильность квалификации, данной судьей Псковского городского суда по существу обстоятельств вмененного административного правонарушения. В этой связи нахожу, что поскольку именно перевозчик вступает в таможенные правоотношения , и несет ответственность за предоставление достоверных сведений таможенному органу, действия перевозчика ООО «Группа Компаний «Д-Транс», выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза обоснованно признаны судьей Псковского городского суда виновными и правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по
ж/д накладная №*** в таможенный орган была представлена перевозчиком - ОАО «РЖД» (л.д. 83); - Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 105-108). Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), которым учрежден Евразийский экономический союз (далее - ЕАЭС, Союз), в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами
