цепочек; определение оптимальных видов транспорта для различных категорий грузов; разработка карты показателей-измерителей эффективности процессов в сравнении с лучшими зарубежными практиками; совершенствование тарифной политики, предусматривающее сочетание механизмов свободного ценообразования с государственным регулированием; подготовка ФСТ России совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти проекта постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. N 293 "О государственном регулировании и контроле цен ( тарифов, сборов) на услуги естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", направленных на дерегулирование деятельности субъектов естественных монополий в морских портах, оказывающих услуги по предоставлению причалов, погрузке и выгрузке грузов, хранению грузов, и на сохранение при этом государственного ценового регулирования в отдельных морских портах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжение выполнения мероприятий, реализация которых осуществлялась в период до 2020 года Железнодорожный транспорт формирование конкурентного рынка транспортных услуг:
России от 22.07.2013 N 254) 1. Для расчетов за обслуживание воздушных судов потребителей в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации применяются аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание, установленные по Перечню и правилам формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации. 2. Аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание, установленные по перечню и правилам формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, взимаются за предоставление соответствующих услуг в период работы аэропорта , установленный в соответствии с регламентом работы аэропорта. За обслуживание в аэропортах, осуществляемое вне периода работы аэропорта, установленного регламентом работы аэропорта, инструкцией по производству полетов в районе аэродрома и (или) аэронавигационным паспортом аэродрома, соответствующие сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов могут увеличиваться в размере до 40% от установленных. Указанная информация подлежит регистрации и опубликованию в установленном порядке. (п. 2 в ред.
N 1 (часть I), ст. 2; 2003, N 2, ст. 168; N 13, ст. 1181; 2004, N 27, ст. 2711; 2006, N 1, ст. 10; N 19, ст. 2063; 2007, N 1 (часть I), ст. 21; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5557; 2008, N 52 (часть I), ст. 6236), Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. N 293 "О государственном регулировании и контроле цен ( тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 17, ст. 1887), на основании протокола Правления Федеральной службы по тарифам от 24 июня 2009 г. N 37-т приказываю: 1. Утвердить Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей согласно приложению 1
Условием выведения речных портов из перечня локальных естественных монополий является разделение функций портового оператора и перевозчика. В сфере внутренних водных путей в качестве меры, направленной на обеспечение устойчивого функционирования и создания условий для развития их инфраструктуры, целесообразно введение платы за пользование таковой инфраструктурой. В сфере услуг аэропортов государственное регулирование ставок аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов должно быть направлено на поддержку российских авиаперевозчиков при адекватном финансировании мероприятий по обеспечению безопасности полетов и авиационной безопасности, а также на повышение инвестиционной привлекательности аэропортов. В целях повышения эффективности государственного регулирования субъектов естественных монополий в сфере услугаэропортов и обеспечения добросовестной конкуренции на рынке авиационных перевозок должен быть завершен процесс разделения авиапредприятий на авиакомпании и аэропорты. Услуги системы организации воздушного движения (ОВД) рассматриваются как разновидность естественной монополии. В результате консолидации гражданской части ОВД предусматривается создание единого, находящегося в государственной собственности, субъекта, получающего сборы за аэронавигационное обслуживание (АНО) и осуществляющего за счет
реализации этих инвестиционных проектов. В целях создания условий для привлечения инвестиций, повышения эффективности работы субъектов регулирования в аэропортах и внедрения новых технологий при реализации субъектом регулирования инвестиционной программы, необходимой для осуществления регулируемых услуг в соответствии с текущим состоянием материально-технической базы и перспективами развития субъекта регулирования, необходимостью внедрения инновационных технологий, обеспечивающих повышение эффективности его деятельности, регулируемые тарифы на услуги субъектов регулирования в аэропортах устанавливаются на долгосрочный период продолжительностью не менее 3 лет (далее - долгосрочные тарифы). Долгосрочные тарифы устанавливаются при условии одобрения Правительственной комиссией по транспорту инвестиционных проектов по строительству и развитию объектов инфраструктуры аэропортов , используемых для оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию. (п. 14 в ред. Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1153) (см. текст в предыдущей редакции) 14(1). Хозяйствующие субъекты, реализующие инвестиционные проекты по строительству и развитию объектов инфраструктуры аэропортов и планирующие после их завершения осуществлять оказание в аэропортах услуг, тарифы на которые подлежат государственному
22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения налогом на добавленную стоимость, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 17072/10). Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что с января 2010 года сборы и тарифы, указанные в Перечне сборов и тарифов, не касаются пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах . Поскольку судами установлено, что услуги по обслуживанию пассажиров и багажа оказаны в I квартале 2010 года, то есть в период, когда уже действовали изменения, внесенные в пункт 1.1 Перечня сборов и тарифов (Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 23.11.2009 № 211), выводы судов о наличии оснований для применения льготы, установленной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными. Оказанные обществом услуги направлены не на
спецавтотранспорта и зоны подъезда к местам стоянок ВС и к местам стоянок средств наземного обслуживания (СНО); - обеспечение соответствия объектов инфраструктуры всем нормативным требованиям и требованиям, отвечающим безопасности движения, в том числе: поддержание объектов инфраструктуры в исправном состоянии и в чистоте. Согласно пункту 3.1 оферты договора с 01.01.2017 оплата за услуги, оказываемые главным оператором, производится оператором ежемесячно согласно тарифам, указанным в утвержденном главным оператором «Прейскуранте тарифов для операторов аэропортовой деятельности за использование инфраструктуры аэропорта в целях оказания услуг по обслуживанию воздушных судов». Приказом Аэропорта от 30.12.2016 № 812 утверждены тарифы за выполнение технологических операций по обслуживанию воздушных судов; стоимость комплексной услуги составляет 2400 рублей за 1 час выполнения технологической операции по наземному и/или техническому обслуживанию воздушных судов на перроне. Авиакомпания отказалось от заключения договора от 26.12.2016 № 532-50/16. В период с 01.05.2017 по 31.12.2017 Авиакомпания произвела технологические операции в количестве 1605,42 часов, что зафиксировано отчетами по технологическим операциям информационной
тепловой энергии по таким тепловым сетям. Тем не менее, данное правило может не применяться в случаях, когда материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что теплоснабжающая организация, действуя недобросовестно, незаконно обогатилась путем применения положений данной части во вред иным участникам гражданского оборота (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также если будет установлено, что владелец сетей действовал добросовестно и отсутствие тарифа на услуги по передаче ресурса не зависело от действий владельца сети. Судами при рассмотрении настоящего дела было установлено, что при расчете с абонентами аэропорт применял тариф, который включал в себя затраты на ремонтно-эксплуатационное обслуживание сети. Тем не менее, обслуживание сети фактически осуществлял не аэропорт, а предприятие, в связи с чем денежные средства, полученные за данные услуги, должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение аэропорта за счет предприятия. Кроме того, суды отметили добросовестность предприятия, которое обращалось в спорный период в регулирующий орган за установлением соответствующего тарифа. Регулирующий орган
пункт 2.3 договора № 754 от 03.10.2007, поскольку сборы и тарифы разработаны в нарушение норм приказа Минтранса РФ от 02.10.2000 № 110. В данном случае истец, по мнению представителей ответчика, искусственно увеличил стоимостную основу аэропортовых сборов. По мнению представителей ответчика, данные обстоятельства подтверждаются заключением консультанта Министерства экономического развития Камчатского края ФИО5 Дополнительно представители ответчика пояснили, что в настоящее время Управлением Федеральной антимонопольной службы проводится проверка соответствия действий ФГУП «КорАП» по повышению с 10.01.2009 тарифов на услуги аэропортов . В обоснование возражений сослались на статью 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Полагают, что в функции Центра регистрации тарифов входит только регистрация и опубликование тарифов за аэропортовое и наземное обслуживание ВС в базе данных. По мнению ответчиков, Центр регистрации тарифов не является каким-либо регулирующим органом запрещающим или разрешающим применять тот или ной уровень цен. Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные
связи с чем административный орган правомерно определил рынок, в рамках которого совершено правонарушение. Между тем административным органом неправомерно не учтено, что правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам). Согласно постановлению Правительства РФ от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» тариф на услуги аэропорта подлежат государственному регулированию. В рассматриваемый период действовал приказ ФСТ России от 02.06.2015 № 214-т/5 «Об утверждении тарифов (сборов) на услуги в аэропортах, оказываемые ОАО "Аэропорт Сургут». В настоящее время действует приказ ФАС России от 18.10.2022 № 749/22 "Об утверждении предельных максимальных аэропортовых сборов и тарифов за обслуживание воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации на услуги в аэропортах Сургут, Ноябрьск, Талакан, и предельных максимальных аэропортовых сборов за
аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве». Данным Приказом утверждены и введены в действие Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации и Порядок их применения. В соответствии с пунктом 2.4 указанного Приказа ставки аэропортовых сборов устанавливаются для каждого аэропорта Российской Федерации отдельно. Так, Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.05.2007г. № 95-т/1, утверждены тарифы на услуги аэропорта , оказываемые ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» Приказом Федеральной службы по тарифам № 34-т/3 от 04.03.2008 г. «Об установлении тарифов на услуги в аэропортах» субъектам естественных монополий в аэропортах, указанных в приложении к Приказу, предоставлено право применять ставки аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов на уровне или ниже предельного максимального уровня, который для ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» установлен в размере 1,080. Как следует из материалов дела, истцом ответчику в
аэропорта в г.Магадане. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, государственное регулирование свободных тарифов на работы и услуги, связанные с перевозками воздушным транспортом отменено Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221. Кроме того, по мнению общества, перечень регулируемых государством тарифов на услуги аэропортов ограничен шестью видами услуг, к которым оказание гостиничных услуг авиапассажирам не отнесено. Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции, поддержали доводы, изложенные в ней; просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя
сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. ОАО «Аэропорт Байкал» является субъектом естественной монополии. Факт внесения ОАО «Аэропорт Байкал» в Реестр субъектов естественных монополий подтверждается Приказом Федеральной службы по тарифам от 9 апреля 2008 г. № 105-т. В отношении отдельных видов услуг истца осуществляется государственное регулирование тарифов. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 августа 2007 г. № 173-т/4 «Об утверждении тарифов на услуги аэропорта , оказываемые ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ» утверждены ставки аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов иностранных эксплуатантов. Таким образом, цена применяемая истцом при расчете неосновательного обогащения соответствует ценам по которым, истец оказывает услуги другим потребителям. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1.717.538 руб. 06 коп. является обоснованными и подлежат удовлетворению. ОАО «Аэропорт Байкал» просит взыскать проценты за общий период с 07.04.09 по 23.03.12 в сумме 321.650 руб. 14 коп. Признавая возникновение
(пункт 1). Размер компенсации части платы граждан за коммунальные услуги определяется как разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной по ценам ( тарифам), и платой с учетом предельного индекса (пункт 2). Кроме того, вопреки доводам представителей Министерства, Экспертное заключение № 322-18 от 09 декабря 2019 года и материалы дела не содержат расчет превышения предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за все коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Так же суд полагает необходимым отметить, что оспариваемым Приказом от 18 декабря 2019 года № 378-п тарифы на второе полугодие 2020 года (пункты 3.1 и 4.1 приложения № 1, пункты 3.1 и 4.1 приложения № 2) были увеличены на 4,4% (индекс 104,4), а не на 4,6% (индекс 104,6). Доводы представителей Министерства о том, что ООО «Аэропорт Емельяново» при расчете и утверждении долгосрочных тарифов Приказом от 10 декабря 2018 года № 153-п не заявляло о включении расчетной предпринимательской прибыли
заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Курган» об оспаривании в части постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 10 сентября 2019 г. № 28-4 «О внесении изменений в некоторые постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области», установил: постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – Департамент, орган регулирования тарифов) от 12 августа 2010 г. № 25-2 установлены предельные максимальные тарифы и сборы на услуги в аэропорту , оказываемые открытым акционерным обществом (в настоящее время - акционерное общество) «Аэропорт Курган» (далее – АО «Аэропорт Курган», Общество). В настоящее время постановление Департамента от 12 августа 2010 г. № 25-2 действует в редакции постановления Департамента от 10 сентября 2019 г. № 28-4. Согласно подпункту 2 пункта 1 постановления Департамента от 10 сентября 2019 г. № 28-4 приложение изложено в редакции согласно приложению к данному постановлению. В приложении к постановлению Департамента
постановке его на налоговый учет с 10 февраля 2009 года; приказом Федеральной службы по тарифам от 7 сентября 2009 года №, которым ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в сфере услуг в аэропортах; приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29 декабря 2018 года № и от 9 ноября 2020 года № «Об утверждении тарифов на услуги в аэропорту г. Пензы, оказываемые ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» с приложениями к ним; обращением ПАО «<данные изъяты>» в ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» от 11 июня 2020 года с просьбой рассчитать отдельный тариф за обслуживание пассажиров без учета услуги по центровке воздушных судов, в связи с тем, что общество выполняет данную операцию самостоятельно; ответом ГБУ ПО «Аэропорт г. Пензы» от 23 июня 2020 года №, которым ПАО «<данные изъяты>» отказано в расчете отдельного
о нарушении оспариваемым в части нормативным правовым актом прав и законных интересов административного истца, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 5 Положения №293 тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством. В связи с этим, довод административного истца о том, что в отношении других субъектов, осуществляющих деятельность в морских портах по перевалке грузов, не установлен срок действия тарифов, правового значения для рассматриваемого дела не имеет. Государственное регулирование тарифов осуществляется, в том числе, в целях создания условий для устойчивого безопасного функционирования и динамичного развития транспортных терминалов, портов, аэропортов и инфраструктуры внутренних водных путей на основе обеспечения баланса интересов субъектов регулирования и потребителей их услуг, а также для развития конкуренции на рынке транспортных услуг
