проверки данных биллинга, представленных проверяемым налогоплательщиком. Полагая, что истребуемые сведения составляют тайну телефонных переговоров и могут быть получены только на основании решения суда, оператор связи отказал в представлении такой информации. В этой связи оспариваемым решением инспекции заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа. Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126) на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи . Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Обеспечение тайны связи частью 2 статьи 63 Закона о связи возложено на операторов связи. В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее –
судом должны были быть исследованы нормативные акты и соответствующие документы, на основании которых Управление МВД России по Смоленской области установило факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, в числе которых документы, относящиеся к оперативно-розыскной деятельности органа внутренних дел, имеющие гриф секретности. Таким образом, исходя из характера спорных отношений с учетом предмета исковых требований ФИО2, их правового и фактического обоснования эти требования не могли быть разрешены судом без исследования и оценки документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну. В связи с этим при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции со стороны Управления МВД России по Смоленской области было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Смоленский областной суд со ссылкой на письмо начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности Управления МВД России по Смоленской области о наличии секретных документов, подтверждающих законность увольнения ФИО2, так как в этих документах раскрываются данные в отношении ФИО2 об осуществлении им в период прохождения службы в органах внутренних
по Уральскому федеральному округу в ходе рассмотрения письменного обращения пользователя услуг почтовой связи - ФИО1 установлено, что в период с 01.04.2017 по 05.10.2017 на сети почтовой связи ФГУП «Почта России» допущен факт утраты посылки с объявленной ценностью № 62099206459736, принятой к отправке в отделении почтовой связи Екатеринбург 620992 и адресованной в н.п. Беринговский Чукотского автономного округа, в связи с чем оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечена сохранность почтового отправления и не соблюдена тайна связи ; услуга почтовой связи по доставке (вручению) посылки с объявленной ценностью № 62099206459736 адресату не оказана; не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, что является нарушением п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст.ст. 15, 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; п. 32, подп. «б», «в», «д» п.
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи регулируются положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи). Статьей 63 Закона о связи определена тайна связи . В соответствии с частью 1 данной статьи на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно части 2 статьи 63 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.
ФИО1 о неполучении им почтового отправления - заказного мелкого пакета № RB299228508SG и ответа на заявление от 31.08.2017 в установленный срок выявлены нарушения прав пользователя услуг почтовой связи со стороны оператора почтовой связи предприятия «Почта России». В ходе рассмотрения обращения установлено: 1) на сети почтовой связи предприятия «Почта России» на этапе пересылки и обработки допущен факт утраты заказного мелкого пакета № RB299228508SG, в связи с чем не обеспечена сохранность почтового отправления и не соблюдена тайна связи ; 2) оператором почтовой связи - предприятием «Почта России» услуга почтовой связи по доставке (вручению) заказного мелкого пакета № RB299228508SG адресату - ФИО1 в соответствии с указанным адресом не оказана; 3) в связи с утратой почтового отправления оператором почтовой связи - предприятием «Почта России» не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Тем самым предприятием нарушены положения ст.ст.15, 20
года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что суд первой инстанции неверно оценил характер затребованной информации и пришел к ошибочному выводу о том, что тайна связи входит в понятие персональных данных, а значит при принятии решения не применил нормативно-правовые акты, характеризующие порядок предоставления сведений составляющих тайну связи. Общество указывает на то, что предоставить антимонопольному органу детализацию по счету, то есть сведения, составляющие тайну связи, в отсутствие согласия абонента либо решения суда оно не имело права. По мнению общества у Иркутского УФАС России отсутствуют полномочия на истребование детализации (сведений о соединениях). В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Иркутское
обращении в ОПС 308024 по месту выдачи международного почтового отправления ему сообщили, что отправление потеряно. Факт невыполнения ФГУП «Почта России» указанных требований нормативных актов и лицензионных требований, выразившийся в том, что на этапе обработки в Белгородском МСЦ при вскрытии международного страхового мешка зарегистрирована утрата международного почтового отправления № RL259136030EE, адресованного ФИО2, в связи с чем на сети почтовой связи не обеспечена сохранность почтового отправления (допущена утрата и недоставка почтового отправления адресату) и не соблюдена тайна связи , не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, заявлением пользователя услуг почтовой связи ФИО2, письмом ФГУП «Почта России» (вх. № 1468/31 от 20.03.2018), и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
07 июля 2003 года №126-ФЗ, ст. 2, 15, 16, 20 ФЗ «О почтовой связи», п. 32, 33, 46, 47 и п.п. «б» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №234. При проведении проверки по оказанию услуг почтовой связи выявлены следующие нарушения: в части не обеспечения сохранности почтовых отправлений и тайны связи, а именно в период рассмотрения обращения установлено, что не соблюдается тайна связи , а именно без согласия пользователя услуг почтовой связи (ООО «ФПС»), директор УФПС <адрес>- филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 направил третьему лицу (Комитету) информацию об адресных данных (<адрес>) пользователю услугами почтовой связи (ООО «ФПС»), которые (адресные данные отправителя) являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям, в результате чего нарушена тайна связи. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в
прибыли в ОПС Усть-Илимск 666684, 4 января 2018 года посылка № Номер изъят вручена ненадлежащему лицу - А.И., тогда как почтовое отправление адресовано В.К.; посылка № Номер изъят возвращена по обратному адресу и 16 января 2018 года вручена отправителю. Оператором ОПС Иркутск 666684 при вручении заказного письма не было произведено сличение физического лица, указанного на заказном письме с данными предъявленного документа, удостоверяющего личность, что является нарушением технологии вручения регистрируемых почтовых отправлений. Также была нарушена тайна связи , вследствие чего, заказное письмо, адресованное В.К. и вложенные в него документы стали доступны совершенно посторонним лицам. Таким образом, начальником ОПС 3 класса ГОПС Усть-Илимск 14 ФИО1 нарушены нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность в области почтовой связи в части соблюдения сроков хранения почтовых отправлений - посылок с объявленной ценностью №№ Номер изъят; Номер изъят, а также вручения почтового отправления № Номер изъят ненадлежащему лицу в ОПС Усть-Илимск 666684. На основании пункта 34 «Правил оказания
ПТ-002-6 «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ПАО «<данные изъяты>», утвержденной Приказом Президента ПАО «<данные изъяты>» ФИО5 ... от +++, (далее по тексту Политика ПТ-002-6), а так же в соответствии с ФЗ №149, ФЗ №126, ФЗ №152, составляют охраняемую законом информацию. Так к сведениям конфиденциального характера относятся коммерческая тайна; информация, доступ к которой ограничен Контрагентами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления; инсайдерская информация; иная информация доступ к которой ограничен Федеральными законами, тайна связи , персональные данные (п. 3.1 Политики ПТ-002-6). Допуск Работников к сведениям конфиденциального характера осуществляется исключительно для выполнения Работника своей трудовой функции. Безосновательный и не связанный с трудовой функцией допуск Работника к конфиденциальной информации не допускается (п. 4.7 Политики ПТ-002-6). В качестве систем управления базами данных в ПАО «<данные изъяты>» используются различные программные средства, такие как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>), где допуск к базам данных, изменение, содержащихся в них сведений осуществляется только после непосредственного обращения
