Российской Федерации ФИО2 (на 811 листах) в одном экземпляре, который прошнурован и скреплен печатью нотариуса и содержит удостоверительную надпись нотариуса от 27 декабря 2023 г. Довод административного истца о наличии технической ошибки в указании даты удостоверительной надписи нотариуса ФИО5 в приведенном протоколе лишен оснований. В соответствии с частью 5 статьи 45' Основ законодательства Российской Федерации о нотариате техническаяошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе , подписанном заявителем или его представителем, оговаривается и подтверждается подписью заявителя или его представителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном только нотариусом, оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного
оборудования/партии оборудования с перечислением обязанностей поставщика в предоставлении комплектов документов (комплектовочной ведомости, комплекта упаковочных листов, сертификатов и т.д.) к поставляемому оборудованию не позднее 60 суток до даты поставки партии. В соответствии с пунктом 49.8 договора документы, подтверждающие факт выполнения обязательств по договору, должны быть оформлены на имя покупателя (кроме товарных накладных ТОРГ-12, оформляемых в соответствии с приложением № 5 к договору). В случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 49.4 договора, или наличия техническихошибок и неточностей в представленных документах (реквизиты, сумма и т.п.) покупатель уведомляет об этом поставщика. В таком уведомлении покупатель должен указать способ устранения ошибок и неточностей в указанных документах. Поставщик обязан в течение одного дня с момента получения данного уведомления от покупателя устранить ошибки и иные неточности в таких документах и предоставить исправленные документы покупателю, что не освобождает поставщика от ответственности, предусмотренной пунктом 55.4 договора, согласно которому покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты пени за нарушение
"О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок. Статьей 61 Закона о регистрации определены понятие технической ошибки, а также порядок ее исправления. Согласно части 1 названной статьи под техническойошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах , на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Такая ошибка может быть исправлена по решению регистрирующего органа. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В силу части 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической
в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах , направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления
ФИО9 взята подписка о разъяснении об уголовной ответственности в порядке ст. 161 АПК РФ. Суд взял у ФИО1 подписку о разъяснении об уголовной ответственности в порядке ст. 161 АПК РФ. ФИО1. не готов исключить спорную квитанцию из материалов дела. Указал, что изначально квитанция не содержала подписи бухгалтера, затем обнаружив нарушения, после подачи иска бухгалтером адвокатской конторы были внесены дополнения в нее. ФИО14 на заявлении о фальсификации настаивал. Бутаков М.И. указал, что имела место техническая ошибка в документе . Выслушав представителей сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 АПК РФ, с учетом того, что ФИО1 не отрицает того, что им представлена отличная квитанция от представленной ранее. ФИО14 заявил ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании. В материалы дела поступило заявление об административном правонарушении. Выслушав представителей, с учетом исключения соглашения из числа доказательств по делу, суд отказал в удовлетворении заявления за
подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Из материалов дела следует, что Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан по заявлению ООО «ГАЗПРОМ ПХГ» исправлена техническая ошибка в документе -основании для государственной регистрации: в запись о регистрации № 02-04-10/017/2012-072 от 14.11.2012 внесена правильная запись «документ-основание: п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ; Приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 № 295. Таким образом, оспариваемое истцом основание для регистрации права собственности Российской Федерации аннулировано, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования в соответствующей части. Отклоняя доводы истца об отсутствии оснований для отнесения спорного земельного участка к
участков) № 1 от 21.11.2015; журнал учета выполненных работ формы КС-6а. Согласно представленному акту промежуточного освидетельствования выполненных работ от 21.11.2015, подписанному представителями ООО «СЛОТ» и ООО «УК «Рим», работы выполнены на участке ВЛ 35 от опоры № 1 до опоры № 26, то есть не на том участке, на котором в соответствии с условиями договора субподряда № 8 от 04.09.2015 должен был выполнить работы истец. Опровергая данное обстоятельство, ответчик указал, что имела место техническая ошибка в документе . Однако в журнале учета выполненных работ также указан участок ВЛ 35 от опоры № 1 до опоры № 26, то есть не тот, на котором работы выполняло ООО «ВудТранс». Кроме того, из справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.11.2015 следует, что в стоимость работ включена расчистка территории, не предусмотренная договором № СУ/2015-13 от 30.10.2015. Третье лицо ООО «УК «Рим» указывая в отзыве, что выполнение работ на
привлечена администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области. 02.07.2020 от ответчика (ООО "Агро-промышленный комплекс "Русь") поступил отзыв на исковое заявление. Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик (ООО "Агро-промышленный комплекс "Русь") возражает относительно удовлетворения искового заявления по доводам, указанным в отзыве. Ответчик (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области) и третье лицо в предварительном судебном заседании поясняли, что имеется техническая ошибка в документе , выражали согласие с позицией истца указывая, что данные пункты противоречат земельному законодательству. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика (Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области) и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя прокурора и
в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Совершенное Обществом деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и его можно расценить как малозначительное в связи со следующим: - данная техническая ошибка не посягает на финансовые интересы государства, так как не нанесла ему имущественного ущерба, - угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло, так как фактически выдача товара со склада временного хранения была завершена после выпуска товара, что подтверждено пропуском на выезд, - техническая ошибка в документе отчета не повлияла на порядок осуществления государственной функции контроля и учета выпущенных товаров, - умышленных действий по заявлению недостоверного времени выдачи товара Общество не совершало, корыстных целей не преследовало. Отсутствие высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения является главным условием для возможности применения правового понятия малозначительности. Неумышленное указание неправильного времени выдачи товара со склада, с учетом фактических обстоятельств дела, не представляет существенной общественной опасности, поскольку нарушения не вызваны намерением сокрыть информацию или ввести таможенный
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по омской области и получила ответ, в котором ведомство признало свою ошибку, а также невозможность ее устранить без обращения в суд. Так, в результате анализа правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:060201:239, регистрирующим органом было установлено, что при внесении записей в свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ вместо общей площади 629 кв.м. указана площадь 307 кв.м., то есть допущена техническая ошибка в документе . Удостоверяющем право ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. на основании изложенного, истец просила признать технической ошибкой в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:060201:239, устранить техническую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН в части сведений о площади земельного участка, исправив ее значение с 307 кв.м. на 629 кв.м.. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена
к объекту ООО «Доломит», в техпаспорте указана площадь только ООО «Доломит». Фактически, поставить все здание на кадастровый учет не возможно. ФИО7- ненадлежащий ответчик, он выполнял кадастровые работы для ООО «ВШС», как работник ООО «Документъ». Два помещения не были замерены, наличие гаража не является основанием считать единым здание. У помещений один фундамент и одна крыша. В техническом плане не указано, чья собственность, указаны документы, на основании которых перешло в собственность. В Настоящее время исправлена техническая ошибка в документе истца, вместо помещение указано здание, как и должно было быть. Представитель ответчика - ООО «Вильхельмсен Шипс Сервис» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что право собственности перешло на основании договора купли-продажи от 05.09.2012г. и было выдано свидетельство на нежилое строение (склад). Представитель 3-го лица - УФСГРКиК по КК по доверенности ФИО6 полагала требования не подлежащими удовлетворению, на кадастровом учете стоят два здания - самостоятельных объекта. Блокированный объект, имеющий общую стену,
