общество) от 03.09.2014№ 06-11/2057, из которого ему стало известно о том, что по земельному участку в районе ул. Арсеньева, 35, проходят три головные кабельные линии 10 кВ, находящиеся в балансовой принадлежности филиала общества. Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как расположение в границах земельного участка, выбранного актом № 8, технических зон инженерных коммуникаций должно было быть известно при рассмотрении дела. Представленное предпринимателем письмо суды признали новым доказательством по делу, которое не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, суды пришли к выводу о том, что указанное письмо не подтверждает существование данного факта на дату принятия судом решения по делу. Также судами учтены положения части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие решения о
запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого огласился суд округа, отменил решение первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, поскольку пришел к правильному выводу, что осуществление на земельном участке, сформированном в границах технических зон инженерных коммуникаций деятельности, связанной со строительством здания универсального социального рынка, недопустимо в силу требований Правил № 160, Типовых правил № 197 и Методических рекомендаций № 613. Указанные выводы сделаны судами при правильном применении норм материального права. Доводы, приведенные обществом, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьей
границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:200 находятся инженерные коммуникации: подземная тепловая сеть диаметром 300 мм (балансодержатель - СП Приморские тепловые сети филиал Приморская генерация АО «ДГК»); телефонная канализация ОАО «Ростелеком», в которой также проложены кабели связи в/ч 40128, в/ч 2064; подземный газопровод к автомобильному заводу ОАО «Соллерс» диаметром 220 мм и подземный электрический кабель напряжением 0,4 кВ. В этой связи апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что размещение автостоянки в технических зонах инженерных коммуникаций может привести к созданию угрозы для нормального функционирования инженерных сетей. Доводы заявителя о том, что подземная тепловая сеть находится в консервации, об отсутствии фактического пересечения испрашиваемого земельного участка с зоной с особыми условиями использования территории – «Охранная зона ООО «Газпром межрегионгаз»: сооружение - газопровод к автомобильному заводу ОАО «Соллерс» и об отсутствии в границах участка электрического кабеля напряжением 0,4 кВ признаны судами несостоятельными. Судами установлено ,что сведения о наличии в границах испрашиваемого земельного
в нарушение указанных положений Правил благоустройства допущено ненадлежащее содержание прилегающей к надземным инженерным коммуникациям территории, которое выразилось в наличии бытового мусора в непосредственной близости наземной теплотрассы, на которой осуществляет производственную деятельность АО «УСТЭК-Челябинск» на основании договора аренды тепловых сетей и имущества. Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра территории от 15.04.2020, фототаблицей к акту, заявителем по существу не оспорены. Общество в апелляционной жалобе указывает, что газон и грунтовая территория являются элементами благоустройства, согласно Правилам благоустройства, техническая зона инженерных коммуникаций элементом благоустройства не является, следовательно, ненадлежащее содержание выразилось именно в не проведении работ по очистке от мусора газона и грунтовой территории, указанное обстоятельство не образует событие и объективную сторону вменяемого правонарушения. При этом заявитель полагает, что подлежит применению подпункт 27 пункта 73 Правил благоустройства, согласно которому работы по содержанию территорий, не закрепленных за юридическими лицами, осуществляют администрации внутригородских районов. Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. В силу пункта 44 Правил благоустройства, прилегающая территория
сервисе «Календарь судебных заседаний». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии: от заявителя – представитель ФИО2, нотариальная доверенность от 27.06.2013; от ответчиков – от Администрации: ведущий специалист ФИО5, доверенность от 30.12.2013 №1-3/4680, от УГА: ведущий специалист ФИО5, доверенность от 17.12.2013 №27/1-1-4180, от МУПВ «ВПЭС» - представитель ФИО4, доверенность от 19.11.2013 №5/77-юр. Заявитель требования поддержал по ранее изложенным доводам, дополнительно пояснил, что в границы испрашиваемого земельного участка входит техническая зона инженерных коммуникаций площадью 485м, которая включает в себя два водовода cт.79 и ст.500. В отношении таких сооружений как водоводы, канализации, линейные объекты отсутствует нормативный регламент законодательства, следовательно, в силу закона отсутствует запрет на размещение на испрашиваемом участке временных строений. Что касается кабельной линии 6 кВ, то она расположена за пределами испрашиваемого земельного участка. Указал, что согласно представленной схеме расположения испрашиваемого земельного участка, охранная зона линии электропередачи составляет до 5м площади, из имеющейся зоны инженерных коммуникаций
земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:229 находится в территориальных зонах Ж4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более)), в зоне Т4 (зона улично-дорожной сети); участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 28.12.2011, имеет разрешенное использование – для целей, не связанных со строительством: размещение автостоянки; земельный участок имеет ограничения по использованию: площадью 678 кв.м – зона застройки (АКОС РРЛ), площадью 666 кв.м – техническая зона инженерных коммуникаций . Права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:229 в установленном порядке за обществом не оформлены. В данном случае заявитель просит образовать земельный участок ориентировочной площадью 1445 кв.м, который фактически находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:229. Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1
охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, вывод ответчика о невозможности обеспечения выбора земельного участка на кадастровом плане территории по данному основанию, признается судом не обоснованным. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих и подтверждающих то, что соответствующие решения о согласовании сетевых организаций не могут быть получены, в материалы дела ответчиком не предоставлено. Кроме того, из представленной в материалы дела схемы следует, что в границах спорного земельного участка проходит техническая зона инженерных коммуникаций , занимая при этом незначительную по сравнению с испрашиваемой площадь земельного участка, в связи с чем не может служить обстоятельством невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду. Что касается сетей электроснабжения, воздушный линий электропередач, кабельной линии связи, то согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос от 19.02.2014 №27/2-636 указанные объекты находятся в районе запрашиваемого участка, при этом в связи с отсутствием точных границ земельного участка, его местоположение указано ориентировочно. Иных документов, подтверждающих
аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Г обязанности возврата по акту приема-передачи спорного земельного участка Департаменту, а также путем возложения обязанности на Департамент принять по акту приема-передачи спорного земельного участка. Прокурор в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Представитель Департамента с заявленными требованиями не согласился, указав, что в связи с нахождением в пределах земельного участка границы технических зон инженерных коммуникаций , оспариваемым договором установлены ограничения прав арендатора. Кроме этого, охранная зона линий электропередач не имеет координат, сведения о ней не внесены в государственный кадастр недвижимости. Представитель ОАО «<данные изъяты>» исковые требования поддержал, указав, что при проверке УГА <адрес> было установлено наличие инженерных коммуникаций на спорном земельном участке, однако, не было учтено, что инженерные коммуникации не принадлежат ООО «<данные изъяты>» на праве собственности и то, что использование земельного участка в пределах таких охранных зон
расторжении договора аренды земельного участка. ФИО1 считает Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> <номер> незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Спорный земельный участок был передан истцу в собственность бесплатно в соответствии со ст.10 Закона Приморского края от <дата> № 90-КЗ О регулировании земельных отношений в Приморском крае». Распоряжением <номер> от <дата> были установлены ограничения по использованию: на земельном участке площадью <данные изъяты> в связи с нахождением участка в границах технических зон инженерных коммуникаций и на земельном участке площадью <данные изъяты> в связи с нахождением участка в охранной зоне памятника природы краевого значения «Участок пихты цельнолистовой». Законом Приморскою края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», Законом Приморского края от 11.05.2005 № 245-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Приморского края не содержится запрета о передаче земель данной категории в собственность при условии соблюдения правил, установленных Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов
