ступицы с проверкой шагового положения. Участие в составлении паспорта на геометрию стеклопластикового гребного винта. Подготовка оснастки для балансировки винтов с проверкой на точность установки по контрольно-измерительным приборам. Участие в балансировке гребных винтов сложной конструкции - средних габаритов в пределах до 4 метров. Устранение дефектов, обнаруженных при сборке стеклопластиковых гребных винтов с фиксирующим шагом. Испытание изделий. Должен знать: технологию обработки стеклопластиковых деталей и сборки узлов; физико-химические и технологические свойства материала из стеклопластика и сталей; технические условия на установку , регулировку сборных металлических и стеклопластиковых узлов; назначение и условия применения контрольно-измерительного инструмента; систему допусков на обработку деталей; составы смеси, рецептуру для изготовления армобетонных пресс-форм, копиров и моделей; способы предупреждения и устранения деформации стеклопластиковых деталей. Примеры работ 1. Винты стеклопластиковые гребные - статическая балансировка в соответствии с техническими условиями и определение степени добаланса. 2. Детали из стеклопластика сложные - обработка и соединение их с металлическими. 3. Лопасти винтов - испытание их на прочность.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 23 марта 2011 г. N АГ/10186 О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ Федеральная антимонопольная служба рассмотрела обращение по вопросу предоставления разъяснений о том, на каком рынке следует рассматривать нарушение управляющими организациями антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном требовании о передаче финансовых средств за выдачу техническихусловий на установку приборов учета энергоресурсов и опломбирование присоединения приборов учета энергоресурсов, и сообщает. КонсультантПлюс: примечание. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ в часть 2 статьи 154, в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен взнос на капитальный ремонт. Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся эксплуатации установок; научные и технические проблемы соответствующей области атомной науки и техники, направление развития отрасли по профилю деятельности организации; направление деятельности, профиль и специализацию организации; перспективы технического развития организации и технических служб по эксплуатации установок; конструктивные особенности, эксплуатационные характеристики, правила эксплуатации оборудования установок и их систем; систему планово-предупредительного ремонта оборудования и проведения ремонтных работ; стандарты, техническиеусловия и инструкции по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту установок ; порядок организации, планирования и финансирования работ по проведению экспериментальных исследований, связанных с эксплуатацией установок; порядок разработки отчетной научно-технической документации; действующие положения и порядок составления и подачи заявок на рационализаторские предложения, изобретения и открытия; положения по подготовке и повышению квалификации кадров, проведению их аттестации; отечественный и зарубежный опыт эксплуатации установок; порядок оформления, заключения и исполнения хозяйственных договоров; основы экономики, организации производства, труда и управления, организации делопроизводства; основы трудового законодательства;
потребителей энергии и предписания подразделениям энергетических организаций о необходимости проведения внепланового ремонта, проверки исправности, установки или замены счетчиков, измерительных трансформаторов, датчиков, импульсных линий в узлах (точках) учета энергии, изменения схем учета энергии и контролирует их выполнение. Участвует в приемке электро- и теплоиспользующих установок и тепловых сетей потребителей после их ремонта и монтажа, перед включением в работу после внеплановых отключений, перед началом отопительного сезона. Обеспечивает проведение проверок выполнения техническихусловий на присоединение к электрическим и тепловым сетям энергоснабжающих организаций, электро- и теплоиспользующих установок потребителей энергии. Организует работу по оказанию потребителям энергии методической и технической помощи в разработке мероприятий, направленных на совершенствование организации учета и регулирования потребления электрической и тепловой энергии, выравнивание суточных графиков нагрузки, компенсацию реактивной мощности, снижение потерь теплоносителя в тепловых сетях потребителей. Участвует в работе комиссий по расследованию причин внеплановых перерывов и некачественного энергоснабжения потребителей. Обеспечивает рассмотрение заявлений и жалоб потребителей энергии и подготовку по ним заключений. Организует
и систем, критерии проектирования, указание, к какой группе (по Правилам АЭС), классу безопасности (по ОПБ-88), категории сейсмостойкости (по Нормам проектирования сейсмостойких АЭС) они относятся, характеристики и описание конструкции, оценку выполнения принятых критериев проектирования. Должен указываться аналог элемента (или системы), опыт эксплуатации которого известен; описываться отличия от аналога и пояснения, почему они введены. Если элемент (или система) полностью заимствован из других установок или используются серийные изделия, должно показываться, что они по техническим характеристикам, режимам и условиям эксплуатации соответствуют требованиям рассматриваемой установки . В том случае, если элемент (или система) представляет собой новую разработку, обосновывать ее необходимость. Описывать программы обеспечения качества (ПОК АС), которые распространяются на данный элемент (или систему). Показывать (или давать соответствующие ссылки), как влияют повреждения и отказы элементов на безопасность РУ с выделением тех отказов, последствия которых требуют специального анализа. Поскольку для различных типов РУ количество элементов ГЦК и систем, тесно связанных с ним, может отличаться, заявитель должен сам
для заключения договора. В кассационной жалобе управляющая компания просила постановления апелляционного и окружного судов отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права. Заявитель указал на излишне формальный подход судов к оценке выполнения требований Правил № 808 в отношении многоквартирных домов, в которые фактически поставлялся энергоресурс. Управляющая компания полагала, что необходимые сведения предоставила ответчику в полном объеме. Данные о тепловых нагрузках имеются у ресурсоснабжающей компании, поскольку они содержатся в документации по узлам учета тепловой энергии. Технические условия на установку узлов учета и акты их ввода в эксплуатацию выдавались и подписывались самим ответчиком. Наличие актов проверки и паспортов готовности к отопительному сезону, отсутствие в них замечаний, подписание актов членами комиссии подтверждает факт такой готовности. К тому же заявка на заключение договора подавалась в конце отопительного сезона и наличие таких актов за прошедший сезон не имело значения. Данные обстоятельства заявлялись, документы представлялись, но не были учтены судами. Заявитель обратил внимание на то, что ресурсоснабжающая
к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – общество «Иркутскэнерго») и компании об обязании выдать технические условия, установила: общество «Экоэффект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Иркутскэнерго» и компании об обязании исполнить требования постановления Правительства от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 787) выдать технические условия на установку и приемку счетчика коммерческого учета на осуществление подключения объекта общества «Экоэффект» к системе теплоснабжения в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Валэнси». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением
удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная конструкция фактически установлена на отметке км 830 + 266 (слева) автомобильной дороги М-7 (с учетом заявления об изменении исковых требований) вместо отметки км 830 + 200, то есть разница между согласованным и фактическим местом размещения составила 66 м, и истец не доказал несоответствие размещенной рекламной конструкции требованиям технических регламентов и (или) нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения. Суд указал, что ответчик имеет технические условия на установку рекламной конструкции на км 830 + 200 слева, то есть ему разрешено размещение рекламной конструкции на отметке 830 + 200 (слева) автомобильной дороги М-7; применение к этой рекламной конструкции актов осмотра от 07.11.2017 и 24.05.2018 по объекту с иными характеристиками с разницей в 60 (66) км является невозможным, а также отметив добровольное применение ответчиком ГОСТ 33027-2014. Придя к выводу том, что истец не доказал несоответствие размещенной рекламной конструкции требованиям технических регламентов и (или)
нормами действующего законодательства. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции. Отклоняя возражения товарищества в отношении принятой судом редакции абзаца 1 пункта 3.3 договора, суды, сославшись на пункт 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, указали, что данное условие договора правомерно принято в редакции истца как обоснованное последним положениями действующих технических условий на установку узла учета тепловой энергии в спорном жилом доме. Признавая, вопреки доводам ответчика, законным вывод суда об отсутствии необходимости включать в договор пункт 6.3, предусматривающий обязанность ресурсоснабжающей организации передавать товариществу справку, заверенную руководителем ресурсоснабжающей организации о температуре исходной воды источника теплоты в расчетном периоде, суды указали, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации предоставлять абоненту справку о фактической температуре холодной воды на источнике теплоты, а истец возражает против такого условия. Оснований для иных
на объекте «Организация технологического учета тепловой энергии и теплоносителя на тепловых сетях АО «ПТС» филиал «Самарский ПАО «Т Плюс» (главные и вспомогательные здания и сооружения, оборудование, инженерные сети и коммуникации и пр.) по исчерпывающему перечню объектов, согласованному сторонами, а также условия выполнения и сдачи отдельного этапа работ по разработке технической документации, предполагающему передачу его результата по всем объектам единовременно, а нарушение этих сроков вызвано бездействием самого заказчика, который не принимал меры к передаче технических условий на установку узлов учета тепловой энергии в отношении 97 из 172 объектов и на присоединение мощности к электрическим сетям в отношении 66 из 89 объектов и иных исходных данных, необходимых для выполнения предусмотренных договором работ (отдельного этапа работ). При рассмотрении встречного иска общества «Робитэкс» (подрядчик), суды признали доказанным и документально подтвержденными расходы подрядчика, понесенные им в связи с выполнением подрядных работ, до получения извещения об отказе заказчика от договора. Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных
организацией) заключены договоры теплоснабжения от 11.02.2020 № 154/2020 и от 23.12.2020 № 154/2021 на объекты принадлежащие истцу (административное здание, гараж) и расположенные по адресу: Амурская область, п. Новобурейский, ул. Советская, д. 80. 17.08.2020 истец направил ответчику сопроводительное письмо (исх. № 77) с просьбой выдать технические условия на переустановку прибора учета тепловой энергии, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Советская, 80. На основании заявки истца ответчиком ООО «РПАТП-4» 28.08.2020 выданы технические условия на установку счетчика теплоснабжения. Истцом ответчику 19.11.2020 направлено уведомление о готовности к приемке и оформлению акта допуска в эксплуатацию узла учета в гаражные боксы с приложением пакета документов согласно пункту 53 Правил № 1034 и просьбой направить ответственного представителя ответчика для участия в работе комиссии 30.11.2020. 30.11.2020 комиссией в составе представителей сторон и третьего лица составлен акт осмотра узла учета тепловой энергии № 20. В результате осмотра выявлено, что пломбы теплоснабжающей организации не установлены. Выявлены
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2017 (резолютивная часть решения от 20.10.2017, судья И.Н. Пугин) исковые требования удовлетворены. Ответчик, ТСЖ «Героев Хасана-32», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт, ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что ПАО «Т Плюс» умышленно не выдает технические условия на установку индивидуального теплового пункта (ИТП) и общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ), поскольку при использовании норматива потребления применяется повышающий коэффициент, что значительно увеличивает стоимость тепловой энергии. Именно ПАО «Т Плюс», а не ООО «ПСК» должно выдать ТСЖ «Героев Хасана-32» технические условия на установку ОДПУ тепловой энергии. Указывает, что не знал, что технические условия можно получить от иной ресурсоснабжающей организации, при этом полагает, что указанный факт не имеет значения при оценке поведения истца как недобросовестной
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2017 (резолютивная часть решения от 02.11.2017, судья Ю.А. Хохлова) исковые требования удовлетворены. Ответчик, ТСЖ "Героев Хасана-32", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт, ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что ПАО "Т Плюс" умышленно не выдает технические условия на установку индивидуального теплового пункта (ИТП) и общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ), поскольку при использовании норматива потребления применяется повышающий коэффициент, что значительно увеличивает стоимость тепловой энергии. Именно ПАО "Т Плюс", а не ООО "ПСК" должно выдать ТСЖ "Героев Хасана-32" технические условия на установку ОДПУ тепловой энергии. Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители
на основании ст. 49 АПК РФ. Решением от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены. Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что судом необоснованно была взыскана сумма задолженности, определенная в результате применения повышающего коэффициента, в размере 89 055, 69 руб. Апеллянт, ссылаясь на ст.10 ГК РФ утверждает, что ПАО «Т Плюс» умышленно не выдает технические условия на установку индивидуального теплового пункта (ИТП) и общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ), поскольку при использовании норматива потребления применяется повышающий коэффициент, что значительно увеличивает стоимость тепловой энергии. Именно ПАО «Т Плюс», а не ООО «ПСК» должно выдать ТСЖ «Героев Хасана-32» технические условия на установку ОДПУ тепловой энергии. Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
К делу № 2-2488/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2015 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Смородиновой Ю.С. при секретаре Алексеенко С.А. с участием истицы Калайда В.Г. представителя истицы Легезина В.Н. представителя ответчика Захарчук О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калайда В. Г. к МООО «Пластуновское ЖКХ» о признании незаконными действий и об обязании выдать технические условия на установку прибора учета холодного водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, УСТАНОВИЛ: Калайда В.Г. обратилась в суд с иском к МООО «Пластуновское ЖКХ» о признании незаконными действий и об обязании выдать технические условия на установку прибора учета холодного водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав, что является собственником земельного участка с расположенным на нем домовладением № по <адрес>. Ответчик МООО «Пластуновское ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией, которая продает холодную воду жителям в жилых домах
их к эксплуатации, - УСТАНОВИЛ: Анашкин Ю.И., Демина Т.К. обратились в суд с иском к ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ОАО «ОГК-4») с требованиями обязать ОАО «ОГК-4» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета горячей воды по адресам: ..., ..., ..., ..., ..., и ..., ..., ..., ..., .... Требования мотивированы тем, что ответчиком в порядке исполнения решения суда от 27.08.2008г. были выданы технические условия на установку приборов индивидуальных приборов учета горячей воды. Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу дало свое заключение, согласовав схему системы теплопотребления в домах истцов со схемой установки индивидуальных приборов учета горячей воды, указав, что при подобном размещении индивидуальных приборов учета горячей воды, права и законные интересы энергоснабжающей организации не будут нарушены. Данная схема размещения приборов учета горячей воды была утверждена решением Шарыповского
и расположенных на первом этаже МКЖД № 10/2 по ул.Карпинского г.Твери. В ходе проведенного обследования сотрудниками ООО «Тверь Водоканал» был выставлен факт самовольного (безучетного) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в помещении № 1 (автошкола) принадлежащего на праве собственности с 2010 года Петрову В.А., о чем были составлены соответствующие акты, подписанные представителем ответчика – Желакович Ж.В., а также самим ответчиком. Этим же актом выдано предписание заключить договор с ООО «Тверь Водоканал» получить технические условия на установку приборов учета, сдать узел учета в эксплуатацию. С 07.12.2018г. ответчик обязан был обратиться в ООО «Тверь Водоканал» с заявлением о заключении договора водоснабжения (водоотведения) в целях оказания услуг в принадлежащем ему нежилом помещении № 1 (магазин, а позднее автошкола) и расположенном по адресу: <адрес>, а также получить технические условия на установку приборов учета и сдать узел учета в эксплуатацию. ООО «Тверь Водоканал» произвело расчет объема и стоимости потребленного в указанном нежилом помещении ресурса
Алдошиной В.В., при секретаре Сенотовой В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «У» на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 01 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Сырицыной Л.М. к ООО «У» о выдаче технических условий на установку газового котла. Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия установила: Сырицына Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Т», в котором просила обязать выдать технические условия на установку газового котла в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: . В обоснование требований указала, что как собственник жилого помещения, имеет право на его переустройство, что она и решила сделать, установив индивидуальную систему отопления. Для согласования переустройства жилого помещения Сырицыной Л.М. необходимо представить документы, перечень которых установлен статьей 26 Жилищного кодекса РФ. В данный перечень входит проект переустройства. Для оформления данного проекта необходимы технические условия на установку газового котла, выдаваемые ОАО
