по Московской области) об оспаривании решения от 20 января 2020 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 659 кв. м, расположенные по адресу: <...>, СНТ «<...>», участок <...>. С целью внесения изменений в сведения о площади, количестве этажей и местоположении границ данного дома она в Управление Росреестра по Московской области представила техническийплан, согласно которому площадь дома составила 131 кв. м. Решением административного ответчика от 20 января 2020 г. в учете изменений объекта недвижимости отказано по причине нарушения минимальных отступов объекта учета от границ земельного участка, предусмотренных градостроительными нормами, а также непредоставления копий правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект недвижимости. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 г.
заявившим соответствующее ходатайство. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей от 12.01.2015. Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно признал ненадлежащим доказательством технический паспорт дома, тогда как данный документ подтверждает, что кирпичная перегородка и металлическая дверь на площадке лестничной клетки между 7 и 8 этажами не были установлены, рассмотрен апелляционным судом. В связи с тем, что суду первой инстанции был представлен на рассмотрение технический план дома , имеющий отметку на плане 8 этажа «погашено» (л.д.54, т. 2), в отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал данное доказательство ненадлежащим. Доводы заявителя жалобы о том, что суд оставил без внимания довод истца о том, что общее собрание собственников помещений не принимало решений, разрешающих возведение кирпичной перегородки и металлической двери, и у ответчика отсутствует документация, подтверждающая законность возведения спорных строений, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет, поскольку не опровергает выводы суда о
государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан документы, на основании которых было поставлено на кадастровый учет жилое строение с кадастровым номером 16:24:090201:10251 и зарегистрировано право собственности ФИО1 на это строение; по второму вопросу - обязать финансового управляющего запросить доказательства ввода в эксплуатацию дома, расположенного по адресу РТ, Лаишевский муниципальный район, с/п Матюшинское, <...>, в компетентном органе; по третьему вопросу - обязать финансового управляющего запросить технический план дома , расположенного по адресу РТ, Лаишевский муниципальный район, с/п Матюшинское, <...>, в компетентном органе; по четвертому вопросу - обязать финансового управляющего запросить акт о обследовании, акт о завершении строительства или иной документ о техническом состоянии объекта недвижимости, возведенного на земельных участках по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, с/п Матюшинское, <...> и РТ, Лаишевский муниципальный район, с/п Матюшинское, <...>, в компетентном органе на момент введения дома в эксплуатацию и на текущий момент; -по пятому
а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные. В площадь жилого помещения включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более. В площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема (пункты 10,12 Приказа №90). Таким образом, технический план дома выполнен с учетом действовавшего на момент его составления Приказа № 90. Доказательства несоответствия технического плана требованиям нормативных документов не представлены. В отсутствие документальных доказательств, содержащих иные сведения о площадях жилого дома, апелляционный суд признает представленный технический план документом технического учета, данные которого необходимо учитывать в расчете объема потребления энергоресурса. Доводы истца об ином порядке определения площади мест общего имущества со ссылкой на положения пункта 10.3 Приложения № 2 приказа Федеральной службы государственной регистрации
а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные. В площадь жилого помещения включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более. В площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема (пункты 10,12 Приказа №90). Таким образом, технический план дома выполнен с учетом действовавшего на момент его составления требований Приказа № 90. Доказательства несоответствия технического плана требованиям нормативных документов не представлены. В отсутствие документальных доказательств, содержащих иные сведения о площадях жилого дома, апелляционный суд признает представленный технический план документом технического учета, данные которого необходимо учитывать в расчете объема потребления энергоресурса; а также обоснованными доводы ответчика о необходимости проведения расчета объема потребленных коммунальных услуг с использованием площади общедомового имущества, указанной в техническом плане МКД
ввода дома в эксплуатацию, является технический план, подготовленный в соответствии со статьи 41 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ. В письме от 08.12.2015 № 02-4-07/7200/01109 Кадастровая палата сообщила, что поскольку ранее предоставленное разрешение на ввод дома в эксплуатацию не содержало в качестве приложения технический план объекта недвижимости, осуществление кадастрового учета возможно только после подготовки и предоставления соответствующего технического плана. Таким образом, для постановки дома с нежилым помещением на кадастровый учет необходимо предоставить в Кадастровую палату технический план дома . В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости. Для составления технического плана дома необходимо обладать разрешением на ввод дома в эксплуатацию
соглашения и акта приема-передачи, является предварительной, указанной по замерам кадастрового инженера ИП ФИО Окончательная площадь квартиры определяется по замерам Сертифицированной кадастровой службы г. Севастополя, в соответствии с п. 3.4 Договора № от 11 февраля 2016 года и п. 3 дополнительного соглашения к договору (указанные пункты применяются в части определения площадей квартиры). Площадь квартиры, подлежит корректировке по замерам проведенным ГУП г. Севастополя БТИ. На основании замеров ГУП г. Севастополя БТИ будут внесены изменения в технический план дома и квартиры истца. Ответчик оказывает содействие внесению изменений технический план дома по замерам площади квартиры произведенной ГУП г.Севастополя БТИ. Обмеры квартиры в БТИ заказывает и оплачивает истец. 9. ФИО1 не имеет претензий к ЖСК «Титон-Юг» по выплате компенсации морального и материального вреда по выполнению строительства, качества и сроков строительства согласно договора № от 11 февраля 2016 года. 10. Судебные расходы, расходы по уплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или
Устава взносы и имущество ЖСК включают: паевые, вступительные, членские, целевые и дополнительные сборы. Решением общего собрания членов ЖСК «Янтарный дом» от 23.03.2013 постановлено о сборе денежных средств в размере 2 588 рублей 64 копейки с квадратного метра для завершения строительства. Ответчик до настоящего момента не внесла денежные средства на завершение строительства. Долг членских взносов составил 5 952 рубля, долг целевых взносов на достройку дома составил 37 362 рубля 80 копеек, целевые взносы на технический план дома 2 000 рублей, итого 59 123 рубля. С учетом того, что окончательная задолженность по оплате членских взносов возникла в 2012 года, по оплате целевых взносов в 2015 году, истец считал возможным принять сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 15.07.2019 составляет 34 718 рублей 10 копеек. Общая сумма долга возросла до 80 032 рублей 90 копеек. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Янтарный дом»
бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 2221 /две тысячи двести двадцать один/ рубль». Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ЖСК «Янтарный дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Янтарный дом» задолженность по целевым взносам в сумме 57 123 руб., задолженность по целевым взносам на технический план дома в сумме 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 263,92 руб. Представитель ЖСК «Янтарный дом» Калинина Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала. ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части необходимости погашения задолженности по уплате целевых взносов на технический план дома, в отношении иных требований заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. В ходе рассмотрения дела оплатил 2 000 руб. за изготовление
заключил договор о совместной деятельности по завершению строительства жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11.1 Устава, взносы и имущество ЖСК включают: паевые, вступительные, членские, целевые и дополнительные сборы. Решением общего собрания членов ЖСК «Янтарный дом» от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено о сборе денежных средств в размере 2588,64 руб. с квадратного метра для завершения строительства. Ответчик до настоящего времени не внес денежные средства на завершение строительства. Долг целевых взносов составляет 57123 руб., долг по целевым взносам на технический план дома составляет 2000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ЖСК «Янтарный дом» задолженность по целевым взносам в сумме 57123 руб., задолженность по целевым взносам на технический план дома в сумме 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17263,92 руб. В судебном заседании представитель ЖСК «Янтарный дом» Калинина Л. Е. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик является единоличным собственником квартиры после смерти матери, является членом ЖСК.
рублей за то, что он истца назвал не мужчиной. К нему обратился ФИО2 с целью приобрести у него дом. Они сотрудничали с его риелтором. Запросили все необходимые документы. Приехали к нему домой, вручили ему задаток. В расписке указано <данные изъяты> рублей в качестве задатка. Он не хотел брать аванс, только задаток, так как ему нужно было отказать нескольким покупателям в этот момент. Они попросили, как указано в расписке, установить границы участка, и получить технический план дома . Через несколько дней он им предоставил технический план дома с этим сложности не было. Он запросил его в БТИ. После этого, они некоторое время общались. Он им показывал все действия, какие он выполняет. Доказательством является их переписка в Вотсапе. Действительно они обращались к нему с просьбой вернуть задаток, их что-то не устраивало. В день заключения позвонили. На следующий день истец изменил свое решение, то есть решил, что дом все же стоит им
