Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 06.10.2016 № 097-07/09-ФОТЭ, установили факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами отмечено, что доказательства, бесспорно подтверждающие право собственности третьего лица на технологические установки со всем технологическим оборудованием центрального теплового пункта № 09-05-109, равно как и доказательства оплаты ответчиком получаемой тепловой энергии третьему лицу, не представлены. Поскольку фактическое пользование ответчиком услугами истца товариществом не опровергнуто, суды пришли к выводу об обоснованности иска. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном
следовало принять все необходимые меры к установлению реальности долга, детально исследовав природу отношений, сложившихся между должником и аффилированным кредитором. Общество отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о разработке кредитором компьютерного тренажерного комплекса. В частности, не были представлены доказательства передачи мануала по тренажеру, DVD диск с «билд» тренажера и документацией, предусмотренные заданием на выполнение работ, а также предусмотренные договором протокол проведения испытаний, на основании которого подписывается акт приемки-передачи. Отсутствуют доказательства создания должником технологической установки по производству серы, на основании которой производилась разработка компьютерного тренажерного комплекса, имитирующего ее работу. Более того, основным видом деятельности кредитора являлось консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, при этом сведений об обладании последним необходимой компетенцией и ресурсами в области разработки компьютерных тренажерных комплексов не представлено. Вместе с тем, ни один из указанных доводов не получил правовой оценки со стороны суда округа. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем,
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», иск прокурора удовлетворил. При этом суд исходил из следующего: при расчете площади застройки земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102003:252 приняты, помимо капитальных – цеха металлоконструкций (421,4 кв. м) и проходной (19,2 кв. м), следующие объекты: фундамент под автовесами, фундамент под технологическую установку пресса-ножниц, туалет, не завершенный строительством объект площадью 177 кв. м, навес площадью 606 кв. м, не завершенный строительством объект площадью 19 кв. м, навес площадью 71 кв. м, строение-бытовка, сооружение-вольер, трансформаторная подстанция площадью 8 кв. м, площадка погрузочно-разгрузочных устройств площадью 6680 кв. м; на перечисленные объекты не представлена правоустанавливающая, техническая и разрешительная документация, эти объекты не содержатся в спорном договоре аренды от 21.02.2018 № 3800008534 и актах осмотра земельного участка; в результате отнесения к
обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и(или) теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоиспользующих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и(или) теплоносителя. Вид потребляемой продукции (тепловая энергия (мощность), горячая вода, теплоноситель) определяется типом системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), схемой присоединения и видом теплоиспользующих установок (система отопления, система вентиляции, система горячего водоснабжения, водоподогревательная установка, технологическая установка , использующая тепловую энергию и(или) теплоноситель). Перечень объектов Потребителя, на которые поставляется тепловая энергия, согласован сторонами в Приложением № 3 к договору. Во исполнение условий договора теплоснабжения № 157А/28 от 01.01.2013 в период с мая по декабрь 2013 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Чайковском по адресам, указанным в расчете истца – т.5 л.д.132-133), находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию и горячую воду. Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела
принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоиспользующих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя. Вид потребляемой продукции (тепловая энергия (мощность), горячая вода, теплоноситель) определяется типом системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), схемой присоединения и видом теплоиспользующих установок (система отопления, система вентиляции, система горячего водоснабжения, водоподогревательная установка, технологическая установка , использующая тепловую энергию и (или) теплоноситель). Перечень объектов потребителя, на которые поставляется тепловая энергия, согласован сторонами в приложении № 3 к договору. Во исполнение условий договора теплоснабжения от 01.01.2013 в период с мая по декабрь 2013 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Чайковском по адресам, указанным в расчете истца), находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию и горячую воду. Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела (справки потребления тепловой энергии,
в атмосферу утверждена Госкомприроды СССР в 1991 году (далее – Инструкция). В соответствии с пунктами 1.3, 1.7 Инструкции инвентаризацию проводят все организации, в ведении которых находятся производственные подразделения, имеющие выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в пять лет. В случае реконструкции и изменения технологии производства данные проведенной ранее инвентаризации подлежат уточнению. Согласно пункту 2.1 Инструкции под источником выделения загрязняющих веществ понимается объект, в котором происходит образование загрязняющих веществ ( технологическая установка , устройство, аппарат, склад сырья или продукции, площадка для перевалки сырья или продукции, емкости для хранения топлива, свалка промышленных и бытовых отходов и т.д.); организованные выбросы загрязняющих веществ – выбросы через специально сооруженные устройства; неорганизованные выбросы загрязняющих веществ – выбросы в виде ненаправленных потоков газа, например, в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы оборудования по отсосу газа в местах загрузки, выгрузки или хранения продукта, в пылящих отвалах и т.д. При инвентаризации выбросов
работы судовых двигателей, происходят также в ходе работы судовых котлов и испарения танков нефтехранилища. Источники загрязнения окружающей среды Общества были определены в результате инвентаризации, поведенной на основании статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР в 1991г. (далее - Инструкция). Согласно пункту 2.1 Инструкции под источником выделения загрязняющих веществ понимается объект, в котором происходит образование загрязняющих веществ ( технологическая установка , устройство, аппарат, склад сырья или продукции, площадка для перевалки сырья или продукции, емкости для хранения топлива, свалка промышленных и бытовых отходов и т.д.); организованные выбросы загрязняющих веществ - выбросы через специально сооруженные устройства; неорганизованные выбросы загрязняющих веществ - выбросы в виде ненаправленных потоков газа. Таким образом, только при работе двигателя ПНХ «Белокаменка» будет являться судном в разрезе понятия «передвижной источник». Представленная Обществом декларация на отход ПНХ «Белокаменка» подтверждает лишь факт выхода судна из
ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». При определении периода аренды Обществом предполагался период окончания процедуры оформления необходимых полномочий самого владельца. Все пояснения и документация представлялась Обществом в ходе внеплановой выездной проверки, но представителем Р. Ч. Е.В. во внимание приняты не были. В связи с чем полагают, что Обществом не допущено нарушение требований статьи 2 федерального закона от 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку само здание « технологическая установка » не носит признаков опасности, а значит не является опасным производственным объектом (далее - ОПО) и не требует регистрации в Реестре. Проводимые в стенах здания работы по обогащению полезных ископаемых можно отнести к опасным за счет осуществления работ посредством наладки/настройки/использования отдельных технических устройств (оборудования), задействованных в технологическом процессе. В данной ситуации признаками опасности обладают именно технические устройства, работающие в здании технологической установки. В частности, установка растаривания барабанов с токсичными реагентами УР-2М и установка десорбции
иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предметы залога, взыскании расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что определением Череповецкого городского суда от 12.03.2010г. было утверждено мировое соглашение между наследниками ФИО4, согласно которому за ответчиком было признано право собственности, в том числе на промышленное оборудование: технологическая установка УМПБ-1,0 в комплекте-1 шт.; формы для блоков из пенобетона 198*298*600 (40 блоков) -14 шт.; кран-балка-2 шт.; питатель шнековый ОПР-570- 1шт.; бункер для цемента -1шт.; формы для пазогребневых плит с капролоновыми вставками 80*300*600 (20 блоков) 6шт.; подъемник эл.мех. 2-х ст. 3,5т.-1шт.; компрессор К-2 -1 шт. Движимое имущество в соответствии с передаточным актом от 12.03.2009г. было передано ФИО5 ответчику. Вместе с тем вышеуказанное имущество является предметом залога по договору о залоге движимого имущества от 29 января
