с инвесторами; кодекс корпоративного управления; международные стандарты качества в области связей с инвесторами; цели, стратегию развития и бизнес-план организации; профиль, специализацию, технологию производства и особенности структуры организации; состояние инвестиционных возможностей экономики, организаций и регионов в целом; структуру финансового рынка; финансовые институты рынка; участников рынка; порядок долгосрочного и краткосрочного кредитования, привлечения инвестиций и заемных средств, использования собственных средств, выпуска и приобретения ценных бумаг; методы анализа финансовой отчетности в целях представления объективной информации о деятельности организации; текущее состояние рынка акций организации, состояние долга; систему определения финансово-экономических параметров оценки эмитента, основы методики оценки эмитента; методы анализа, планирования и прогнозирования информационных процессов в инвестиционном секторе экономики; методы оценки эффективности и стимулирования деятельности в области связей с инвесторами; перспективы и направления развития информационных технологий; передовые технологии, отечественный и зарубежный опыт в области связей с инвесторами; основы переговорного процесса; этику делового общения; основы политологии, социологии, психологии, инвестиционного маркетинга, инвестиционного менеджмента; основы трудового законодательства; правила по охране
Раздел 2 Состояние расчетов 1) в графе 1 - Начислено (уменьшено). Отражается итоговая сумма, которая обязательна для детализации и состоит из суммы операций, отраженных в графе 1/11 раздела Детализация графы 1 Раздела 2 Начислено (уменьшено); 2) в графе 2 - Уплачено (возмещено). Отражается итоговая сумма, которая обязательна для детализации и состоит из суммы операций, отраженных в графе 2/11 раздела Детализация графы 2 Раздела 2 Уплачено (возмещено); 3) в графах 3, 4 - сальдо. Отражается текущее состояние расчетов в разрезе ID документа основания (заявления, решения). Значение граф обязательно для детализации фиксированного сальдо по состоянию на первое число отчетного периода, которое отражается в графах 3/1 (4/1), 3/2 (4/2), 3/3 (4/3) раздела Детализация граф 3, 4 Раздела 2 Сальдо; 4) в графе 5 - идентификатор оказания услуги (оказана/не оказана); 5) в графе 6 - КБК (с учетом подвида доходов). Детализация графы 1 Раздела 2 Начислено (уменьшено): 1) в графе 1/1 - дата записи
развития: отставание от экономической ситуации, неоправданное форсирование изменений, непоследовательность регулирования, однобокость развития, других. Предотвращение или смягчение последствий этих рисков требует осуществления скоординированных действий уполномоченных органов государства, институтов аудиторской профессии и иных заинтересованных организаций. При этом изменения института аудита должны происходить с учетом как потребностей и готовности государства, делового сообщества, финансового рынка, так и возможностей, потребностей и готовности представителей аудиторской профессии. 3. Приоритетные направления развития аудиторской деятельности до 2024 года 3.1. Развитие рынка аудиторских услуг Текущее состояние и основные проблемы Ситуация на рынке аудиторских услуг в большой степени определяется общими экономическими условиями в Российской Федерации. По состоянию на 1 ноября 2019 года в сфере аудиторской деятельности задействовано 4 тыс. аудиторских организаций и 19,2 тыс. аудиторов, в том числе 0,6 тыс. индивидуальных аудиторов. Основное количество аудиторских организаций и аудиторов сосредоточено в Центральном, Приволжском и Северо-Западном федеральных округах. Около 80% аудиторских организаций осуществляют деятельность свыше пяти лет. Более 90% аудиторских организаций относятся к
3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. В качестве обоснования пропуска процессуального срока обществом указано на сложное текущее состояние и, как следствие, отсутствие штатного юриста. Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, последний обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Северо-Западного округа 21.04.2021 и опубликован 22.04.2021, при этом судебное заседание проведено с участием представителя общества. Причины пропуска, указанные заявителем в ходатайстве, к числу уважительных не относятся, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут
иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: установление территориальной подсудности споров по искам банка к заемщику Дзержинскому районному суду г. Санкт-Петербурга; заемщик обязан предоставлять кредитору по отдельному запросу любые документы, касающиеся его финансового состояния и использования потребительского кредита, об изменении своего фактического места жительства, замене документов, удостоверяющих личность; в случае непредставления заемщиком по требованию кредитора и/или предоставления заемщиком недостоверных сведений, в том числе, данных, подтверждающих текущее финансовое состояние заемщика, текущее состояние предмета залога, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата потребительского кредита, а в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном погашении потребительского кредита, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пени. Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 811, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28 и 29 Гражданского
в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 450, 451, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115?ФЗ «О концессионных соглашениях», учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 25.04.2018 по делу № 2?1075/2018, представленное обществом техническое заключение, подтверждающее текущее состояние спорных объектов, условия концессионного соглашения, пришли к выводу о наличии оснований для его расторжения ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, и допущенного администрацией существенного нарушения условий соглашения, что полностью исключает удовлетворение встречного иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, сводятся к несогласию администрации с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт неразмещения на официальном сайте информации в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в том числе: не размещены изменения в проектные декларации, фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания). Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение
года при строительстве объекта: «Жилой комплекс по ул. 2-ая Поселковая в г.Владивостоке. Многоквартирный жилой № 1», расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.2-ая Поселковая, д.34 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на юго-запад). В результате проведенной в период с 30.08.2018 по 05.09.2018 проверки были инспекцией выявлены следующие нарушения: 1. На официальном сайте оператора ЕИСЖС https://наш.дом.рф отсутствуют: фотографии строящегося объекта, отражающие текущее состояние строительства за июль 2018 года, а также проект договора участия в долевом строительстве, используемый застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства; 2. проектная декларация, размещенная на сайте наш.дом.рф содержит неполную и недостоверную информацию, а именно, неверно указана информация: в разделе 5.1 «О членстве застройщика в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и о выданных застройщику свидетельствах о допуске к работам, которые оказывают влияние на
Росэнергоатом», введенном в действие приказом ответчика от 07.08.2009 № 803, истец осуществлял техническое обслуживание и сопровождение информационных систем Кризисного центра ответчика. Истец разработал программное обеспечение, правообладателем которого он является, а именно: 1. «Программное обеспечение Автоматизированного Рабочего Места АСУ «РАССАДА», зарегистрирована 20.09.2012, свидетельство № 2012618564; 2. «Система оперативного представления служебной информации эксплуатирующей организации для закрытого пользования», зарегистрирована 12.10.2012, Свидетельство № 2012619251; 3. «Система представления радиационных параметров АЭС России», зарегистрирована 12.10.2012, свидетельство № 2012619252; 4. « Текущее состояние АЭС России», зарегистрирована 16.11.2012, свидетельство № 2012660390; 5. «Журнал нештатных ситуаций», зарегистрирована 16.11.2012, свидетельство № 2012660391; 6. «Программа управления диспетчерской информационной системой», зарегистрирована 21.11.2012, свидетельство № 2012660487; 7. «Сервлеты с оперативной информацией Кризисного центра», зарегистрирована 09.01.2013, свидетельство № 2013610917; 8. «Программное обеспечение копирования файлов», зарегистрирована 20.06.2016, свидетельство № 2016616791; 9. «Программное обеспечение «РСС-информ» (серверная и клиентская часть), зарегистрирована 21.06.2016, свидетельство № 2016616857; 10. «Программное обеспечение «Data Transfer» (ПО выгрузки данных по среднесуточной мощности энергоблоков
= Sх(Сб х Кизн х Кнж х Кс х Квд х Ктз х Кик х Кпл х Кп)/10, где Агод – годовая арендная плата, S – площадь арендуемого помещения, Сб – базовая величина стоимости строительства 1 кв. м здания, сооружения, в котором находится арендуемый объект, Кизн – коэффициент износа, Кнж – коэффициент качества нежилого помещения, характеризующий наличие или отсутствие в арендуемом помещении электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации, доли единиц, Кс – коэффициент состояния, характеризующий его текущее состояние , доли единиц, Квд – коэффициент вида деятельности, учитывающий социальную деятельность и вид деятельности, доли единиц, Ктз – коэффициент территориальной зоны, учитывающий местоположение арендуемого объекта в городе, доли единицы, Кикц – коэффициент историко-культурной ценности здания, доля единицы, Кпл – коэффициент площади объекта, учитывающий размер арендуемой площади, доли единиц, Кп – коэффициент посещаемости. При этом базовый размер стоимости строительства 1 кв. м объекта недвижимости определяется как усредненная величина восстановительной стоимости строительства одного квадратного метра общей
капитального ремонта на момент передачи очистных сооружений стороны в акте не указали (п. 3.3.1 Приложения № 14 к договору № 284 на сервисное обслуживание). Также подписанными сторонами актами осмотра зданий и сооружений по форме приложения № 7 к договору и по форме приложения № 5 к договору осмотрены ответчиком и получены: по Акту осмотра зданий и сооружений позиции: очистные сооружения для сточных вод (инв. № 0240060/4, год постройки 1978, капитальный ремонт в 2011 г., текущее состояние удовлетворительное), нефтеуловитель канализации депо (инв. № 0270410/4, год постройки 1963, текущее состояние удовлетворительное), участок канализационной сети (инв. № 0370110/4, год постройки 1970, капитальный ремонт в 2011 г., текущее состояние удовлетворительное), канализация депо Егоршино инв. № 0370020/4, год постройки 1955, текущее состояние удовлетворительное), наружная сеть производственной канализации (инв. № 0370010/4, год постройки 1940, текущее состояние удовлетворительное), производственная канализация локомотивного депо (инв. № 0300060/4, год постройки 1975, текущее состояние удовлетворительное), сети канализационные (ТР-2 № 0300080/4, год
отказа в удовлетворении требований, ответчик - в части изменения постановления от 24.02.2022 стороны обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в соответствующих частях отменить, в указанных частях принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что снижение штрафа до 300 000 рублей не отвечает целям административного наказания. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы общество ссылается на недоказанность обстоятельств того, что текущее состояние распределительного устройства 10кВ подстанции 110кВ «Весна-2» № 181 позволяет осуществить монтаж дополнительных ячеек, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в действиях (бездействии) заявителя отсутствует. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором административный орган не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на апелляционную
кухонном полотенце (производитель Китай) размером - 50x95 см по цене 322 рубля по данным информационной системы «Честный знак» код, нанесенный на единицу товара, выбыл из системы «Честный знак», собственником товара является ИП <данные изъяты>, т.е. товар не был передан в оборот ООО «Первомайский хлеб»; на 4-х двухспальных комплектах постельного белья бязь «Love@live», производитель 000«<данные изъяты>» г.Иваново по цене 1730 рублей за комплект по данным информационной системы «Честный знак» собственником товара является ООО «<данные изъяты>», текущее состояние - в обороте, ожидает подтверждения приемки, т.е. товар не был передан в оборот ООО «Первомайский хлеб»; простыня бязь производитель ООО «Иваново-текстиль», размер -2,0 спальное в количестве 4 штуки, по цене 371 рублей за штуку - по данным информационной системы «Честный знак» собственником товара является ООО «<данные изъяты>», т.е. товар не был передан в оборот ООО «Первомайский хлеб»; комплект бесшовного постельного белья торговой марки «Любовь и жизнь» размер -1,5 спальное производитель - «<данные изъяты>» г.Иваново
строительством. В силу части 1 статьи 3.1 ФЗ № 214 застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе. Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания) (пункт 8 части 2 статьи 3.1 ФЗ № 214). Согласно части 3 статьи 3.1 ФЗ № 214 информация, указанная в пунктах 1, 2, 6, 9 - 11 части 2 настоящей статьи, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства до направления на государственную регистрацию первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Как следует из материалов дела, застройщик ООО «МиК-Плюс», с привлечением денежных средств участников долевого
недавних предложениях сопоставимых объектов. Сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда возможно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами и (или) предложениями. Сравнительный подход является наиболее широко применяемым и предпочтительным в условиях развитого рынка, так как отражает реальные цены на текущую дату, являющиеся ориентиром при совершении сделок. В ходе применения сравнительного подхода использовались корректировки на обстоятельства совершения сделки, на местоположение, на отличие земельных участков объекта экспертизы и объектов-аналогов, на общую площадь, на текущее состояние , на этаж расположения. Применение доходного подхода обусловлено тем, что формирование чистых денежных потоков через сдачу имущества в аренду представляется возможным в силу того, что анализ сделок по аренде аналогичной недвижимости выявил достаточное количество предложений по сдаче в аренду аналогичных объектов. Кроме того, известны все необходимые рыночные данные для применения доходного подхода. Доходный подход применяется для оценки недвижимости, генерирующей или способной генерировать потоки доходов. В ходе применения доходного подхода использовался метод прямой капитализации доходов,
