Текущий ремонт гарантийный срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

остатка резерва предыдущего налогового периода. В случае, если сумма вновь создаваемого резерва меньше, чем сумма остатка резерва, созданного а предыдущем налоговом периоде, разница между ними подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика текущего налогового периода. В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ), списание расходов на гарантийный ремонт осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы расходов на ремонт, произведенных налогоплательщиком, разница между ними подлежит включению в состав прочих расходов; 9) если налогоплательщиком принято решение о прекращении продажи товаров (осуществления работ) с условием их гарантийного ремонта и гарантийного обслуживания, сумма ранее созданного и неиспользованного резерва подлежит включению в состав доходов налогоплательщика по окончании сроков действия договоров на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание. 3. Расходы на освоение природных ресурсов (в основном, относящиеся к горно-химической подотрасли): 1) в целях налогообложения расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика

сокращении рабочего дня в связи с тяжелыми, вредными, опасными условиями труда .............................. 1189 о составлении сводных статистических отчетов, сведений ................................................................................ 303 о состоянии банковского сектора Российской Федерации и банковских систем зарубежных стран ............................ 554 о состоянии защиты информации в организации, перечни работ по резервному копированию информации ................................................................................................. 813 о состоянии зданий и помещений, занимаемых организацией, необходимости проведения капитального и текущего ремонта .............................................................. 1366 о состоянии зданий и сооружений ...................................... 1379 о состоянии и мерах по улучшению условий и охраны труда, техники безопасности ............................................... 1167 о состоянии и проведении ремонтных, гарантийных , наладочных работ ................................................................. 788 о состоянии и проверке работы с кадрами ......................... 1199 о состоянии исполнительской дисциплины в структурных подразделениях организации ....................... 88 о состоянии работы по рассмотрению обращений граждан .................................................................................. 86 о субъекте персональных данных ....................................... 1221 о техническом состоянии, ремонте и списании транспортных средств .......................................................... 1434 о техническом уровне и качестве бумажной продукции, о разработке и

вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36-М. В период гарантийного срока в марте 2013 года вагон № 52914108 отцеплен ответственным лицом структурного подразделения общества «РЖД» в текущий ремонт в ВЧДЭ-3 Курган по неисправности в виде трещины (код неисправности 205). Стоимость текущего ремонта составила 115 243 рубля 20 копеек. Ссылаясь на отказ общества «СФАТ-Рязань» компенсировать расходы по ремонту вагона, выполненного в период гарантийного срока , общество «РТХ-Логистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 702, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 12.07.2007 № 152, суды установили выявление недостатков в период гарантийного срока, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ремонту вагона; отсутствие в материалах дела

платежным поручением от 19.10.2011. В период гарантийного срока в апреле 2013 года вагон № 54924030 отцеплен в связи с обнаружением трещины боковой рамы, произведен текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ Могоча Забайкальской железной дороги, заменена боковая рама. Стоимость текущего отцепочного ремонта в размере 123 418 рублей 10 копеек оплачена обществом «Русская тройка» по платежному поручению от 16.04.2013. Ссылаясь на причинение компанией «ДинТранс» убытков в виде стоимости текущего отцепочного ремонта в связи с выявлением недостатков после выполнения ответчиком работ по деповскому ремонту вагона в период гарантийного срока и отсутствие возмещения указанных расходов ответчиком в добровольном порядке, общество «Русская тройка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и условиями договора от 02.05.2009, установил выявление недостатков в период гарантийного срока (согласованного сторонами в договоре на работы по деповскому ремонту), возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком

ненадлежащее исполнение своих обязательств. Необходимость составления акта по форме ВУ-41М при расследовании причин отцепки отремонтированного грузового вагона по причине технологической неисправности установлена пунктом 3.18 договора. Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров в случае, если не придут к соглашению путем переговоров. Срок рассмотрения претензии составляет тридцать календарных дней с даты получения претензии. Во исполнение условий договора подрядчиком (ВЧДэ Кавказская АО «ВРК-2») 23.05.2017 выполнен текущий ремонт колесной пары грузового вагона заказчика. В связи с обнаружением 27.05.2017 дефекта отремонтированной колесной пары в период гарантийной эксплуатации грузового вагона он был отцеплен работниками отделения железной дороги (ВЧДэ Батайск СКВ) для проведения текущего отцепочного ремонта. Ремонтные работы проводились подразделением акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1», с которым истцом 01.01.2017 заключен договор № ВРК-1/47/2017 на ремонт грузовых вагонов. По результатам расследования комиссией (с участием представителя ответчика) причин отцепки грузового вагона составлены акт-рекламация от 08.06.2017 № 312 по форме ВУ-41М (далее - акт-рекламация), акт

вагоны №№61285060,62422464, 63228969, 67097576, 67784546, 42675744 ранее отцеплялись в текущий отцепочный ремонт, в том числе по тому же узлу, что подтверждается справками ИВЦ ЖА №2653 и были отремонтированы иным подрядчиком. Сведений о том, что на момент осуществления текущего ремонта имело место возникновение дефекта, не имеется. В межремонтный период в отношении вагона №61285060 были нарушены правила и условия эксплуатации вагона. В процессе планового ремонта вагон №67784546 ответчик установил 4 опорные прокладки, при этом доказательств того, что дефект произошел с той деталью, которую установил ответчик, не имеется. В актах рекламации ВУ-41 указано на неисправность деталей, которые представляются в ремонт истцом. Таким образом, суды признали несостоятельными доводы истца о возложении на ответчика обязанности нести гарантийную ответственность за качество предоставленных самим же истцом деталей. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене

боковой рамы № 33-13118-2005: в буксовом проеме опорная поверхность имеет местный канавкообразный износ более 2 мм в тело рамы. Нарушение пункта 8.3 РД 052-2009. Во всех перечисленных случаях отцепки вагонов в качестве предприятия, допустившего нарушения нормативных документов, указано ВЧДР ФИО2 «ВРК-2». Представитель ответчика для участия в расследования указанных случаев не прибыл. Как следует из справок 2612 от 04.06.2018, 27.03.2018, 19.04.2018, 02.02.2018, 21.03.2018, а также рекламационных документов на вагон №68739226 на момент отцепки в текущий ремонт гарантийный срок планового деповского ремонта вагонов №№ 95396982, 58538281, 95314331, 95091203, 95358537 не истек, срок очередного планового ремонта не наступил. Текущий ремонт вагонов №№ 95396982, 58538281, 95314332, 95091203 выполнен ОАО «РЖД» в рамках договора от 01.07.2015 № ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Стоимость ремонта вагона № 95396983 по неисправностям, отнесенным к ответственности ВЧДР ФИО2 «ВРК-2», с учетом расходов на составление рекламационно-претензионной документации и подачу-уборку вагона составила 9 579 руб. 36 коп., что

пары после ремонта составляет пять лет. Истец направил ответчику с претензии № 211/РНТ/5976 от 09.11.2017 г. и № 245/РНТ/6886-АН-2017 от 21.12.2017 с требованием о возмещении понесенных расходов. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Истцом представлены доказательства несения расходов по выполнению текущего ремонта в связи с выявленными после выполнения планового ремонта технологическими неисправностями, а ответчиком не представлено доказательств компенсации в соответствии с условиями договора понесенных истцом расходов. Во всех перечисленных случаях отцепки вагонов в текущий ремонт гарантийный срок на узлы и агрегаты не истек. Таким образом, АО «PH-Транс» понесены расходы по оплате выполненного текущего ремонта в отсутствие необходимости его выполнения, в связи с выявленными после выполнения деповского ремонта, в течение установленных гарантийных сроков, неисправностями. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи

был быть принят заказчиком. Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 № 1078р, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. Во всех перечисленных случаях отцепки вагонов в текущий ремонт гарантийный срок на узлы и агрегаты не истек. Таким образом, АО «РН-Транс» понесены расходы по оплате выполненного текущего ремонта в отсутствие необходимости его выполнения, в связи с выявленными после выполнения деповского ремонта, в течение установленных гарантийных сроков, неисправностями. Поскольку обязанность выполнения деповского ремонта, в соответствии с п. 4.1.4 договора, возложена на арендодателя, а так же имел место факт выполнения текущего ремонта в связи с выявленными после выполнения деповского ремонта недостатками, у арендатора возникает право на

П. к ООО «Y.» о замене автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: **.**.**** года П. приобрел на основании договора №*** в ООО «Y.» автомобиль марки N. (идентификационный номер) *** *******************, номер двигателя *** *** ***, паспорт транспортного средства *** *** ***, 2008 года выпуска, цвет черный перламутр, стоимостью 850 000 рублей. По акту приема-передачи от **.**.**** года транспортное средство передано П. В соответствии с гарантийной книгой и руководством по техническому обслуживанию и текущему ремонту гарантийный срок автомобиля действует в течение 24 месяцев без ограничения пробега с момента первой продажи. После приобретения автомобиля П. неоднократно обращался к продавцу в связи с проявившимися техническими неисправностями. Кроме того, на крышке капота двигателя автомобиля он обнаружил царапины в виде круговых, а также прямолинейных протяженно от 50 – 200 мм. и повреждения лакового слоя. **.**.**** года и **.**.**** года П. направлял в адрес ООО «Y.» претензии, в которых просил заменить автомобиль на аналогичный надлежащего

с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО “<данные изъяты>” был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №/№, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно паспорту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. изготовителем данного автомобиля является ЗАО “ <данные изъяты>”. В соответствии с гарантийной книжкой и руководством по техническому обслуживанию и текущему ремонту гарантийный срок установлен 36 месяцев с даты продажи автомобиля первому покупателю или в период пока пробег ТС не составит <данные изъяты>., в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше. Имеется отметка ООО “<данные изъяты>” о продлении гарантийного срока на автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ В период действия гарантийного срока истец обнаружил в автомобиле следующие дефекты: неисправности натяжителя приводного ремня, амортизатора, карданного вала, амортизатора, демпфера, датчика АБС, натяжного ролика кислородного датчика, сайлен блоков 2 шт., ступицы,

по отдельному заказ-наряду (замена ремня агрегатов). Ремонт -1 день. - ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с жалобой на следы масла на ДВС. Автомобиль находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего, 8 дней. - ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с жалобой на течь масла в ДВС. Автомобиль находился на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего 12 дней. - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием расторжения договора, по причине неоднократного обращения за устранением недостатков, а также длительности нахождения автомобиля в ремонте. Ответчик на данную претензию не ответил, лишь предложил вновь провести диагностику автомобиля. В общей сложности автомобиль Истца находился в ремонте: 68 дней. При этом, в период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (год гарантийного срока ) в ремонте у ответчика автомобиль истца находился 43 дня. Необходимо отметить, что все работы по обращениям истца ответчик провел в период гарантийного обслуживания, без взимания платы с Истца. Истец просит расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля марки -МАРКА-