Текущий ремонт в служебном жилом помещении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

район, деревня Борок. Указанный дом в 1985 году предоставлен семье ФИО32 для постоянного проживания по решению профкома Учреждения. С 1985 года ФИО19 оплачивал ежемесячную квартплату, нес расходы по текущему ремонту дома. Третьим лицом представлена справка администрации сельского поселения Уломское от 15.10.2018 № 727 о том, что ФИО19 и члены его семьи в период с 19.04.1999 по настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу. В данной справке указано, что ФИО21 зарегистрирована 30.10.1985, основанием для выдачи справки явилась поквартирная карточка Ф-№ 10. Суд первой инстанции также установил, что с учетом указанных сторонами сроков постройки спорных домов и сроков предоставления данных домов для проживания, указанных третьими лицами, применению подлежит законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы включения (исключения) жилых помещений в состав служебных жилых помещений , действовавшее по состоянию не позднее 2000 года. Применению подлежат нормы Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного 24.06.1983 Верховным Советом РСФСР. В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые

первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик, как обладатель в спорный период вещного права на квартиры №№ 1, 4, 41, 44, 84, 160, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, обязан нести расходы на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в те периоды, когда квартиры не были заселены нанимателями, в том числе взносов на капитальный ремонт. Судом первой инстанции дана оценка представленным ответчиком договорам найма служебных помещений. В силу пункта 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также

фонда 6,58 руб./кв.м, экономически обоснованный тариф 9,29 руб.\кв.м. общей площади в месяц. По заявлению истца в общем жилом фонде доля служебного жилья составляет 62,15%. В результате разницы между установленными тарифами и экономически обоснованными тарифами за текущее содержание и ремонт жилого фонда у МУП ЖКХ возникают выпадающие доходы по служебному жилью за 2008 год - 2798482,87 руб., за 2009 год - 3851323 руб. и за первое полугодие 2010 год- 1097106,50 руб., всего 6289303,37 руб. В связи с чем истец обратился с требованием о взыскании с 36 КЭЧ выпадающих доходов в размере 6289303,37 руб., исходя из площади служебных квартир, составляющей 62,15% от общей площади жилого фонда. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя

за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Из указанных норм, а равно из выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 правовой позиции следует, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить непосредственно управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные платежи; данные обязанности лежат на муниципальном образовании - собственнике жилого помещения в лице органов местного самоуправления до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данные нормы применимы и к договорам социального и служебного найма жилого помещения , представленным ответчиком. Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что ответчик не может отвечать по требованиям о неуплате платежей за содержание и текущий ремонт жилого помещения в период проживания в них граждан. Лица, которым переданы квартиры, как получатели коммунальных услуг несут обязанность по их уплате. Требование о взыскании названных расходов

домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации. Органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (наймодатели) несут соответствующие расходы только в отношении незаселенных в соответствии с действующим законодательством жилых помещений муниципального жилищного фонда. Ответчиком в материалы дела представлены договоры найма служебных помещений (далее – договоры найма). В силу пункта 3 статьи 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период

обеспечен, замена и установки оконных блоков не произведена, что нарушает права истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии у истца полномочий на проведение соответствующих работ и обязанности со стороны ответчика обеспечить доступ представителям истца в жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление удовлетворить. Обязать ФИО1 не чинить препятствий к проведению текущего ремонта в служебном жилом помещении по адресу: ..........., допустив сотрудников Службы в городе Сортавале Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия, а также сотрудников ООО «АРВОЛ» в указанное служебное жилое помещение для замены и установки оконных блоков на основании договора №2021ОДОСВ-1 от 05.08.2021. Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном

67 настоящего Кодекса, которые предусматривают обязанность нанимателя жилого помещения проводить текущий ремонт жилого помещения. Таким образом, поскольку при вселении в служебное жилое помещение ФИО1, посчитав предоставленное жилье ненадлежащим для проживания, произвела его ремонт по своей инициативе, кроме того, обязанность по проведению текущего ремонта предусмотрена Жилищным законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием со стороны ответчика неосновательного обогащения. Суд не считает неосновательным обогащением затраты истца на проведение текущего ремонта в служебном жилом помещении . Данных об изменении принадлежащего ГО Первоуральск жилого помещения после освобождения его истцом суду не представлено. Истец пользовалась квартирой с июля 2007 года до сентября 2011 года. Более того, со слов свидетелей и ее племянника после освобождения истцом квартиры в ней отсутствовали газовая плита, электророзетки, выключатели, провода, патроны от лампочек, телевизионный кабель, смесители, раковины, требовали побелки потолки, стекла в окнах имели трещины, залепленные пластилином. Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика

истец суду не представила. Считает, что производимые истцом работы по благоустройству выполнялись исключительно в интересах самого истца. Истец, проживая в указанном жилом помещении, знала, что ФИО4 не является собственником квартиры, в спорный период проживала в жилом помещении на основании договора с условиями краткосрочного найма в статусе члена семьи военнослужащего, производила указанные работы для улучшения своего временного проживания. Таким образом, доводы о том, что истцу подлежат возмещению денежные средства, потраченные ею на осуществление текущего ремонта в служебном жилом помещении , являются несостоятельными, так как проведение указанных работ являлось обязанностью ФИО1, как члена семьи нанимателя жилого помещения, и осуществлялись ею добровольно. Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании <дата обезличена>, пояснила суду, что с истцом они соседи с 2007 года. Квартиры им выдало Министерство обороны РФ, квартиры были в удручающем состоянии: социальный ремонт, деревянные рамы, балконы не остеклены, обои, сантехника не пригодная, обычные входные деревянные двери. По работе она посещала квартиру истца, истец

помещение за №. Согласно указанному ордеру, в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 вселялись члены его семьи: супруга ФИО1, дочь ФИО5, сын ФИО5. В ордере имеется отметка о том, что в указанное служебное жилое помещение ФИО2 вселился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 ст. 100 и п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель служебного жилого помещения обязан обеспечить сохранность, поддерживать надлежащее состояние и проводить текущий ремонт жилого помещения. Таким образом, указанные истцом неотделимые улучшения являются выполнением текущего ремонта в служебном жилом помещении . Аналогичные положения содержит пп. «е» п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 и типовая форма договора найма служебного жилого помещения, утвержденная постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42. С учетом изложенного, основания для осуществления ремонта в служебном жилом помещении для истца имели место в силу закона, следовательно, расходы, понесенные истцом на эти