договора субподряда от 06.12.2012г. № 06122012, заключенному междуООО «Уралбилдинг»(подрядчик) и ООО «МОСТСТРОИПРОЕКТ» (субподрядчик) в отсутствие необходимых согласований, повреждено линейное сооружение связи - телефонная кабельная канализация городской линии связи, повреждены 5 кабелей связи: ОКСТМ-10А-).1-0,22-16 (2,7); ОКЛСТ-0,1-6-8 - оптические кабели междугородной линии связи ТПП 200 x 2 x 0,4; ТПП 100 x 2 x 0,4; ТПП 50 x 2 x 0,4 - кабели городской линии связи, смята трубка оптического кабеля ЗПТ № 2, принадлежащие обществу «Ростелеком». Телефонная канализация расположена от оси свай на расстоянии 2,65 м., о чем составлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи РФ от 19.12.2012 г., с участием ОАО «Ростелеком», ООО «МОСТТРОЙПРОЕКТ», ООО «Уралбилдинг». Удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 15, 1064, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами охраны линий и сооружений связи № 578, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абз. 3, 4 п. 12 постановления от 23.06.2015
линейно-кабельные сооружения и телефонную канализацию в количестве 26,862 канало/километров, расположенные во втором, третьем, третьем «А» и четвертом микрорайонах города Кстово Нижегородской области. Также между обществом «Нижегородсвязьинформ» (оператором-1) и обществом «Связист» (оператором-2) был заключен договор от 30.11.2000 № 27 купли-продажи декадно-шаговой АТС-1,2 и ПСК-1000, оборудования ЦАТС «Кразар» емкостью 1320 портов, линейно-кабельных сооружений и телефонной канализации в границах улиц «40 лет Октября» - «Зеленая» - «Бульвар Мира» - «Магистральная» в городе Кстово Нижегородской области в составе: телефонная канализация 20,3 каналокилометров; кабельная магистральная сеть 2333,5 километро/пар; распределительная сеть 1789,3 километро/пар; распределительные шкафы - 9 единиц; колодцы - 105 единиц. Общество «Связист» в полном объеме произвело оплату за передаваемое имущество, что подтверждается актом сверки расчетов от 22.07.2002, платежными поручениями и соглашениями о проведении взаимозачета. 18.10.2012 и 22.10.2012 общество «Связист» обратилось в общество «Ростелеком» с просьбой о направлении его представителя в Кстовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для
том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Из письма управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 22.09.2015 № 27/2-6-3211 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:200 находятся инженерные коммуникации: подземная тепловая сеть диаметром 300 мм (балансодержатель - СП Приморские тепловые сети филиал Приморская генерация АО «ДГК»); телефонная канализация ОАО «Ростелеком», в которой также проложены кабели связи в/ч 40128, в/ч 2064; подземный газопровод к автомобильному заводу ОАО «Соллерс» диаметром 220 мм и подземный электрический кабель напряжением 0,4 кВ. В этой связи апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что размещение автостоянки в технических зонах инженерных коммуникаций может привести к созданию угрозы для нормального функционирования инженерных сетей. Доводы заявителя о том, что подземная тепловая сеть находится в консервации, об отсутствии фактического пересечения испрашиваемого
кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из отсутствия у Управления законных оснований для регистрации доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004018:7008, установив, что спорный земельный участок не относится к многоквартирному дому № 6, в котором расположено принадлежащее обществу помещение; на указанном земельном участке зарегистрирован лишь один объект - телефонная канализация , зарегистрированные права на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Изучив изложенные товариществом в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем оснований для передачи
полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска; - в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения транспорта. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Как установлено судами, по результатам проверки 23.05.2014 выявлено, что после проведения ремонтно-восстановительных работ телефонной канализации общество не представило к сдаче по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения администрации города Омска объект на предмет восстановления нарушенного благоустройства. Работы по восстановлению телефонной канализации проводились по т/ф № 409 от 12.05.2014. Ввиду нарушения требований пункта 1 статьи 202 решения от 25.07.2007 № 45 и отсутствия доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, руководствуясь статьей 1.1, частью 1 статьи 1.5, пунктом
объект «Наружные сети телефонизации» в части, согласно техническому паспорту сооружения: – полностью от УВС 43/44 по ул. Новосибирская, 64 через ККС-212-278 до ККС-9, труба 2d=100 асбоцемент протяженностью 4634,10 пог.м.; – от ККС-9 через ККС-5 - ККС-8 до ККС-4 кабель ТПП 200Х2ХХ0,4 + ДПО 032-SM + ДПО 032-Е06; – частично от ККС-4 через ККС-176 до ККС-182, труба 2d=100 асбоцемент протяженностью 530 пог.м.; 2. о признании права собственности в полном объеме на линейно-кабельное сооружение связи « Телефонная канализация », согласно техническому паспорту от 02.04.2014 от здания АТС 43 по адресу: <...> вдоль ул. Новая Заря, ул. Академика Киренского, проспекта Свободный до нежилых зданий по ул. Академика Киренского, 26А, ул. Борисова, 24А, до ККС № 101 (2016) в районе нежилого здания по проспекту Свободный, 93, протяженностью 8641,5 кв.м, количество колодцев – 127. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: Управления Росреестра – ФИО1 (доверенность от 30.01.2015); открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (далее - общество «ЧМК») – ФИО2 (доверенность от 12.11.2012). Общество «ЧМК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – сооружение ( телефонная канализация ) протяженностью 84 м., кадастровый номер 74:36:0117002:485, шифр проекта 12076, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, 14, и обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности заявителя на указанный объект недвижимости. Определением от 15.07.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее – Главное управление архитектуры) Решением суда от 18.09.2014 (судья Костылев И.В.) заявленные
в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, истец (по первоначальному иску) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В апелляционной жалобе и пояснениях к ней заявитель ссылается на следующие доводы: - судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что спорное имущество – телефонная канализация не вошло в План приватизации; на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 №1003 «О приватизации предприятий связи» и заключения Министерства связи Российской Федерации от 28.12.1993 №6470 имущество ГПСИ «Россвязьинформ» Красноярского края (в целом как единый производственно-технологический комплекс) было приватизировано и перешло в собственность ОАО «Электросвязь», которое в последующем было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Сибирьтелеком»; План приватизации ГПСИ не содержит сведений об исключении каких-либо сооружений ЛКСС из состава приватизируемого имущества; - поскольку кабельная
суд Республики Татарстан. Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представив на утверждение текст мирового соглашения. Мировое соглашение содержит следующие условия: 1. Истец и Ответчик исходят из того, что надлежащим собственником объекта недвижимости: Сооружение. Кадастровый номер 16:50:000000:22703 (предыдущий кадастровый номер 16:50:000000:1461). Назначение: сооружение связи, телерадиовещания, телевидения. Наименование: сооружение связи ( телефонная канализация К-5 «Юдино» (прежнее наименование линейно-кабельное сооружение связи (телефонная канализация К-5 «Юдино») является Истец. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику об обязании в течении 9 месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25317/2017 в законную силу освободить имущество ПАО «Таттелеком» (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.12.2006 серия ААХ № 0073395) путем демонтажа кабелей связи ПАО «Ростелеком» из кабельной канализации, расположенной в п. Юдино в отношении всех участков,
приватизации. В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, что как считает ОАО «Дальсвязь», имеет место в данном случае. Так, заявитель кассационной жалобы – ОАО «Дальсвязь», предъявляя права на спорные объекты, приводит доводы о том, что оно является собственником расположенных в городе Хабаровске линейно-кабельных сооружений связи (распределительная кабельная сеть города Хабаровска, кабельная магистральная сеть, телефонная канализация города Хабаровска). В обоснование своих доводов ОАО «Дальсвязь» представило копии свидетельств о государственной регистрации права от 10.10.2007 № 27 АВ 100937, № 27 АВ 100945, № 27 АВ 062534, № 27 АВ 062548, от 24.10.2007 № 27 АВ 055262, от 11.01.2008 № 27 АВ 130317, из которых усматриваются объекты права собственности – линейно-кабельное сооружение связи Телефонизация по улице Гагарина, 1; линейно-кабельное сооружение связи Магистральная кабельная сеть А-4; линейно-кабельное сооружение связи Телефонная канализация Центрального района
истцов относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Строительство жилых домов осуществляется с устройством фундамента, подвальных помещений и цокольных этажей, что при наличии на земельном участке подземной кабельной линии связи будет невозможным. Истцы по встречному иску указывают, что волоконно-оптическая линия связи ответчика проходит по территории спорного участка в отсутствие установленных законом оснований. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в отношении телефонной канализации протяженностью <данные изъяты> м, телефонная канализация вводов протяженностью <данные изъяты> м, № колодца ККС-2, <данные изъяты> колодцев ККС-3, <данные изъяты> колодцев ККС-4, адрес объекта: <адрес>, не подтверждает факт предоставления спорного земельного участка Обществу для прокладки подземной кабельной линии связи. Указывают, что в рамках гражданского дела № Ленинским районным судом Тульской области установлено, что на основании имеющихся у ПАО «Ростелеком» документов о предоставлении Обществу земель для прокладки ВОЛС установить точное расположение телефонной канализации на территории <адрес>, в том числе в границах
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Администрации городского округа <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа <адрес>, в порядке п. 3 ст. 225 ГК РФ обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на следующий бесхозяйный объект недвижимого имущества, а именно: телефонная канализация , общей протяженностью <данные изъяты>, с инвентарным №, расположенная по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на территории <адрес> находится объект недвижимого имущества, телефонная канализация, общей протяженностью <данные изъяты>, с инвентарным №, расположенная по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимого имущества был поставлен на учет в <адрес> отделе УФРС по <адрес> в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество, было принято на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
