Приказа в первоначальной редакции оптовые цены на газ установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта на объемную единицу измерения газа (1000 куб. м) с расчетной объемной теплотой сгорания 7900 ккал/мЗ (33080 кДж/мЗ). Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее также - ПАО «Сахалинэнерго», Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5 Приказа в первоначальной редакции, ссылаясь на то, что установленная оспариваемой нормой расчетная объемная теплота сгорания принята без учета требований пункта 19 Временного Положения о государственном регулировании дифференцированных оптовых цен на газ, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 29 мая 1998 г. № 22/1 (далее - Временное положение), а именно не применены статистические данные о фактически складывающейся объемной теплоте сгорания (далее также - ОТС) за предыдущие периоды регулирования. По мнению Общества, закрепленная Приказом расчетная объемная теплота сгорания в размере 7900 ккал/м3 является экономически необоснованной, поскольку не учитывает природно-геологические
307, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку товар был поставлен с существенным нарушением к его качеству, и принятие товара без претензии не свидетельствует о том, что общество «Омская топливная компания» утратило право на предъявление требования, связанного с ненадлежащим качеством поставленного угля. Суд указал, что поведение заказчика, а также принятие им угля с иной, в отличие от согласованной в договоре низшей теплотой сгорания , не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об изменении условий договора по характеристикам поставляемого угля, равно как и не являются доказательством того, что заказчик согласился с качеством угля, приобретаемого в публичных интересах (в целях поставки и реализации населению). Принятие угля с иными характеристиками обусловлено разумными ожиданиями заказчика в части получения угля и реализации конечной цели договора, что свидетельствует о том, что заказчик действовал в рамках стандарта добросовестности. Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд
кассационной инстанций руководствовались статьями 424, 454, 469, 474, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признали обоснованным определение истцом стоимости отпущенного по договорам газа в соответствии с величиной фактической объемной теплоты сгорания , отраженной в паспорте качества горючего природного газа. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве и не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать
утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, суды, установили, что в качестве приоритетного способа определения компонентного состава и физико-химических показателей газа стороны согласовали использование данных потоковых средств измерений; в спорный период паспорта качества газа оформлялись на основании данных лабораторных исследований проб, отобранных ручным методом отбора; протоколы испытаний газа содержат всю необходимую информацию и соответствуют ГОСТ 5542-2014, в связи с чем, пришли к выводу о правомерности требований истца, рассчитанных с применением объемной теплоты сгорания газа, указанной в паспорте качества газа. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по сути, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств. Ревизия оценки доказательств не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами
месяц по среднемесячной теплотворной способности газа по ГРС исходя из цены, установленной на объемную единицу измерения газа (одна тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям: температура +20 градусов по Цельсию, давление 101.325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания от расчетной, Поставщик производит перерасчет по формуле: Цфакт.=ЦхQфакт/7900 ккал/м3 (33080 кДж/м3), где: Ц - установленная оптовая цена на газ (с 01.07.2015 – 3564 руб. за 1000 куб.м.); Qфакт - фактическая объемная теплота сгорания в ккал/м3 (кДж/м3); Цфакт – цена на газ после перерасчета. При перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком, Покупатель оплачивает суммарный суточный перерасход газа за все сутки расчетного периода с применением коэффициента к оптовой цене газа. Согласно акту № 2367/11 об объеме переданного принятого газа от 30.11.2016 следует, что газ поставлен ответчику в объеме 1294.706 тыс. м3, в том числе суточный объем сверхдоговорного отбора газа за месяц составил 0.759 тыс. м3. С учетом качества
в течение 10 (десяти дней) со дня надлежащего исполнения обязательств по контракту. Платежным поручением от 26.05.2015 № 115 общество «Антрацит» перечислило обеспечительный платеж по контракту в сумме 188 125 руб. По товарной накладной от 26.08.2015 № 67 общество «Антрацит» поставило ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» уголь в количестве 365,3 тонны на сумму 1 096 089 руб. 96 коп. Академия отказалась принять уголь, сославшись на несоответствие товара требованиям п. 1.1.1 контракта, согласно которому низшая теплота сгорания угля должна составлять 5800 ккал/кг, и известила общество «Антрацит» о принятии угля на ответственное хранение. Кроме того, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил поставщика письмом, полученным им 25.09.2015. Споры о соответствии угля, поставленного обществом «Антрацит», условиям контракта от 03.06.2015 и о наличии у ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» оснований для одностороннего отказа от исполнения данного контракта являлись предметом рассмотрения и судебной оценки Арбитражного суда Кировской области в
предусмотрены и низшую теплоту сгорания определяют расчетным путем исходя из высшей теплоты сгорания при постоянном объеме, полученной при испытании угля в калориметрической бомбе (п. 5.3 ГОСТ 147- 2013). Кроме того, Свердловский УФАС России отмечает, что заказчик при указании характеристик товара использует показатели, не предусмотренные техническими регламентами, документами, разрабатываемыми применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации и в документации о закупке отсутствует обоснование необходимости использования такого показателя, как низшая теплота сгорания . Заказчик, возражая против довода заинтересованного лица, указывал на наличие потребности в каменном угле именно с такими показателями, качественные характеристики которого выше (теплоемкость). Не согласившись с решением Свердловского УФАС России от 21.12.2017 № 1952-З в части пункта 2, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» обратилось в арбитражный суд с заявлением. При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания решения в оспариваемой части недействительным,
рынков служит установлению наличия сопоставимых конкурентных рынков и последующего сравнения цены товара на таких рынках. При использовании затратного метода анализу подлежат: расходы, необходимые для производства и реализации товара; прибыль хозяйствующего субъекта от реализации товара; цена товара; данные о превышении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности для тех рынков, где уровень рентабельности установлен нормативно. В отчете отражено, что уголь разных видов имеет значительные отличия по характеристикам и показателям качества. Основными характеристиками, определяющие качество угля являются: теплота сгорания ; влажность; зольность; содержание минеральных примесей; спекаемость; выход летучих веществ. Согласно информации Министерства топлива и энергетики Республики Тыва, представленной антимонопольному органу, основным показателем угля как топлива является теплота его сгорания (теплотворная способность): Каа-Хемский уголь, марка «ГЖ», теплота сгорания 6500-7500 калл/кг; Чаданский уголь, марка «ГЖ», теплота сгорания 6500-7500 калл/кг; Элегестский уголь, марка «Жр», теплота сгорания 5500-6500 калл/кг; Балахтинский уголь, марка «Б», теплота сгорания 4500-5500 калл/кг. Как показали результаты «теста гипотетического монополиста» 63,3 % потребителей не
4 Договора, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить (пункт 1.1 Договора). Согласно пункту 1.2 Договора Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара, соответствие требованиям договора, технических регламентов, стандартов, санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативов, являющихся обязательными в отношении данного вида товара, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В Техническом задании (Приложении № 2 к Договору) установлены характеристики поставляемого товара, в том числе в отношении товара «Уголь (ДПК)» установлена характеристика: теплотворная способность топлива (низшая теплота сгорания ) – 5350 Ккал/кг. В пункте 5.5.2 Договора стороны определили, что в случае несоответствия качества товара, являющегося предметом исследований, условиям настоящего Договора к Поставщику применяются штрафные санкции, предусмотренные разделом 7 Договора. Согласно пункту 7.5 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 процентов от общей стоимости ежемесячной партии, в отношении которой допущено нарушение обязательств Поставщиком, определяемой по
раздела 1 документации об аукционе и п.20 «Информационной карты аукциона» со ссылкой на отсутствие конкретных показателей предлагаемого для поставки товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе. Однако, первая часть заявки, поданная участником размещения заказа ООО» «Ш.» на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержала указанные сведения, а именно в ней имелось предложение по функциональным и качественным характеристикам товара; указывалось, что будет поставлен уголь марки ДР (фракционный состав 0-300; зольность не более 14; рабочая теплота сгорания не менее 21,35 (5100); массовая доля общей влаги в рабочем состоянии топлива не более 17); представлен сертификат соответствия и удостоверение о качестве угля, согласно которым зольность угля равна показателю 9,8; рабочая теплота сгорания равна показателю 5244; массовая доля общей влаги в рабочем состоянии топлива равна показателю 14,6, поэтому заявка соответствовала требованиям п. 1 ч.4 ст. 41.9 Закона. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным
открытом аукционе в электронной форме, конкурсной комиссией по было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе СПК «Весна Плюс» в связи с тем, что в приложении 1, которое является неотъемлемой частью информационной карты открытого аукциона в электронной форме, установлены требования к качественным характеристикам продукции- угля марки 2БР, а именно: размер кусков 0-300 мм, предельное содержание серы не более 4,5%, предельное содержание золы не более 16%, влажность не более 35%, средняя теплота сгорания не менее 3600 ккал/кг, минеральные примеси не более 2%; участником размещения заказа не указаны точные качественные характеристики угля. При анализе первой части заявки участника размещения заказа СПК «Весна Плюс» установлено, что при описании характеристик поставляемого товара- угля бурого, марки 2БР, указаны следующие показатели: вид продукции: уголь бурый марка- 2БР, размер кусков: 0-300 мм, предельное содержание серы не более 4,5%, предельное содержание золы не более 16%, влажность не более 35%, средняя теплота сгорания не менее
принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на реализацию. В акт описи и ареста имущества должника от 21 января 2010 г. внесены изменения па основании сообщения от директора ООО ОЦЕНЩИК А. (поверенного ТУ ФЛУГИ) о несоответствии арестованного угля его характеристикам. Указанное сообщение было сделано на основании протокола испытаний № 1 от 10 марта 2010 г. ООО ЭКСПЕРТ, в котором указаны следующие характеристики угля: рядовой уголь марки «Г», зольность 43.3 %. влага 10.5 %, теплота сгорания (высшая) 7960 ккал/кг, крупность 0-200 мм. Письмом судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2010 г. заявка на реализацию арестованного имущества должника была отозвана. Судебным приставом-исполнителем письмом от 11 марта 2010 г. поручено ООО «Независимая профессиональная оценка» провести оценку арестованного имущества должника, с учетом характеристик угля указанных в протоколе испытаний № 1 от 10 марта 2010 г. ООО ЭКСПЕРТ По результатам оценки ООО ОЦЕНЩИК был изменен отчет № 1002-01-10 от 15 февраля 2010 г. В отчет
в электронной форме, конкурсной комиссией <дата> по <адрес> было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе СПК «Весна Плюс» в связи с тем, что в приложении 1, которое является неотъемлемой частью информационной карты открытого аукциона в электронной форме, установлены требования к качественным характеристикам продукции- угля марки 2БР, а именно: размер кусков 0-300 мм, предельное содержание серы не более 4,5%, предельное содержание золы не более 16%, влажность не более 35%, средняя теплота сгорания не менее 3600 ккал/кг, минеральные примеси не более 2%; участником размещения заказа не указаны точные качественные характеристики угля. При анализе первой части заявки участника размещения заказа СПК «Весна Плюс» установлено, что при описании характеристик поставляемого товара- угля бурого, марки 2БР, указаны следующие показатели: вид продукции: уголь бурый марка- 2БР, размер кусков: 0-300 мм, предельное содержание серы не более 4,5%, предельное содержание золы не более 16%, влажность не более 35%, средняя теплота сгорания не менее
запроса котировок, и которая подлежала отклонению. С таким выводом судьи согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что .... года .... на официальном сайте www......ru размещено извещение о проведении запроса котировок № .... на поставку угля каменного в количестве 50 тонн с перечислением требований к товару. Извещение о проведении запроса котировок содержало требования для заключения государственного контракта, в частности, в графе «характеристики и количество поставляемого товара» указано: уголь каменный Марки ГЖО сорт КОМ или эквивалент. Теплота сгорания низшая – не менее 5090 ккал/кг. Влажность – не более 6,5%. Зольность - предельная 28 %. В количестве 50 тонн. В качестве требований к потребительским свойствам товара и качеству указано на пригодность товара для использования в качестве котельно-печного топлива соответствие по своим потребительским свойствам и качеству требованиям ГОСТ Р51591-2000. В указанный в извещении срок на участие в запросе котировок поступила только одна заявка - от ООО «...» с предложением поставки угля каменного Марки ГЖО
