напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009, не содержащие продуктов товарной позиции 0401-0404 или жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401-0404, прочие». Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, учитывая заключение таможенного эксперта от 20.06.2013, Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС, пояснения к ТН ВЭД ТС, требования ГОСТа Р 52349-2005, суды пришли к выводу о том, что декларированный товар относиться к функциональным пищевым продуктам, используемым для потребителя. По результатам оценки представленных доказательств суд установил, что свойство товара на момент таможенного оформления характеризуется как жидкий пищевой продукт, готовый к употреблению, содержащий в своем составе воду, яблочный сок, лимонную кислоту, пектиновые вещества – 3,8%, что по своим показателям не противоречит требованиям ГОСТа 28188-89 для напитков безалкогольных, в
утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки» (в редакции от 20.12.2017), Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (вместе с «Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза»), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, Пояснения к ТН ВЭД, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности таможней факта несоответствия представленных компанией документов о таможенной стоимости ввезенного товара критериям достоверности и документальной подтвержденности, правомерности внесения таможней изменений (дополнений) в заявленные сведения и обоснованности применения резервного метода определения таможенной стоимости
процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, руководство по эксплуатации воздухоочистителя, письма производителя), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, суды, исходя из доказанности управлением правомерности классификации спорного товара (воздухоочиститель BORK, модель А704, который представляет собой бытовой электромеханический прибор, оснащенный электродвигателем, предназначенный для очищения и увлажнения воздуха, массой 10 кг) в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД, пришли к выводу о том, что решение управления не
повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности таможней обоснованности классификации товара в подсубпозиции 0206 22 000 9 ТН ВЭД, законности принятых решений и недоказанности обществом обратного. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6
числе, сведения, содержащиеся в технической документации на ввезенный товар, формуляре на очистной комбайн MG750/1920-WD, руководство (инструкции) по эксплуатации очистного комбайна типа MG750/1920-WD), заключения таможенных экспертов от 05.10.2016 № 035322 и от 16.11.2017 № 039576, учитывая разъяснения Департамента таможенно-тарифного и нетарифного регулирования Евразийской экономической комиссии, изложенные в письме от 06.09.2018 № 13-725, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, (действовавшего в период декларирования товара), Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, Примечаниями 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 113 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды, отказывая в удовлетворении
текста товарных позиций. Таможенное управление и таможня в совместном отзыве на апелляционную жалобу и уточнении к нему, не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Таможенные органы не согласны с доводом апелляционной жалобы о том, что при принятии классификационных решений были нарушены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС, указывая, что при классификации ввезенных обществом посевных комплексов были учтены пункт 3 Примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС, Пояснения к подсубпозиции 8432 30 110 0 и понятие «сеялка точного высева», используемое ГОСТ 31345-2007. Таможенные органы считают, что измерительная система PDM Plus позволяет регулировать норму высева, а не интервал высева семян, поэтому ее наличие во ввезенных обществом посевных комплексах не свидетельствует о возможности их отнесения к сеялкам точного высева. В судебном заседании 05.08.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12-00 часов 10.08.2014. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке,
Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2015г., в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения таможни о классификации товара от 20.06.2013г. № 0003620/00001/000 отказано. Так, Верховный суд Российской Федерации в определении от 20.04.2015г. в рамках названного дела установил, что отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, учитывая заключение таможенного эксперта от 20.06.2013г., Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС, пояснения к ТН ВЭД ТС, требования ГОСТа Р 52349-2005, пришли к выводу о том, что декларированный товар относиться к функциональным пищевым продуктам, используемым для потребителя. В названном определении Верховного суда Российской Федерации указано, что свойство товара на момент таможенного оформления характеризуется как жидкий пищевой продукт, готовый к употреблению, содержащий в своем составе воду, яблочный сок, лимонную кислоту, пектиновые вещества – 3,8%, что по своим показателям не противоречит требованиям ГОСТа 28188-89 для напитков безалкогольных, в
в группе 39 ТН ВЭД ТС. Этот довод заявителя оставлен судами без внимания. Поскольку судами не полностью выяснены обстоятельства дела и не дана оценка всем доказательствам по делу, обжалованные обществом судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя и, оценив доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями закона, принимая во внимание Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС, пояснения к товарным позициям принять законный и обоснованный судебный акт. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу № А72-1597/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС Коллегия Евразийской экономической комиссии в соответствии со ст. 8 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 рекомендует государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства применять пояснения к единой ТН ВЭД ТС (пояснения , прилагается Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4). В соответствии с данными пояснениями к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС (прилагаются), в нее входят холодильники и холодильные установки, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых
хомуты), используемые для крепления гибких труб или шланга к жестким трубам, кранам, соединительным деталям и т.п.) (товарная позиция 7325 или 7326). Сведений о возможности использования указанных муфт, а именно, для крепления гибких труб или шланга к жестким трубам, кранам, соединительным деталям, а также сведений о том, что товар является «шланговым хомутом» - в представленных документах от производителя не имеется. На основании имеющейся информации о товаре №***, учитывая Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ТС, Пояснения к ТН ВЭД ТС, Мурманской таможней *** в отношении товара №*** было принято решение №*** о классификации товара, в соответствии с которым товар должен классифицироваться в подсубпозиции 7307 99 900 9 ТН ВЭД ТС с большей ставкой ввозной таможенной пошлины - ***%. Таким образом, сведения в описании товара №*** о его возможности использования для соединения шлангов (как шланговый хомут), не являются достоверными. Сумма недоплаты по товару №*** в результате смены классификационного кода по
– беспошлинно. Декларантом, отправителем товара и лицом, ответственным за финансовое регулирование, согласно графам 2,9,14, указанным в таможенной декларации, является ООО «Вертикаль». В графе 54 ДТ №** указан генеральный директор ТН ВЭД ТС, пояснений к товарным позициям 7403 и 7407 ТН ВЭД ТС, согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, товар, декларированный ООО «Вертикаль» по ДТ №** должен классифицироваться в подсубпозици 7403 21000 0 ТН ВЭД ТС («Медь рафинированная и сплавы медные необработанные:-сплавы медные—сплавы на основе меди и цинка (латуни)», ставка вывозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости. По результатам первой камеральной таможенной проверки (акт №**) принято решение по классификации товара в подсубпозици 7403 21 000 0
– беспошлинно. Декларантом, отправителем товара и лицом, ответственным за финансовое регулирование, согласно графам 2,9,14, указанным в таможенной декларации, является ООО «Вертикаль». В графе 54 ДТ №** указан генеральный директор Б. М.Ю. В ходе камеральных таможенных проверок установлен факт заявления недостоверных сведений о наименовании товара и классификации в подсубпозици 8442 50 800 0 ТН ВЭД ТС. На основании сведений, полученных в рамках таможенной камеральной проверки, с учетом положений Примечания 1 «г» к группе 74 ТН ВЭД ТС, пояснений к товарным позициям 7403 и 7407 ТН ВЭД ТС. Согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, товар, декларированный ООО «Вертикаль» по ДТ №** должен классифицироваться в подсубпозици 7403 21000 0 ТН ВЭД ТС («Медь рафинированная и сплавы медные необработанные:-сплавы медные—сплавы на основе меди и цинка (латуни)». По результатам первой камеральной таможенной проверки (акт №**) принято решение по классификации товара в подсубпозици 7403 21 000 0 ТН ВЭД ТС, ставка вывозной пошлины 10 %
местной механической (токарной) обработке в виде нанесения кольцевых проточек цилиндрической поверхности для целей определения качества материала». В результате анализа сведений, заявленных ООО «ВЕРТИКАЛЬ» при таможенном декларировании, и сведений, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, установлен факт заявления недостоверных сведений о наименовании товара и классификации в подсубпозиции 8442 50 800 0 ТН ВЭД ТС. На основании документов и сведений, полученных в рамках камеральной таможенной проверки, с учетом положений Примечания 1 «г» к группе 74 ТН ВЭД ТС, пояснений к товарным позициям 7403 и 7407 ТН ВЭД ТС, согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, товар, задекларированный ООО «ВЕРТИКАЛЬ» по ДТ № ** должен классифицироваться в подсубпозиции 7403 21 000 0 ТН ВЭД ТС («Медь рафинированная и сплавы медные необработанные: - сплавы медные: - сплавы на основе меди и цинка (латуни)». Ставка вывозной таможенной пошлины составляет 10% от таможенной стоимости. Согласно документам, имеющимся в распоряжении таможенного органа (внешнеторговый контракт от ** **2014
