оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе). В силу статей 6, 7, 8 Конвенции Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. ТН ВЭД ЕАЭС является нормативным правовым документом, имеющим юридическую силу международного договора. Российская Федерация, являясь участницей Конвенции, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией Основные правила интерпретации. Применение при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС регламентировано Рекомендацией Евразийской экономической Комиссии от 7 ноября 2017 г. N 21 (далее - Рекомендация ЕЭК). Из Рекомендации ЕЭК следует, что Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины , краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из
кассационной жалобы Губернатора Санкт-Петербурга о том, что оспоренные прокурором понятия не изменяют смыслового со- держания понятий, определенных в Налоговом кодексе РФ, являются необоснованными. Установленное судом несоответствие оспоренных прокурором понятий, понятиям, определенным в Налоговом кодексе РФ позволяют исполь- зовать их в ином значении, чем они используются в федеральном законе в силу возможности их неоднозначного толкования. Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями статьи 6 Налогового кодекса РФ, тогда, кода в законе субъекта РФ понятия и термины определяются иначе, чем в Налоговом кодексе РФ, порождая тем самым правовую неоп-ределенность в вопросе их толкования и применения, такие понятия и термины признаются не соответствующими Налоговому кодексу РФ. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, именно нарушения требований определенности, яс- ности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечи- вают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприме- нителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед зако- ном и верховенства закона (например, Постановление от
данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (подпункт «г»). Названное также разъяснение содержит толкование термина «недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно», который применяется не только в названном Законе, но и в процитированной ранее статье ГК РФ. Толкование правового термина не может носить избирательного характера в зависимости от участников правоотношения. Правовой термин имеет определенное значение, которое выявлено Верховным Судом Российской Федерации и должно учитываться во всех случаях, где данный термин используется. В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что недостатки товара выявлялись неоднократно и проявлялись вновь каждый раз при эксплуатации оборудования по назначению, в связи с чем покупатель фактически лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования
целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (подпункт «г»). Названный пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит толкование термина «недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно», который применяется не только в названном Законе, но и в процитированной ранее статье ГК РФ. Толкование правового термина не может носить избирательного характера в зависимости от участников правоотношения. Правовой термин имеет определенное значение, которое выявлено Верховным Судом Российской Федерации и должно учитываться во всех случаях, где данный термин используется. В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно, принимая во внимание, что недостатки товара выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, указал на то, что покупатель фактически лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования
описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (подпункт «г»); Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применим к отношениям между истцом и ответчиками, поскольку их отношения являются предпринимательскими и данный вывод прямо следует из преамбулы названного Закона. Вместе с тем названный пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит толкование терминов, которые применяется не только в названном Законе, но и в статье 475 ГК РФ. Толкование правового термина не может носить избирательного характера в зависимости от участников правоотношения. Правовой термин имеет определенное значение, которое выявлено Верховным Судом Российской Федерации и должно учитываться во всех случаях, где данный термин используется. Транспортные средства входят в число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924. В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, в отношении которого продавцом предоставлена гарантия качества,
недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (подпункт «д»). Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применим к отношениям между истцом и ответчиками, поскольку их отношения являются предпринимательскими и данный вывод прямо следует из преамбулы названного Закона. Вместе с тем названный пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит толкование терминов, которые применяется не только в названном Законе, но и в статье 475 ГК РФ. Толкование правового термина не может носить избирательного характера в зависимости от участников правоотношения. Правовой термин имеет определенное значение, которое выявлено Верховным Судом Российской Федерации и должно учитываться во всех случаях, где данный термин используется. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2014 между ООО «Центр-К» (продавец) и ООО «Алмаз-центр» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 406 авто-мототранспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство (номерной агрегат) марки, модели ГАЗ
с доводом ответчика о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применим к отношениям между истцом и ответчиком, поскольку их отношения являются предпринимательскими и данный вывод прямо следует из преамбулы названного Закона. Вместе с тем названный пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит толкование термина «недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно», который применяется не только в названном Законе, но и в Гражданском кодексе Российской Федерации. Толкование правового термина не может носить избирательного характера в зависимости от участников правоотношения. Правовой термин имеет определенное значение, которое выявлено Верховным Судом Российской Федерации и должно учитываться во всех случаях, где данный термин используется. Однако, ссылаясь на данное положение, истец не доказывает утверждение о том, что указанные им недостатки, с учетом их своевременного устранения, приводили к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Заключение
в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (подпункт "г"). Несмотря на то, что к спорным правоотношениям положения законодательства в области защиты прав потребителей применению не подлежат, названный пункт Постановления содержит толкование термина "недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно", который применяется не только к Закону о защите прав потребителей, но и к п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку толкование правового термина не может носить избирательного характера в зависимости от участников правоотношений. Определением Краснооктябрьского районного суда от 26 июня 2018 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «Стандарт» № 13/2018 от 25 июля 2018 года в холодильном оборудовании Frigo S-20P ST установлены следующие дефекты: не работает вентилятор конденсатора наружного блока – является производственным дефектом, установлен стабильный рост давления нагнетания в системе - является производственным дефектом, отсутствие охлаждающего агента в
при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Названный пункт Постановления применяется не только к правоотношениям, регулируемым Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", но и к иным правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, в случае применения п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит толкование правового термина "недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно", не имеет избирательного характера в зависимости от участников правоотношений. Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор
и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Несмотря на то, что к спорным правоотношениям положения законодательства в области защиты прав потребителей применению не подлежат, названный пункт Постановления содержит толкование термина "существенный недостаток товара", который может применяться не только по смыслу Закона о защите прав потребителей, но и для п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку толкование правового термина не может носить избирательного характера в зависимости от состава участников правоотношений. В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что в ТНВД имеется существенный недостаток, что и послужило основанием для отказа от исполнения договора и предъявления требований о возврате уплаченных денежных средств. Однако, вопреки доводам истца, материалы дела не содержат доказательств того, что в ТНВД имеется существенный недостаток. Напротив, материалами дела подтверждается, что ТНВД не имеет каких-либо недостатков, пригоден к дальнейшей эксплуатации. То, что
используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (подпункт "г"). Названный пункт Постановления применяется не только к правоотношениям, регулируемым Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", но и к иным правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, в случае применения п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит толкование правового термина "недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно", не имеет избирательного характера в зависимости от участников правоотношений. Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Судом первой инстанции установлено и подтверждается договором автомототранспортного
