которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1483, 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности», Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы , программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416 (далее – Правила № 1416), Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденного
части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 153, 421, 432, 1232, 1233, 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы , программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416 (далее – Правила № 1416), Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденного
заявления о государственной регистрации залога исключительного права. Считая действия Роспатента незаконными, общества ВТБ Факторинг и «ГетФинанс» обратились в суд с настоящим заявлением. Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 1232, 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы , программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 № 371 (далее – Административный регламент). Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение исключительным правом по договорам, не предусматривающим переход исключительного права в отношении программы для ЭВМ к другому лицу, в том числе залог, государственной регистрации не подлежит. Суд по интеллектуальным правам исходил из того, что пункт 12 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень
представленных на регистрацию документах сведений о правообладателе товарного знака сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, оформление представленных в Роспатент документов в соответствии с требованиями действующего законодательства. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1229, 1232, 1484, 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы , программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 № 371, Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416, суды пришли к выводу о неправомерности отказа
исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 512306 по договору является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции, выводы которого обоснованно поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 13, 1483, 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы , программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской
подана в соответствии с соблюдением требований ст. 1262 ГК РФ и Административного регламента, в связи с чем 04.04.2014 Роспатент зарегистрировал программу для ЭВМ «Центр диспетчерского управления движением поездов на метрополитене (ЦДУ Д11М)» и выдал свидетельство №2014613750 от 04.04.2014 с указанием в качестве правообладателя - ответчика, что подтверждается справкой на основании сведений из Реестра программ для ЭВМ по состоянию на 02.02.2016. Соответствующие сведения были опубликованы в официальном бюллетене Роспатента «Программа для ЭВМ. Базы данных. Топология интегральных микросхем » в установленном порядке. Таким образом, действия Роспатента по государственной регистрации спорной программы и выдаче свидетельства с указанием в качестве правообладателя - ответчика, основаны на представленных им документах в соответствии с действующим законодательством РФ. Проверка правомерности указания правообладателя в заявлении на выдачу свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ не относится к компетенции Роспатента. Согласно п. 3 ст. 1262 ГК РФ по запросу указанного федерального органа либо по собственной инициативе автор или иной
4802418 от 25.04.2016, № 809579 от 27.04.2016). В соответствии с пунктом 28 государственного контракта Исполнитель в порядке и в сроки, установленные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.10.2013 № 1168, направляет в Минобрнауки: а) сведения о начинаемых работах; б) сведения о правообладателях и правах на созданные в процессе выполнения работ результаты интеллектуальной деятельности, способные к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели, промышленного образца или имеющие правовую охрану как база данных, топология интегральных микросхем или программа для ЭВМ, а также сведения об изменении состояния их правовой охраны и практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности. Требования подпунктов «а, б» пункта 33 государственного контракта не были выполнены Исполнителем в порядке и сроки, предусмотренные приказом Минобрнауки России от21.10.2013 № 1168. В соответствии с пунктами 1-3 приложения № 1 к приказу Минобрнауки России от 21.10.2013 № 1168 регистрационная карта научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы, представляет собой информационный документ о начинаемой научно-исследовательской,
подана в соответствии с соблюдением требований ст. 1262 ГК РФ и Административного регламента, в связи с чем 22.10.2014 Роспатент зарегистрировал программу для ЭВМ «Автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением и электромеханическими устройствами (АСДЭУ-Энерго)» и выдал свидетельство №2014661033 от 22.10.2014 с указанием в качестве правообладателя - ответчика, что подтверждается справкой на основании сведений из Реестра программ для ЭВМ по состоянию на 02.02.2016. Соответствующие сведения были опубликованы в официальном бюллетене Роспатента «Программа для ЭВМ. Базы данных. Топология интегральных микросхем » в установленном порядке. Таким образом, действия Роспатента по государственной регистрации спорной программы и выдаче свидетельства с указанием в качестве правообладателя - ответчика, основаны на представленных им документах в соответствии с действующим законодательством РФ. Проверка правомерности указания правообладателя в заявлении на выдачу свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ не относится к компетенции Роспатента. Согласно п. 3 ст. 1262 ГК РФ по запросу указанного федерального органа либо по собственной инициативе автор или иной
666984 к 20.02.2016, № 807079 от 26.04.2016). В соответствии с пунктом 28 государственного контракта Исполнитель в порядке и в сроки, установленные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.10.2013 № 1168, направляет в Минобрнауки: а) сведения о начинаемых работах; б) сведения о правообладателях и правах на созданные в процессе выполнения работ результаты интеллектуальной деятельности, способные к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели, промышленного образца или имеющие правовую охрану как база данных, топология интегральных микросхем или программа для ЭВМ, а также сведения об изменении состояния их правовой охраны и практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности. Требования подпунктов «а,б» пункта 28 государственного контракта выполнены Исполнителем с нарушением сроков, предусмотренных приказом Минобрнауки России от 31.10.2013 № 1168. Так, в соответствии с пунктами 1-3 приложения № 1 к приказу Минобрнауки России от 21.10.2013 № 1168 регистрационная карта научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы (далее - РК), представляет собой информационный документ о начинаемой
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с пунктом 28 государственного контракта исполнитель в порядке и в сроки, установленные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.10.2013 № 1168, направляет в Минобрнауки: а) сведения о начинаемых работах; б) сведения о правообладателях и правах на созданные в процессе выполнения работ результаты интеллектуальной деятельности, способные к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели, промышленного образца или имеющие правовую охрану как база данных, топология интегральных микросхем или программа для ЭВМ, а также сведения об изменении состояния их правовой охраны и практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности. Требования подпунктов «а, б» пункта 33 государственного контракта не были выполнены исполнителем в порядке и сроки, предусмотренные приказом Минобрнауки России от 21.10.2013 № 1168. В соответствии с пунктами 1-3 приложения № 1 к приказу Минобрнауки России от 21.10.2013 № 1168 регистрационная карта научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы (далее - РК), представляет собой информационный
2015 г. № 192, имеется указание на то, что в рамках государственных работ ФГБУ «ФИПС» осуществляет: проведение подготовительных работ для осуществления юридически значимых действий, связанных с правовой охраной изобретения, полезной модели, промышленного образца; проведение подготовительных работ для осуществления юридически значимых действий, связанных с правовой охраной товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; проведение подготовительных работ для осуществления юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией программы для электронных вычислительных машин, базы данных и топологии интегральных микросхем ; проведение подготовительных работ для осуществления аттестации и регистрации патентных поверенных Российской Федерации. Изложенное объективно не позволяет сделать вывод о том, что по результатам выполнения государственной функции по оказанию государственных услуг, относящихся к предмету ведения Роспатента, ФГБУ «ФИПС» издает правовые акты управления, носящие властно-распорядительный характер, в которых получает выражение результат исполнения соответствующей государственной функции. Таким образом, достаточных оснований полагать, что Институт осуществляет государственно-властные полномочия, которые в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ
имеет. Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Третье лицо Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв, согласно которому на основании п. 5.8.2 Положения о Роспатенте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 года №218, Роспатент, являясь федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осуществляет государственную регистрацию отчуждения исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы , программу для электронно-вычислительных машин, базу данных, залога исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы, предоставления права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, знака обслуживания, зарегистрированной топологии интегральной микросхемы по договору, предоставления и прекращения права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца на условиях принудительной простой (неисключительной) лицензии на основании решения суда, перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак,
программу для ЭВМ «<данные изъяты>» и выдал свидетельство № (Справка на основании сведений Реестра программ для ЭВМ прилагается - Приложение 1), а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал базу данных «<данные изъяты>» и выдал свидетельство № (Справка на основании сведений Реестра баз данных прилагается - Приложение 2) с указанием в качестве правообладателя ООО «Энергетика, Микроэлектроника, Автоматика», а в качестве авторов А.В. Стрельникова, ФИО6, ФИО7. Роспатент опубликовал соответствующие сведения в официальном бюллетене Роспатента «Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем » в установленном порядке (Сведения из официального бюллетеня «Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем» в отношении программы для ЭВМ по свидетельству № и базы данных по свидетельству № №. Таким образом, действия Роспатента по государственной регистрации указанных программы для ЭВМ и базы данных полностью основаны на законодательстве Российской Федерации. Относительно довода Истца о том, что ООО «Энергетика, Микроэлектроника, Автоматика» неправомерно указано в качестве правообладателя программы для ЭВМ «<данные изъяты>» и базы
в указанном договоре, при неуточненном его предмете, не может свидетельствовать о согласовании его условий. В рамках указанного договора истцом получены ссылки на обучающие материалы, регламенты и презентации, что стороной ответчика не оспаривается. В соответствии с пунктом 5.8.2 Положения о Роспатенте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, Роспатент, являясь федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осуществляет государственную регистрацию отчуждения исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы , программу для электронно-вычислительных машин, базу данных, залога исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы, предоставления права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, знака обслуживания, зарегистрированной топологии интегральной микросхемы по договору, предоставления и прекращения права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца на условиях принудительной простой (неисключительной) лицензии на основании решения суда, перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак,
продукция изготовлена в соответствии с рабочей документацией, которая принадлежит организации и разработана ею в течение года до дня подачи указанной в пункте 10 настоящих Правил заявки на участие в отборе (далее заявка на участие в отборе) или исключительные права на которую организация получила не ранее чем за I год до дня подачи заявки на участие в отборе; б) продукция создана на основании результата интеллектуальной деятельности в виде изобретения, полезной модели, промышленного образца или топологии интегральной микросхемы , заявление на регистрацию исключительных прав на который организация подала не ранее чем за 3 года до дня подачи заявки на участие в отборе или исключительные права на который организация получила не ранее чем за 3 года до дня подачи заявки на участие в отборе; в) продукция создана на основании результата интеллектуальной деятельности в виде изобретения, полезной модели, промышленного образца или топологии интегральной микросхемы, правовая охрана которому предоставлена не ранее чем за 3
