Торги по продаже имущества должника путем публичного предложения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в том числе неделимой вещи, сложной вещи, главной вещи и вещи, связанной с ней общим назначением (принадлежность). Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме. Проведение торгов посредством публичного предложения урегулировано в пункте 4 статьи 139 названного закона. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац первый). При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении

предприниматель, или юридическое лицо, прошедшее процедуру Регистрации на ЭТП и уполномоченное Контрагентом на выполнение в Системе действий от имени Контрагента. Регистрация - процедура заполнения персональных данных и присвоения персональных идентификаторов в виде имени и пароля, необходимых для Авторизации в Системе ЭТП при условии согласия Участника системы с Регламентом ЭТП. Регламент - правила проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на площадке Электронная торговая площадка ____________, размещенной на сайте ____________ в сети "Интернет". Торги - открытые торги в форме аукциона (конкурса) или посредством публичного предложения , проводимые в электронной форме на сайте _______ в соответствии с установленным Порядком проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом от 23.07.2015 N 495 Министерства экономического развития Российской Федерации. Участник - участник торгов: любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель,

суда Свердловской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Красноуфимский аграрный колледж» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника и договоров купли-продажи имущества (лоты № 1 и 2), заключенных по результатам торгов, недействительными, а также просил применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции. Определением суда первой инстанции от 16.09.2015 признаны недействительными торги по продаже имущества должника путем публичного предложения по лотам № 1 и 2. Признан недействительным договор купли- продажи от 03.10.2014 № 1/2014, заключенный между должником и ФИО2; на ФИО2 возложена обязанность возвратить должнику часть имущества. Признан недействительным договор купли-продажи от 03.10.2014 № 2/2014, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-13»; на ООО «Союз-13» возложена обязанность возвратить должнику имущество. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2016 указанное определение изменено, пункт 2 определения дополнен абзацем следующего содержания: «Обязать общество

торгов по заключению с ФИО4 договора посредством публичного предложения, предложившего максимальную цену, а потому отказали в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа. Выражая несогласие с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, заявитель приводит следующие доводы. Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в редакции Закона № 432-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли- продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения . При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении

организатора торгов – ООО «ЛОРД» приостановить проводимые торги. Определением от 31.03.2014 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего должником ФИО4 и ООО «ЛОРД» приостановить проводимые в электронной форме торги на электронной торговой площадке «uTender» по реализации недвижимого имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления банка о разрешении разногласий по Порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога. Между тем в результате состоявшихся 15.04.2014 торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника победителем признан ФИО2 Впоследствии определением от 06.05.2014 утверждены изменения к Положению, из которого исключен абзац 5 пункта 6.9 в части ограничения срока внесения задатка не позднее 20 календарных дней со дня публикации о торгах посредством публичного предложения . Отказывая в признании торгов и договоров недействительными, суд первой инстанции руководствовался статьями 110 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учел

просило признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 29 499 379 руб. 05 коп., в том числе как обеспеченные залогом имущества в размере 5 499 379 руб. 05 коп. Заявление принято к производству суда. Конкурсный управляющий ООО «Уралсибагро» ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила: 1) принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Уралсельмаш» ФИО1 проводить торги по продаже имущества должника путем публичного предложения до рассмотрения по существу и принятия судебного акта по заявлению ООО «Уралсибагро» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 29 499 379 руб. 05 коп., в том числе как обеспеченные залогом имущества в размере 5 499 379 руб. 05 коп.; 2) принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Уралсельмаш» ФИО1 назначать и проводить собрания кредиторов должника / комитеты кредиторов должника с вопросами повести дня,

по адресу: г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 11. Торги, назначенные на 30.12.2012, были признаны состоявшимися, победителем торгов, предметом которых были указанные сети наружного водопровода, было признано ООО «Спецтехника». Однако в связи с неоплатой ООО «Спецтехника» денежных средств за имущество, сделка купли-продажи названных сетей наружного водопровода признана несостоявшейся. 31.03.2014 по требованию кредитора должника – компании «Хепри Файненс Лимитед» было созвано собрание кредиторов, в повестку которого был внесен вопрос об обязании конкурсного управляющего провести торги по продаже имущества должника путем публичного предложения . 31.03.2014 собрание кредиторов должника не состоялось по причине неявки основного кредитора, решение о повторной продаже указанных сетей наружного водопровода принято не было. Арбитражный управляющий ЗАО «Завод ПСК» ФИО2 при этом в администрацию г. Новосибирска с требованием о принятии в соответствии со статьей 132 Закона банкротстве объекта коммунальной инфраструктуры, относящегося к системам жизнеобеспечения – сетей наружного водопровода, принадлежащих должнику, протяженностью 2 141,7 метров, инвентаризационный номер Ф-001348, кадастровый номер 54:19:112001:0216-Ф-001348, не обратился.

об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 10.06.2019, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Эккона-Оценка» № 56-02/19 (согласно стр. 33 отчета об оценке (позиция 15), состояние автомобиля «удовлетворительное», что согласно таблице 8.2, размещенной на стр. 37 «Бывшее в эксплуатации оборудование, требующее некоторого ремонта или замены отдельных мелких частей, таких как подшипники»; согласно отчету об оценке стоимость лота № 47 на дату оценки составила 1 016 000 руб. без НДС). 12.10.2020 состоялись публичные торги по продаже имущества должника путем публичного предложения . Победителем по лоту № 47 признан истец, что подтверждается Протоколом № 14931-47 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 47 от 12.10.2020. Согласно регламенту между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи спорного имущества, и истцом произведена оплата лота № 47 в полном объеме в размере 704 000 руб. По условиям участия в торгах, задаток нужно было оплатить по реквизитам организатора торгов: размер задатка составил 132 000 руб.; размещением

сроках и условиях продажи имущества МУП ресторан «Бирск» путем публичного предложения, что подтверждено представленными в материалы дела копиями журнала регистрации участников собрания, бюллетенями для голосования участников собрания кредиторов, протоколом собрания (л.д.82-97). Из протокола собрания кредиторов МУП ресторан «Бирск» 30.06.2010 следует, что в собрании приняли участие три кредитора МУП ресторан «Бирск», общая сумма требований которых к должнику составила 2 597 810 руб. (100% от общей суммы установленных денежных требований с правом голоса). Торги по продаже имущества должника, путем публичного предложения , проведенные с 07.08.2010 по 02.09.2010, информация о которых размещена в газете «Коммерсантъ» №143 от 07.08.2010, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Повторные торги по продаже имущества должника, путем публичного предложения, проведенные с 25.09.2010 по 29.10.2010, информация о которых размещена в газете «Коммерсантъ» №178 от 25.09.2010, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. На третьих торгах по продаже имущества должника, путем публичного предложения, проведенных 12.01.2011, информация о которых размещена в

права собственности на самовольные постройки за лицом, в собственности которого находятся земельные участки, где осуществлены постройки, установил: ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки за лицом, в собственности которого находятся земельные участки, где осуществлены постройки. Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Д" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В период конкурсного производства ОАО "Д" конкурсным управляющим проводились торги по продаже имущества должника путем публичного предложения . По итогам проведения торгов он, как участник данного аукциона, был признан победителем. Имущество было выставлено на торги единым лотом, состоящим из 33 объектов, из них 22 объекта недвижимого имущества и 11 объектов ниже перечисленных временных сооружений: Нежилое 1-этажное здание (зерносклад металлический), общей площадью 1363 кв.м., лит. Б, находящееся по адресу: , строение 2; Нежилое 1-этажное здание (зерносклад металлический), общей площадью 864 кв.м., лит. В, находящееся по адресу: , строение 3;

ООО «Разнопромсервис» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества -----, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя кирпичное нежилое здание общей площадью 371 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес (кадастровый -----), земельный участок, назначения: земли населенных пунктов для эксплуатации нежилого помещения, площадью 479 кв.м., по адресу: Чувашская Республика, адрес (кадастровый -----). Право собственности на указанные объекты недвижимости ООО «Разнопромсервис» приобрело в результате торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения , состоявшихся дата., и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество дата.. Решением Арбитражного суда адрес от дата. ООО «ЭнергоСервисПроект» было признано банкротом. В отношении ООО «ЭнергоСервирПроект» введено конкурсное производство. В рамках процедуры банкротства имущество, принадлежащее ООО «ЭнергоСервисПроект», было выставлено на открытые аукционный торги единым лотом, включая кирпичное нежилое здание общей площадью 371 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес (кадастровый -----), земельный участок, назначения: земли населенных пунктов для

решения Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2017 года; копией решения по результатам рассмотрении жалобы о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов от 17 августа 2018 года; Сообщением № <...> о проведении торгов, и иными материалами дела. Таким образом, вывод о наличии в действиях организатора торгов - конкурсного управляющего АО «С...» Р.Ю.П., выразившееся в предъявлении неправомерных требований к содержанию заявки на участие в торгах по продаже имущества должника путем публичного предложения - состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, является верным. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы, касающиеся отсутствия в действиях Р.Ю.П. нарушений при проведении торгов по продаже имущества, являются несостоятельными. Так, Р.Ю.П. как должностное лицо - организатор торгов, обязанный применять положения законодательства об обязательных в

торги по продаже имущества ООО «Уральское отделение Института сотовой связи» (лот №1) посредством публичного предложения проведены с нарушениями действующего законодательства, в частности норм п.4 ст.139 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к нарушению прав и законных интересов истца. В соответствии с п.4 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения . При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей ПО Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в

том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность). Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме. Абзацем 1, 8 части 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения .С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Таким образом, при реализации имущества, в том числе, находящегося в долевой собственности, принадлежащего должнику, признанного банкротом, действует особый порядок, который регулируется не нормами статьи 250 Гражданского кодекса РФ, а положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п.1 ч.