интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что в спорных декларациях на товары общество указывало код 9619 00 900 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), ставка таможенной пошлины 9,2%, а в связи с изменениями, внесенными в ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми коды 9619 00 110 0 и 9619 00 900 9 заменены на коды 9619 00 710 1 (прокладки из целлюлозы) и 9619 00 710 9 (прокладки из прочих материалов), с 01.01.2017. общество указывало код 9619 00 710 9, ставка таможенной пошлины с 01.01.2017 по 31.08.2017 - 9,2%, а с 01.09.2017-6,5%. Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 № 19
Российская Федерация для перевозки железнодорожным транспортом указано, что таможенное декларирование должно производиться в Смоленской таможне, а для перевозки автомобильным транспортом - на таможенном посту «Истринский». Оборудование продекларировано на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни по декларациям на товары (ДТ) № 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943 и на таможенном посту «Истринский» Московской областной таможни по ДТ № 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122, 10113110/090818/0020267 отдельными товарными позициями с указанием соответствующего классификационного кода для каждого элемента комплекса. Секции механизированной крепи FRS-GLINIK-14/25-4х2463 с пилотным управлением стоимостью 11 634 452,51 евро, задекларированы по ДТ № 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943. Забойно-транспортный конвейер RUBYNK 850 стоимостью 1 830 000 евро задекларирован в ДТ № 10113110/250718/0104103, № 10013050/080818/0020122; очистной комбайн марки KSW-460NE стоимостью 1 270 000 евро - в ДТ №10113110/090818/0020267. Скребковый перегружатель GROT 950 стоимостью 480 000 евро с
пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, согласно позиции предпринимателя спорный товар надлежит классифицировать по коду 8431 49 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430, прочие, чугунные литые или стальные литые» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%). Таможня считает необходимым классифицировать спорный товар по коду 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Подшипники шариковые или роликовые: подшипники с цилиндрическими роликами прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Решения
дел ходатайства о продлении срока административного расследования срок продлен на 1 месяц (л.д.20-21). Данное определение направлено в адрес ООО «Омега-Консалтинг» 28 ноября 2016 года, возвращено в министерство неврученным, что подтверждается почтовым конвертом № 06086 (л.д.68-69). В ходе рассмотрения дела 28 февраля 2017 года взято объяснение у ФИО4 -начальника правового отдела Хакасской таможни (л.д.54-56), согласно которому 22.07.2016 по товарной накладной от 22.07.2016 № ОМОТ-000034 ООО «Омега-Консалтинг» реализованы и поставлены в адрес Хакасской таможни картриджи печатающие, товарный код CF280X, для лазерного принтера HP LaserJet 400 в количестве 5 шт. по цене 776 рублей 28 копеек, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков компании «Hewlett Packard Development Company, L. P» (л.д.49). По товарной накладной от 26.08.2016 № ОМОТ-000048 ООО «Омега-Консалтинг» реализованы и поставлены в адрес Хакасской таможни, в числе прочих картриджи печатающие, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Hewlett Packard», «HP», «hp», «DESKJET», «LASERJET», а именно (л.д.47-48): картриджи «HP», товарный код Q2612A, для лазерного принтера HP
товаров, которые произведены без согласия правообладателя под маркой либо без маркировки правообладателя не соответствует требованиям российского законодательства и, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не создает обязанности правовой защиты со стороны компетентных органов. Судами дана надлежащая оценка доводам УФАС по Республики Татарстан, подкрепленным конкретными сведениями из сети интернет, и правомерно указано, что данные сведения содержат фактологические ошибки, так, п. 1 технической части документации наименование оборудования «Hewlett Packard Laser Jet P2015d», картридж товарный код «Q7553A». Утверждение о том, что картридж производства Cactus обладает идентичным товарным кодом производителя картриджу производства HP не подтверждается приложенной ссылкой. Более того, указан товарный код производителя Cactus - «CS-Q7553A», отличающийся от товарного кода производителя HP - «Q7553A», указанного в техническом задании. Подтверждением данного факта является также то, что на том же сайте, указанном в предписании УФАС по Республике Татарстан (http://www.ulmart.ru/goods/114923), содержится информация о картридже оригинального производителя HP, в характеристиках которого указан товарный код производителя
требования истец представил договор № 01.01.10.15 оказания юридических услуг от 01.10.2015, заключенный между ООО «АвтоТранс+» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) (л.д.121). В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение оказание юридических (правовых) и иных сопутствующих им услуг по взысканию пени за просрочку в доставке груза перевозчиком ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» при осуществлении железнодорожной перевозки по маршруту от железнодорожной станции Екатеринбург- Товарный (код станции 780302) до железнодорожной станции назначения Усинск Северной железной дороги (код станции 288308) по железнодорожной накладной № ЭЧ732266, а именно осуществить: -консультации по делу Заказчику; -правовой анализ имеющихся у Заказчика документов; -составление искового заявления; -расчет цены иска; - подачу искового заявления в суд от лица Заказчика по доверенности; -подготовку писем с запросом недостающих документов в Свердловскую механизированную дистанцию погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций; -при необходимости подачу ходатайств и уточнений к исковому заявлению при рассмотрении
подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 07 декабря 2006 года Заявитель подал в Астраханскую таможню ГТД №10311020/071206/0005367 о ввозе на территорию РФ теплохода Самур-5. Одновременно было подано заявление таможенного режима временного ввоза на срок до 15.11.2008 года без уплаты периодических таможенных платежей. Совместно с ГТД были в частности, поданы: Классификационное свидетельство судна; свидетельство о праве плавания под флагом РФ; свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов. Руководствуясь классификационным свидетельством судна, Заявитель указал его товарный код 8901901000,что соответствует морскому судну. Уведомлением от 11.12.2006 года таможенный орган в качестве условия выпуска указал корректировку ГТД, что товарный код должен быть заменен на 89011909900(суда прочие). Также Требованием от 11.12.2006 года в качестве условия выпуска указаны внесение изменений в графы ГТД. В обоснование принятого решения Астраханская таможня указала, что согласно выданному Российским морским регистром судоходства классификационному свидетельству судно «Самур-5» может использоваться как на море, так и на реке, т.е. является судном смешанного типа плавания.
суда первой инстанции, отклонившим данный довод, поскольку введение в оборот товаров, которые произведены без согласия правообладателя под маркой либо без маркировки правообладателя не соответствует требованиям российского законодательства и, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не создает обязанности правовой защиты со стороны компетентных органов. Утверждения УФАС по Республики Татарстан, подкрепленные конкретными сведениями из сети интернет, содержат фактологические ошибки, так п. 1 технической части документации наименование оборудования «Hewlett Packard Laser Jet P2015d», картридж товарный код «Q7553A». Утверждение о том, что картридж производства Cactus обладает идентичным товарным кодом производителя картриджу производства HP не подтверждается приложенной ссылкой. Более того, указан товарный код производителя Cactus - «CS-Q7553A», отличающийся от товарного кода производителя HP - «Q7553A», указанного в техническом задании. Подтверждением данного факта является также то, что на том же сайте, указанном в предписании УФАС по Республике Татарстан (http://www.ulmart.ru/goods/114923), содержится информация о картридже оригинального производителя HP, в характеристиках которого указан товарный код производителя
им грузополучателю по окончании перевозки. Опасные, скоропортящиеся и иные грузы, требующие специальных условий перевозки, принимаются экспедитором только при представлении клиентом в письменной форме информации об условиях их транспортировки (п. 18 Правил). Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 г. № 23 утвержден Порядок оформления и формы экспедиторских документов. Указанным документом предусмотрено, что поручение экспедитору заполняется клиентом, должно содержать достоверные и полные данные о грузе (п. 9 Порядка оформления), в том числе страну происхождения груза, товарный код , маркировку, количество мест и вид упаковки, вес, объем, стоимость и другие данные (п. 15). Бланк «Поручение экспедитору» заполняется в двух экземплярах, оригинал вручается экспедитору (п. 18). В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести
Экспедитора согласно выставленным счетам по ставкам, указанным в соответствующих Приложениях к настоящему Договору. В силу п. 5.3 Договора Клиент производит 100% оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения и подтверждения Заявки на перевозку Экспедитором. В соответствии с условиями договора 13.03.2019 г. ООО «Наско Плюс» направило Экспедитору заявки № 4, № 5, согласно которым экспедитор обязался 14.03.2019 г. оказать должнику услуги по экспедированию пиломатериала из дуба из <адрес>, 1, в Далянъ Китай; товарный код товара ТНВЭД 4407919000 (л.д. 42-44). Истец исполнил свое обязательство перед должником, что подтверждается товарными накладными, коносаментами и поручениями. За оказанные услуги должнику истцом выставлен на оплату счет № 88 от 01.04.2019 г. на сумму 172 669 руб. 40 коп.(л.д. 36). 09.04.2019 г. в соответствии с условиями договора ООО «Наско Плюс» направил экспедитору заявку №5, согласно которой экспедитор обязался 10.04.2019 г. оказать должнику услуги по экспедированию пиломатериала из дуба из <адрес> в Далянъ Китай; товарный
индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указала, что ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 в магазине «Статус», расположенном по адресу <адрес>, владельцем которого является ИП ФИО4 была приобретена мужская куртка фирмы «D&G», размер 52, цвет черный ( товарный код (штрих код) №). Стоимость изделия составляла, учитывая скидку 15%, 176 375 рублей, 00 копеек. Кроме прочего, Истцом были приобретены и иные изделия. Общая стоимость покупок составила 215050 рублей 00 копеек. Покупателем обязательства по оплате товара выполнены надлежащим образом, что подтверждает, справка по операции (код авторизации безналичного платежа 294593). Учитывая, что приобретенная куртка марки «D&G», является сезонным товаром (зима), эксплуатация изделия началась с декабря 2020г. В процессе использования (эксплуатации) товара выявился существенный недостаток, а именно
