4 статьи 26 * Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид , потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением
произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу. Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид , потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Аналогичные требования установлены и в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Пункт 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы,
интересов продавцом товара (обществом) при розничной продаже непродовольственных товаров в магазине «Корпорация Центр», расположенном по адресу: <...>, управлением проведено административное расследование, в ходе которого выявлено, что потребителю при заключении договоров розничной купли-продажи выданы талоны на гарантийное обслуживание, пунктом 2 и 6 которых предусмотрено, что гарантийное обслуживание производится при товара; если к товару был приложен подарок, он должен быть возвращен вместе с товаром, при этом подарок не должен иметь следов эксплуатации, должен быть сохранен его товарный вид , потребительские свойства, пломбы и фабричная упаковка. В случае если подарок будет иметь следы эксплуатации, покупатель выплачивает стоимость подарка, цена определяется на момент оплаты товара продавцу. Установив данные обстоятельства, управление пришло к выводу о том, что общество допустило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ – включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. По данному факту уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлены протоколы об административном
передаче его ФИО4, в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа. Впоследствии определением от 25.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11556/2014 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО4 на ИП ФИО5 Определением от 24.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11556/2014 ИП ФИО5 заменен на ФИО1 Согласно акту от 14.05.2019 о совершении исполнительных действий, имущество, переданное должником взыскателю в результате принудительного изъятия, содержит дефекты приобретенного характера, образовавшиеся в результате нарушения правил хранения, утратило свой товарный вид и потребительские свойства. Уровень снижения качества товара составил 100 процентов. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО6 от 11.07.2019 постановление от 14.05.2019 отменено. 03.09.2019 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа. Старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление № 72010/19/524527 об отмене постановления от 03.09.2019 об окончании исполнительного производства. 11.11.2019
товары, по которым поставщик не обеспечивает необходимого покупателю товарного запаса; товары, имеющие низкие показатели по оборачиваемости и рентабельности. Основным критерием для поставщика, при приемке возвращаемого товара, является визуальное качество товара. Отсутствие упаковки, либо нарушенная упаковка не является основанием для отказа в приемке товара поставщиком. Возврат товаров поставщику осуществляется путем обратной поставки товаров по цене их поставки покупателю. Транспортировка возвращаемых товаров, осуществляется за счет поставщика. Возврат товара осуществляется в не нарушенной индивидуальной упаковке и имеющий товарный вид . 18.03.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате товара, указав наименование, код товара, количество, на общую сумму 447746 руб. (л.д. 93). Уведомление получено ответчиком 26.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции Почты России. 09.06.2020 ответчик частично принял к возврату ранее поставленный им товар на сумму 164526 руб., который был получен уполномоченным представителем последнего на основании предъявленной доверенности от 27.05.2020. 01.08.2020 в адрес ООО «Элемент Северо-Запад» по электронной почте поступило письмо ответчика, в
от 31.03.2015. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением от 11.06.2015 в удовлетворении заявленных требований ответчику отказано. Не согласившись с решением суда, ООО "Юлмарт РСК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, привлечение ООО "Юлмарт РСК" к административной ответственности является неправомерным, так как отказ потребителю в возврате товара со вскрытой упаковкой и следами эксплуатации, нарушающими товарный вид , является законным и обоснованным. Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, в Управление поступило обращение потребителя вх. № 2445/ж от 16.02.2015, из которого административным органом установлено,
LTD». Поставленная предпринимателем аскорбиновая кислота частично использована обществом при изготовлении сокосодержащих напитков «Мультифрукт» и «Манго», входящих в линейку напитков «Фруктовит», в целях замедления процесса окисления готового продукта и увеличения его органолептической стабильности, в том числе стойкости к выцветанию. Данная продукция реализована третьим лицам. В письмах от 02.07.2018 и 15.08.2018 ООО «Дело плюс» указало обществу на поступление претензий от покупателей на ненадлежащее качество сокосодержащего напитка «Фруктовит Мультифрукт» и «Фруктовит Манго», поскольку напитки обесцвечиваются и теряют товарный вид . Согласно актам от 15.08.2018 № 2 и от 02.07.2018 № 1 выявлено обесцвечивание напитка – 16 356 бутылок «Фруктовит Мультифрукт» 0,5 л и 1260 бутылок «Фруктовит Мультифрукт» 1,5 л. Письмами от 24.08.2018 и 21.09.2018 ООО «Ирюгоптторг» уведомило общество о том, что в пределах срока годности часть напитков утратила товарный вид – напиток обесцветился, о чем сторонами составлены акты от 24.08.2018 № 1 и от 21.09.2018 № 2, согласно которым выявлено обесцвечивание напитка –
с которым стороны согласились, что покупатель вправе вернуть поставщику нереализованный товар с не истекшим сроком годности (пункт 2), поставщик в безусловном порядке обязан вывезти возвращаемый товар со склада покупателя, либо любого другого адреса, указанного покупателем в уведомлении о возврате, собственными силами и за свой счет в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о возврате товара, а покупатель обязуется подготовить возвращаемый отказной товар к отгрузке поставщику (пункт 3); возврату подлежит только товар, сохранивший товарный вид в упаковке, позволяющей осуществить его дальнейшую реализацию (пункт 4); покупатель обязан направить поставщику посредством электронной связи, по почте или лично соответствующее письменное уведомление об инициировании процедуры возврата; поставщика обязан при получении уведомления от покупателя, в течение 10 календарных дней направить таким же способом ответ покупателю о согласовании процедуры возврата товара (пункт 5.2); в случае невозможности вернуть товар, равно как и в случае несоблюдения поставщиком пункта 5.2 соглашения, покупатель вправе самостоятельно оформить соответствующие документы на
неустойку в размере 1% в день от стоимости телевизора (т. 1 л.д. 137-138). Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 178-184). Указал суду, что состоявшийся между сторонами договор купли-продажи не относится к заключенным дистанционным способом, так как перед оплатой покупатель непосредственно ознакомился с товаром. Телевизор относится к технически сложным товарам бытового назначения, не подлежащим возврату или обмену при надлежащем качестве. Более того, согласно экспертному заключению телевизор утратил товарный вид . В соответствии с распиской покупателя при продаже товар не имел каких-либо механических дефектов, его внешний вид, комплектность, упаковка не были нарушены. Утрата товарного вида произошла после передачи телевизора истцу, в связи с чем продавец не может нести за это ответственность. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 сентября 2015 года в иске отказано. С С.С.В. в пользу ООО «Р» взысканы расходы по проведению экспертизы ___ рублей, по оплате услуг представителя ___
10; № 9 - Технический регламент таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств» Приложение 10; № 10 - ГОСТ 21624-81 информационное письмо № 54-2008№ № 11 - ТИ 3100.25100.40192; № 12 - № 14 - ГОСТ Р 51709-2001 ТУ 017200-254-00232934-2006; № 15 -ТУ 017200-254-00232934-2006. Дефекты № № 1-3, 6, приводят к недопустимости использования автомобиля, не приводят к невозможности эксплуатации. Влияют на безопасность эксплуатации, целевое назначение и потребительские свойства автомобиля. Не влияют на срок службы. Товарный вид , товарную стоимость; - дефекты № № 4 - 11, 15 не приводят к невозможности или недопустимости использования автомобиля. При этом, дефект № 4 не влияет на безопасность эксплуатации, целевое назначение, срок службы, товарный вид, однако оказывает влияние на потребительские свойства - долговечность, эстетические показатели. Дефект № 5 не влияет на безопасность эксплуатации, целевое назначение, срок службы, товарный вид, товарную стоимость, потребительские свойства. Дефекты № № 7-9 оказывают влияние на безопасность эксплуатации, потребительские свойства
