Транспортирование отходов без лицензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прокурорской проверки и был сделан вывод о его виновности. Однако ввиду того, что такие виды отходов в лицензии не значатся, общество их к транспортировке не принимает, осуществляется только прием и транспортировка отходов, указанных в лицензии. Сведения, зафиксированные в учетных документах ООО «Комбинат детского питания», не подтверждены никакими первичными документами: договорами, двусторонними актами, платежными поручениями, иными документами, которые могли бы свидетельствовать не только о передаче, но и о приеме ООО «Экотехника» для последующего транспортирования отходов, не указанных в лицензии (л.д. 7, 49-50, 58-63, 120-121, 124-125, 137-145). В силу пункта 1.1 договора от 14 июня 2013 г. № 210 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов ООО «Экотехника» приняло на себя обязательство за плату транспортировать и передавать третьим лицам на размещение (утилизацию, захоронение) на полигоне либо на переработку, сортировку только твердых бытовых отходов ООО «Комбинат детского питания». Согласно пункту 5.4.4 договора ООО «Комбинат детского питания» в свою очередь приняло на себя

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества на действия уполномоченного органа и заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору, транспортированию и утилизации отходов в части необоснованного отсутствия в аукционной документации требования о наличии в приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности места оказания услуг в части транспортирования. Управлением жалоба общества признана обоснованной, уполномоченный орган и заказчик – нарушившими пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

– общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 по делу № А66-3986/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области (далее – управление, Росприроднадзор) от 22.03.2016 № 333-лц «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности» и о возложении на управление обязанности предоставить обществу лицензию на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности в двадцатидневный срок с даты принятия судебного акта, установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение

внеплановой проверки установлено несоответствие заявителя лицензионным требованиям, а именно: отсутствие зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям для выполнения заявленных работ по сбору отходов; отсутствие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям; транспортирование отхода (шлак сварочный) совместно с другими отходами не обеспечивает соблюдение дифференцированных требований к погрузочно-разгрузочным работам и транспортированию заявленных видов отходов, а также обязанность по ведению учета принимаемых отходов. Решением управления, выраженным в уведомлении от 21.09.2017, обществу отказано в предоставлении лицензии . Не согласившись с решением лицензирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о

паспортом отходов данные отходы относятся к категории отходов из жилищ и имеют 4 класс опасности, т.е. обращение с которыми требует наличия соответствующей лицензии. Всего, начиная с 15.07.2016 по 29.08.2016, данная деятельность юридическим лицом осуществляется без лицензии. Указанная деятельность осуществляется на платной основе. Так, с 01.08.2016 по 25.08.2016 предприятием за оказание данной услуги получено 61449 рублей. Таким образом, установлено, что начиная с 15.07.2016 по настоящее время МУП «Красноярское» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов без лицензии на право осуществления данного вида деятельности. В связи с выявленным правонарушением 29.08.2016г. Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении МУП «Красноярское» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Красноярское» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит

утверждении федерального классификационного каталога отходов" относятся к категории отходов из жилищ несортированные и имеют 4 класс опасности, т.е. обращение с которыми требует наличия соответствующей лицензии. Всего, начиная с 01.07.2016 по 28.09.2016 за осуществление данного вида деятельности ООО «Сартехноснаб» получено 121 922,84 руб. Объем собранных и транспортированных отходов за данный период времени составил 366,6 куб. м. Таким образом, установлено, что начиная с 01.07.2016 по настоящее время ООО «Сартехноснаб» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов без лицензии на право осуществления данного вида деятельности. В связи с выявленным правонарушением 29.09.2016г. Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Сартехноснаб» вынесено постановление (с учетом определения об исправлении описки от 02.12.2016) о возбуждении производства об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сартехноснаб» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

на ее осуществление до 01 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. В ходе проверки прокуратурой установлено, что ООО «Аркадакские тепловые сети» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности. На момент проверки соответствующей лицензии обществом не представлено. Таким образом, установлено, что начиная с 01.07.2016 по настоящее время ООО «Аркадакские тепловые сети» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов без лицензии на право осуществления данного вида деятельности. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с частями

КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. ООО «РИТЭК» не согласившись с данным постановлением, обратилось в Котовский районный суд с жалобой, в которой указывает, что ООО «РИТЭК» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Указанное постановление состоит из двух событий: транспортирование отходов без лицензии ; образования отходов труб, которые ООО «РИТЭК» не учитываются. Считает, что постановление о несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в части образования отходов труб, незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Из текста оспариваемого постановления следует, что Общество эксплуатирует трубопроводы протяженностью 3014177 метров, следовательно из этого делается вывод о наличии отходов труб. В то же время, ни актом проверки, ни постановлением, ни протоколом

от 10.04.2018г. по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 10.04.2018г. ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ или за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Назначено наказание в виде административного штрафа 4000 руб. Согласно постановлению 22.01.2018г ФИО1 являясь директором ООО «Медведь», осуществляя свою деятельность по адресу Медвежьегорск ул. Пролетарская, д.4, по транспортировании отходов без лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на объект размещение отходов Муниципального унитарного предприятия «Медвежьегорское энергосетевое предприятие» нарушив положения ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ, ст.ст. 3,34,39, 51 Федерального закона от 10.01.2002г «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ, ст.ст. 9,12,14, 15 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ ФИО1 обжаловал постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

срок продлен до 01.07.2016. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Сахалинской области №А59-3924/2018 от 09.07.2018 МБУ «Многоотраслевое производственное объединение» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 23 июля 2018 года. Из решения Арбитражного суда Сахалинского области усматривается, что МБУ «Многоотраслевое производственное объединение» осуществляет деятельность по сбору и транспортирование отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии , с целью извлечения дохода, заведомо зная, что осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию. Согласно п.3 ст.61 ГПКРФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Поскольку, вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение

«<данные изъяты>» Устьянского района Архангельской области на площадку временного накопления твердых бытовых отходов, с извлечением от данного вида деятельности дохода в размере 6501536 рублей, то есть в крупном размере. Пунктом 1 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2020 года № 2290 работы по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности подлежат лицензированию. Осужденному было известно о необходимости подобной лицензии, что им не оспаривается. Оказав услуги по транспортированию отходов без лицензии , ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ. Доход, полученный ООО «<данные изъяты>» под руководством ФИО1 в размере 6501536 рублей, является крупным размером. Чрезвычайных обстоятельств для осуществления деятельности по выводу отходов именно организацией осужденного не установлено. ООО УК «<данные изъяты>», с которым заключил договор ФИО1, имело лицензию на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности. У данного юридического лица имелся договор с ООО «<данные изъяты>» на вывоз твердых бытовых