что указанный пункт постановления определяет не понятие "охота", а понятие "добывание объектов животного мира", а в соответствии с Законом об охоте понятие "добыча охотничьих ресурсов", то есть объектов животного мира, которые используются или могут быть использованы в целях охоты, уже понятия "охота", так как охотой является не только отлов или отстрел охотничьих ресурсов, но и их поиск, выслеживание и преследование, а также их первичная переработка и транспортировка. Довод заявителя о противоречии Типовых правил абзацу 3 пункта 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, закрепляющему, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, также правильно был признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку оспариваемое предписание не содержит запрет на транспортировку охотничьего оружия, не регулирует правила его транспортировки. Ссылки заявителя в кассационной жалобе о нарушении оспоренным предписанием права
использовать боевое ручное стрелковое оружие, а перевозка наркотических средств и психотропных веществ осуществляется одновременно с секретной корреспонденцией, что не противоречит нормам действующего законодательства; транспортировка почтовых отправлений денежных знаков юридических лиц прямо предусмотрена частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ; Закон о почтовой связи); представленные заявителем протоколы сдачи комплексного экзамена по подготовке к действиям в условиях, связанных с применением оружия, в том числе за период 2016-2017 годы, подтверждают фактическое осуществление проведенных занятий по огневой и медицинской подготовке, что свидетельствует о незаконности пункта 2 оспариваемого предписания; относительно пунктов 4.1 и 5 оспариваемого предписания – согласно пп. «а» и «б» пункта 130 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288, в подразделениях охраны, сопровождения грузов или инкассации, в
по месту учета оружия, а должностное лицо не позднее трех рабочих дней со дня поступления заявления обязано отправить направление владельцу оружия заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо выдать направление владельцу оружия на руки, после чего инициатор обращения для организации проведения контрольного отстрела осуществляет транспортировку оружия к месту его проведения с необходимым количеством патронов, а результаты контрольного отстрела оформляются протоколом контрольного отстрела оружия, при этом вторые экземпляры протокола и описи передаются инициатору обращения в день получения оружия. Как установлено судами и следует из материалов дела, при том, что огнестрельное оружие подлежит реализации в специализированной организации, имеющей лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, такая организация общество с ограниченной ответственностью «РоскомплектПКФ» в письме относительно возможности реализации оружия указала на необходимость для его принятия на реализацию представления документов от Управления Росгвардии, а именно подтверждения на каждую единицу оружия и дополнительно на оружие с нарезным стволом документов
патронов к нему (для торговых предприятий) РХТ № 0028027, согласно которому подлежат хранению следующие виды оружия и типы патронов: служебное и гражданское оружие до 12500 единиц, патроны к служебному и гражданскому огнестрельному оружию до 5 000 000 штук, основные части огнестрельного оружия 5000 штук, порох до 50 кг. 02.10.2017 обществом «Ижевские ружья» в Центр лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике подано заявление о выдаче разрешения на транспортировку оружия и патронов, согласно которому общество планировало осуществить транспортирование 300 единиц гражданскогооружия по маршруту: <...> – д. Сосновка – г. Можга – г. Ижевск, ООО «Ижевские ружья» ул. Гольянский поселок, 54. По результатам рассмотрения данного заявления общества Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике заявителю направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения от 12.10.2017 № 566/2478. Отказ мотивирован тем, что достоверность сведений, указанных в заявлении, не подтверждена при их проверке. Требования и условия,
транспорта от 24.05.2011 № 232 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, а также Перечня работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», подлежащих обеспечению огнестрельным оружием, патронами к нему и специальными средствами» (далее - Инструкция Росжелдора). В соответствии с пунктом 3.3. Инструкции Росжелдора сигнализация комнаты хранения оружия и патронов может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряда), начальника караула подразделения ФГП ВО ЖДТ России и (или) поста охраны. Кроме того, приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция). Согласно пункту 55 Правил
другими материалами дела в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено должностным лицом административного органа в пределах санкции части 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Доводы жалобы о том, что в момент остановки инспектором ГИБДД автомобиля, оружие перевозилось в сумке с чехлом, предназначенным для транспортировкигражданскогооружия , были предметом проверки судьи районного суда и им в решении дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. В ходе производства по делу ФИО3 не заявлял сотрудникам полиции о том, что сумка, в которой находилось оружие, имеет чехол для перевозки оружия, при составлении протокола ФИО3 ссылался лишь на наличие у него кобуры, которая не была на ремне, из рапорта сотрудника полиции следует, что ФИО3 вытащил оружие из сумки без кобуры.
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно постановлению, ФИО1 <дата> на автодороге <адрес> в нарушение ст.25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, осуществлял транспортировкугражданскогооружия МР-79-9ТМ в подлокотнике автомобиля в заряженном состоянии (магазин с 8 патронами вставлен в рукоять пистолета). Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения. а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 фактически просит вынесенные в отношении него постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы о снаряжении указанного в постановлении оружия
и ношение оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, достаточными для юридической оценки административного правонарушения в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено должностным лицом административного органа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Доводы жалобы о том, что в момент остановки автомобиля, оружие перевозилось в чехле, предназначенным для транспортировки гражданского оружия , и выпало во время езды, как указано в объяснениях ФИО1 не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения от административной ответственности. Поскольку ФИО2 предъявил сотруднику полиции оружие без чехла или без кобуры, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности
Тот факт, что на видеозаписи имеется демонстрация оружия в чехле, не опровергает установленных по делу обстоятельств. Административное наказание назначено должностным лицом административного органа в пределах санкции части 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Доводы жалобы о том, что в момент остановки инспектором ГИБДД автомобиля, оружие перевозилось в кобуре, предназначенным для транспортировки гражданского оружия , не состоятельны. В ходе производства по делу ФИО2, а именно в письменных объяснениях, указал, что <дата> он передвигался кчаесве пассажира, у него имелось травматическое оружие, которое он положил в бардачок между передними сидениями, так как переодевался и впоследствии забыл его положить в кобуру на пояс, которая также находилась при нем. Также указал, что он с протоколом согласен. Таким образом, ФИО2 на мете не отрицал факт совершения правонарушения. Данные письменные объяснения согласуются с
наказания, установил: ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил транспортирования оружия; подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановлению, ФИО1 17.02.2022 г. в 02 час. 00 мин. на автодороге в районе дома №51 по ул. Енисейский тракт г. Красноярска в нарушение п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814, осуществлял транспортировкугражданскогооружия МР-79-9ТМ по сиденьем автомобиля «№, в заряженном состоянии (магазин с 8 патронами вставлен в рукоять пистолета). В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В судбеном заседании жалоба поддержана защитником Тихинским Д.Г. по изложенным в ней доводам. ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем
