Транспортировка поверхностных сточных вод - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на две группы: нетоксичные (расположенные в надсолевом комплексе) и токсичные (содержащие солевые отложения, сильноминерализованные сточные воды, сероводород и т.п.). Наличие в отходах сильноминерализованных вод и сероводорода определяет особенности устройства системы сбора отходов, методы их разделения и обезвреживания, выбор гидроизоляционных покрытий площадки. 5.2. Система сбора, транспортировки, хранения, очистки и обезвреживания отходов бурения должна предусматривать: 5.2.1. Строительство нагорной канавы или обваловки для ограждения от склонового поверхностного стока; планировку технологических площадок и установку лотков для транспортировки стоков к узлу сбора в соответствии с природоохранными требованиями /17/. 5.2.2. Устройство трубопроводов или лотков (железобетонных, металлических и др.) по контуру площадки для перехвата, аккумуляции и транспортировки отработанных буровых растворов, буровых сточных вод и стоков, стекающих с участка к месту сбора, выполненное из сероводородостойких композиций. 5.2.3. Строительство прискважинного амбара для сбора, хранения, обезвреживания и захоронения отходов бурения надсолевого комплекса, а также на случай непредвиденных аварийных флюидопроявлений. 5.2.4. Установку металлических емкостей для сбора сильноминерализованных вод (рапы) при рапопроявлениях

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-7677 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу мэрии города Ярославля (ответчик) на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2022 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-7739/2017 по иску публичного акционерного общества «Автодизель» к мэрии города Ярославля о взыскании 467 945 375 рублей 62 копеек долга по оплате услуг по водоотведению и транспортировке поверхностных сточных вод , установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 7 393 137 рублей 63 копейки долга. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение суда отменено в части отказа во взыскании 2 118 240 рублей 37 копеек, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении иска, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2021 постановление Второго арбитражного апелляционного суда

апелляционной инстанции также учел ранее заключенные с обществом муниципальные контракты от 01.09.2016 № 811/2 и от 30.12.2016 № 811/2 водоотведения поверхностных сточных вод, поступающих в системы канализации Ейского городского поселения Ейского района. В соответствии с контрактом от 01.09.2016 № 811/2 истец принял обязательства по осуществлению приема поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечению их транспортировки, очистки и сбросу в водный объект. Абонентом по указанному контракту, оплачивающим водоотведение, выступило МКУ Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства», в оперативном управлении которого в соответствии с распоряжениями администрации находится система приема поверхностных сточных вод с территории города. Актами обмера земельного участка от 01.09.2016 определена площадь участка для расчета поверхностных объемов сточных вод. Общество по Методике расчета объемов поверхностных сточных вод, поступающих в систему канализации Ейского городского поселения Ейского района с территорий организаций, не имеющих дождевой канализации произвело расчет стоимости оказанных услуг за сентябрь – ноябрь 2016 года, который составил 498

органа в соответствующей части. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения и с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе срока давности привлечения к ответственности. Как установлено судами, общество с заявлением об установлении тарифов на транспортировку сточных вод в административный орган не обращалось. Факт оказания обществом в спорный период услуг по водоотведению (принятие в свои ливневые сети и нефтеловушку поверхностных сточных вод от абонентов, с которыми заключены договоры) юридическим лицам и предпринимателям с нарушением установленного порядка ценообразования (по неустановленным тарифам) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами

Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил. При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере стоимости оказанных услуг водоотведения (прием и транспортировка поверхностных сточных вод ) за период сентябрь – ноябрь 2016 года в сумме 8 640 918 руб. 19 коп. законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация водоотведения в границах городского округа. Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от

ответчик факт поступления и сброса сточных вод (ливневых стоков) в централизованную систему водоотведения подтвердил. При этом в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств оплаты объема отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (ливневых стоков) за спорный период. Контррасчет либо обоснования иного объема отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (ливневых стоков), в материалы дела не предоставлено. При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере стоимости оказанных услуг водоотведения (прием и транспортировка поверхностных сточных вод ) за период: март 2014 - декабрь 2015г., январь 2016г., апрель - август 2016 г. в размере 4 566 939 руб. 48 коп. в сумме 4 566 939 руб. 48 коп. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст. 102 Бюджетного кодекса российской Федерации задолженность подлежит взысканию с Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти за счет казны городского округа Тольятти. Таким образом, доводы заявителя

в материалы дела не представлено. В этой связи, учитывая, что положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым бремя содержания имущества возложено на его собственника, представленные ответчиком договоры, счета и акты выполненных работ о вывозе снега за счет АО «Информбутэк», свидетельствуют об исполнении последним указанного бремени и не являются безусловным и достаточным доказательством утилизации всех поверхностных сточных вод с территории ответчика. В отсутствие доказательств обратного, прием и транспортировка поверхностных сточных вод с территории ответчика производится МУП «Водосток». Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, МУП «Водосток» производит расчет объема поверхностных вод расчетным способом при неорганизованном (по рельефу местности) способе отведения сточных вод. Постановлениями Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3493 от 25.12.2013, №3272 от 31.10.2016 утверждены тарифы за оказание услуг по обслуживанию ливневых коммуникаций и открытых водотоков г. Саратова. Согласно приложениям к данным постановлениям, стоимость услуг по отводу и сбросу в природные

от 06.10.2015 г. № 3230-п/1 «О предоставлении ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» в аренду объектов ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти» ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» переданы объекты ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти. На основании данного постановления между Мэрией г.о. Тольятти и ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» заключен договор аренды муниципального имущества № 346/аи от 08.10.2015 г. Согласно Уставу АО «ПО КХ г.о. Тольятти», прием и транспортировка поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения является уставной деятельностью общества. Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.05.2016 г. №109; от 25.11.2016 г. № 402; от 30.11.2017 г. № 517 и от 16.11.2018 г. № 426 «О корректировке тарифов в сфере водоотведения ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти», городской округ Тольятти» (далее - Приказ № 426) установлен соответствующий тариф на водоотведение (система дождевой канализации): на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.

№ 416-ФЗ под организацией, осуществляющей водоотведение, понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоотведения. отдельных объектов такой системы. В соответствии с Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 06.10.2015 № 3230-п/1 «О предоставлении ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» в аренду объектов ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти» ОАО «ПО КХ г.о Тольятти» переданы объекты ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти. Согласно Уставу АО «ПО КХ г.о. Тольятти», прием и транспортировка поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения является уставной деятельностью данного акционерного общества. Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 822 «Об установлении тарифов в сфере водоотведения АО "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти" и от 10.12.2020 № 699 «О корректировке тарифов в сфере водоотведения АО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» установлен соответствующий тариф на водоотведение (система дождевой канализации): -на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 3,15 руб./м3 (без НДС);

В результате гидроудара (попадания воды в двигатель) произошла конструктивная гибель автомобиля. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО4 796/543-Л от 08.12.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 759358 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 759358 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства 629000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 255300 руб. 25 коп., услуги по оценке 10000 руб. 00 коп. Считает, что невыполнение должностными лицами ответчика, ответственных за прием и транспортировку поверхностных сточных вод и за содержание и ремонт гидротехнических и искусственных сооружений, элементов благоустройства, своих обязанностей привело к наступлению неблагоприятных последствий у истца в форме причинения материального ущерба. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием суд не просил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая, что

14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Интеграция» ФИО2, с назначением административного наказания в дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев, установил: ФИО2 признан виновным в том, что в период с октября 2020 года до сентября 2021 года по адресу: <...>, будучи должностным лицом – директором ООО «Интеграция», допустил нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), выразившееся во взимании платы за прием и транспортировку поверхностных сточных вод в отсутствие установленного в предусмотренном законодательством порядке тарифа. В ходе проведения Госкомитетом плановой выездной проверки в отношении ООО «Интеграция» (акт проверки от ) Госкомитетом было выявлено, что ООО «Интеграция» оказывает услуги по приему поверхностных сточных вод, в том числе МУП города Казани «ПАТП -4», по договору от -У/Л, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ – занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на

критически, расценивает как позицию стороны в споре. Вместе с тем, предметом и целью деятельности МБУ «ВОИС» являются эксплуатация и ремонт городских сетей дождевой канализации, очистных сооружений на этих сетях, гидротехнических и искусственных сооружений, проведение технического надзора и приемки в эксплуатацию строящихся и реконструируемых сетей дождевой канализации, осуществление функций муниципального заказчика в сфере внешнего благоустройства городских территорий. МБУ «ВОИС» осуществляет обследование дождевых сетей и дренажей, выдает заключения по их техническому состоянию, осуществляет прием и транспортировку поверхностных сточных вод , прием и транспортировку дренажных стоков на договорной основе (п. 2.2.Устава от 21.06.2011 года). При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что письменных доказательств с достоверностью подтверждающих доводы МБУ «ВОИС» о том, что на момент происшествия сеть ливневой канализации была прочищена и находилась в исправном состоянии, представленный акт обследования дождевой канализации от 11.03.2021 года таковым не является, поскольку составляет в одностороннем порядке без приложений каких – либо фотоматериалов, в том числе