Транспортная накладная по договору экспедиции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества автомобильным транспортом. Для исполнения данного обязательства компания привлекла индивидуального предпринимателя (перевозчика). Путем передачи груза и подписания транспортной накладной обществом и индивидуальным предпринимателем был заключен договор перевозки груза. В процессе перевозки произошло возгорание транспортного средства и груз был утрачен. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании и индивидуальному предпринимателю о взыскании стоимости утраченного груза в солидарном порядке. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что солидарная ответственность экспедитора и перевозчика не установлена законом. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, удовлетворены исковые требования к перевозчику. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности, последним не доказаны. Арбитражный суд округа изменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к экспедитору по следующим основаниям. Из условий договора транспортной экспедиции и заявки общества следовало, что компания обязалась доставить груз общества автомобильным транспортом. Следовательно, экспедитор принял на себя

заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ). 29. Условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (статья 11 Закона о транспортной экспедиции). Претензии и иски по спорам, связанным с перевозкой пассажиров и багажа, груза, а также с транспортно-экспедиционным обслуживанием 30. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет

существенные условия и обстоятельства поставки, в частности, в накладной отсутствует ссылка на транспортную накладную, на наличие приложений (паспортов, сертификатов), не указана масса груза. Из показаний инженера ООО «АгроСельхозтехника» ФИО8 (протоколы допросов от 11.04.2016, от 16.11.2016) следует, что доставка экструдера, приобретенного у контрагента ООО «Фортуна», осуществлялась ООО «Деловые линии» по заказу ООО «Фортуна»; на каком транспорте перевозился товар и где отгружался - не знает, так как экструдер не принимала; скорее всего, спорное оборудование принимал заместитель генерального директора ФИО9; свидетель занималась только оформлением документов - после того, как привезли документы, расписалась в них и оформила документы на реализацию. Доставка спорного оборудования осуществлялась до г.Красноярска и далее до конечного покупателя СПК «Спектр». В отношении документов, касающихся доставки спорного оборудования транспортной компанией ООО «Деловые линии», установлено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ и по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя

торговый порт», а также особые заявления и отметки отправителя внесены в транспортные железнодорожные накладные по заявке грузоотправителя, которую он мог подать только на основании Приложения № 3 к заключенному между Истцом и Ответчиком договору № 01/У-16/865-20 от 28.09.2020. Эти сведения грузоотправителю могло предоставить, как само ООО «Промо», так и его контрагент. Для отправки груза в адрес грузополучателя (как Порта, так и конечного получателя груза в порту назначения), ООО «Промо» может и не являться его грузоотправителем, а также стороной договора перевозки. Поступление груза в Порт по транспортным документам с реквизитами Порта и особыми отметками в соответствии с условиями договора № 01/У-16/865-20 от 28.09.2020 свидетельствует о том, что указанный груз поступил в Порт в интересах ответчика, хоть сам ответчик не являлся его грузоотправителем. В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил заключение договора № 01/У-16/865-20 от 28.09.2020 перевалки груза и транспортной экспедиции между ним и истцом, а также подачу заявки на прием в

№ ЕЛС 224/2010, заключенному между обществом «РЖД» и обществом «КТК». В момент осуществления обществом «ТрансКонтейнер» услуг по доставке контейнеров автомобильным транспортом, в местах осуществления разгрузки контейнеров товар был передан в распоряжение общества «Город колес», что подтверждается расписками представителя последнего о приемке контейнеров в товарно-транспортных и транспортных накладных. Таможенное оформление товара осуществлялось по прибытии контейнеров в г. Красноярск, декларантом при этом также являлось общество «КТК» на основании грузовых таможенных деклараций, содержащих соответствующие календарные отметки о дате выпуска груза с таможенного пункта (дата завершения процедуры таможенного оформления). Помимо этого, обществом «Веал» в материалы налоговой проверки, равно как и в материалы дела, представлены копия договора транспортной экспедиции от 01.03.2011 № К/11 -15, заключенного с обществом «Мега-трейд», в рамках которого общество «Веал» обязалось оказать транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара по маршруту Китай Циндао - ст. Базаиха г. Красноярск, и копия договора транспортной экспедиции от 19.10.2010 №К/10-147, заключенного с обществом «КТК», на оказание аналогичных

контейнерах. Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчика в контейнере № CMAU3296924 подтверждается следующими документами: Коносаментом СМА CGM № TSZH091903; железнодорожной накладной ЭК395808; транспортной накладной с отметкой ответчика о принятии груза 05.09.2020 года; В процессе оказания услуг по перевозке грузов клиента экспедитор понес дополнительные расходы, связанные организацией перемещения контейнера CMAU3296924 для ИДК в сумме 4 500 руб. и сверхнормативным использованием контейнером CMAU3296924 в размере 10 954,42 руб., что подтверждается следующими документами: - Договором № КЭ/ВСК-105-2019 от 25.12.2019 года, заключенным между ООО «Трамис-Лог» и ООО «ВСК»; - УПД № 5120126107 от 17.08.2020 года; - Приложением № 1 к УПД № 5120126107 от 17.08.2020 года; - Счетом № 5120126107 от 05.08.2020 года; - Платежным поручением № 12525 от 10.08.2020 года (авансовая система платежей); - Договором транспортной экспедиции № ТМ32-01/18-ТЭО от 09.01.2018 года, заключенным между ООО «ТРАМИС» и Трамис-Лог»; - Отчетом экспедитора о фактически понесенных расходах № АГ200817-02 от 17.08.2020 года; -

документом не возложено дополнительных обязанностей по установлению наименований, ассортимента, стоимости грузов. Смысл Закона именно в исключении возможности перевозки грузов, которые запрещены или ограничены в перевозке, в целях обеспечения общественной безопасности. Поэтому экспедитор должен установить именно свойства груза, отсутствие оснований для отказа в приемке груза к перевозке. В связи с внесением данных изменений в Закон №87-ФЗ в договор транспортной экспедиции (договор публичной оферты), размещенный на сайте Ответчика 1, были внесены изменения, связанные с приемкой груза, в правила приемки груза, в содержание приемной накладной о правилах приемки груза. В пункте 1.4 договора транспортной экспедиции указано следующее: «Экспедитор и Клиент согласовали, что организация оказания транспортно-экспедиторских услуг по настоящему договору ограничивается случаями: а)когда Экспедитор не принимает к экспедированию грузы, перевозка которых соответствующим видом транспорта запрещена на территории, на которой происходит оказание услуг в соответствии с действующим законодательством, в том числе в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности, б)когда самим

связи с возмещением ООО «Трафт» убытков ООО «Лоде» и ООО «Интермоде» в связи с выявленной недостачей товара перевозимого ответчиком по указанным товарно- транспортным накладным ООО «Лоде» и ООО «Интермоде». В ответе от 5 мая 2016 г. на указанную претензию ООО «Трафт логистик» просит зачесть сумму причиненного ущерба в счет имеющейся задолженности ООО «Трафт» перед ООО «Трафт логистик». Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1 апреля 2016 г. – 29 апреля 2016 г. между ООО «Трафт» и ООО «Трафт логистик» по состоянию на 29 апреля 2016 г. имеется задолженность в пользу ООО «Трафт логистик» в размере 998 171, 64 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1 апреля 2016 г. – 4 мая 2016 г. между ООО «Трафт» и ООО «Трафт логистик» по договору транспортной экспедиции № 1201-1/15 от 12 января 2015 г. по состоянию на 4 мая 2016 г. имеется задолженность в пользу ООО «Трафт» в размере

в подтверждение того, что груз был передан истцом ответчику для перевозки в ненадлежащей упаковке и уже в поврежденном виде, что ответчик предлагал истцу услугу по дополнительной упаковке груза и истец от предложения ответчика отказался, либо повреждения груза при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено. Вопреки доводам ответчика из содержания товарно- транспортной накладной от 22 февраля 2016 года не следует, что груз был передан Мозгуновой Г.Н. для экспедирования и перевозки ответчику в поврежденном виде и без упаковки, поскольку такой информации накладная не содержит. Судебная коллегия считает установленным, что повреждение груза истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору транспортной экспедиции в процессе перевозки груза, который был выявлен 16 марта 2016 года Мозгуновой Г.Н. при его осмотре в присутствии представителя ответчика, при этом ответчиком не доказано, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В этой связи судебная коллегия не

получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2 статьи 785 ГК РФ). Статья 798 ГК РФ допускает, что перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных

использованием транспортных средств наряду с предоставлением иных услуг, связанных с перевозкой, вывод суда первой инстанции о применимости лишь общих положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»), является неверным. Факт того, что, по мнению суда, документы на перевозку и транспортную экспедицию не оформлялись, а фирменная накладная № <№> не является транспортной накладной либо экспедиторской распиской, не имеет правового значения: отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной (экспедиторской расписки) сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции незаключенным или недействительным; в этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абз. второй п. 20 постановления № 26). С учетом исследования представленных доказательств, оценки характера правоотношений сторон, исходя из условий договора оказания курьерских услуг, предмета и цели принятия груза для передачи истцу, самостоятельного выбора ответчиком способов и маршрутов перевозки для обеспечения исполнения

785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 ст. 785 ГК РФ). Накладная экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный груз был принят ООО «Деловые линии» для доставки, подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузовых мест, указанных в накладной. Как следует из предусмотренных в накладной условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой