спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2019 г. № 307-ЭС19-12268. Как полагал ФИО2, отсутствие пунктов пропуска на государственной границе Российской Федерации и восточной части Украины (территории ДНР, ЛНР), а также наличие на границе с Республикой Беларусь для ввоза транзитных санкционных товаров исключительно автомобильных пунктов пропуска противоречит принципу равноправия всех лиц при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС. В рамках Всемирной торговой организации и принятых на себя обязательств Российская Федерация не может ограничивать транзит товаров в зависимости от страны происхождения товаров и обязана обеспечить транзит по своей территории по маршрутам, наиболее удобным для международного транзита. Правительство Российской Федерации административный иск не признало, указав в письменных возражениях, что Правила осуществления транзитных международных перевозок и Правила выдачи учетных талонов водителям транспортных средств приняты в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемые предписания соответствуют действующему законодательству и прав административного истца не нарушают. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2020 г. в
общество не задекларировало часть ввозимого на территорию Российской Федерации товара, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», положениями статей 179, 180, 181, 187, 188, 193 Таможенного кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что незадекларированный товар прибыл в одной товарной партии с декларируемым обществом товаром, в отношении всей товарной партии применялась процедура таможенного транзита, товар находился в одном месте временного хранения, отправителем товара являлось одно лицо. Поскольку под недекларированием товаров следует понимать фактическое невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товаров, это относится и к ситуации, когда при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации указываются сведения только об одном товаре (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса
представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 215, 223, 225 Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров , утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном начислении дорогой платы за пользование вагонами за период после завершения перевозчиком процедуры таможенного транзита и до завершения обществом таможенного оформления груза. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита» (вместе с «Порядком совершения таможенных операций, связанных с завершением и прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита») (далее – Порядок № 170), Приказа Федеральной таможенной службы России от 10.02.2012 № 245 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров », Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), суды пришли к выводу о завершении таможней действий таможенной процедуры таможенного транзита по названным ТД в соответствии с требованиями статьи 151 ТК ЕАЭС, Порядка № 170 и отсутствия оснований для направления обществу оспариваемых требований. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов и отклонены. При таких
«О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2019 № 290». Учитывая отсутствие у предпринимателя возможности соблюдения условий при международных транзитных автомобильных перевозках на момент перемещения товаров, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что действия таможенного органа нарушают баланс публичных и частных интересов, поскольку установленные в сфере таможенного регулирования правила должны носить исполнимый характер для участников внешнеэкономической деятельности. При этом таможней подтверждено выполнение предпринимателем всех требований для завершения процедуры международного таможенного транзита товаров . Несогласие таможни с выводами суда, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Ростовской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
работником припортовой или пограничной передаточной станции. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о перевозке товаров в режиме «экспорт товаров» (« транзит товаров »), а также с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита). Таким образом, Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает способ выполнения отметки и необходимость ее заверения. Перевозочные документы формы ГУ-29-0 содержат необходимую отметку «экспорт». Налоговый орган в судебном заседании заявил довод о том, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган должны быть представлены копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения. По мнению
изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда первой инстанции, а представитель таможни, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. Судом установлено, что 24.09.2008 таможенному перевозчику - ЗАО «ХАТТ» таможенным постом «МАПП Пограничный» (таможенный орган отправления) выдано разрешение на внутренний таможенный транзит товаров по транзитной декларации № 10712010/240908/0007089, ввезенных в Российскую Федерацию из КНР. Согласно данной транзитной декларации таможенным органом отправления установлено место доставки товаров и документов на них - Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни и определен срок доставки - до 28 сентября 2008 года. 28.09.2008 груз прибыл в зону таможенного контроля вне установленного времени работы таможенного органа. 29.09.2008 в 09 часов 55 минут для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчиком предъявлены таможенному органу назначения товары и товаросопроводительные
Российской Федерации: - выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, на счет железной дороги с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ; - копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме «экспорт товаров» (« транзит товаров »). Согласно пункту 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2
Российской Федерации: - выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, на счет железной дороги с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ; - копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме «экспорт товаров» (« транзит товаров »). При вывозе товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, судами через морские порты - копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о перевозе товаров в режиме «экспорт товаров» («транзит товаров»), а также с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита). Как следует из пункта 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ,
в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель – генеральный директор ООО «ТРАНС-АЗИМУТ» ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что положения Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 и постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 не распространяют свое действие на транзит товаров по территории Российской Федерации в адрес получателей в третьих странах. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров
штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения. В жалобе защитник Зимин А.В., действующий на основании доверенности в интересах Makam P.U.H. Marek Stanislaw Powierza, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что положения Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 и постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 не распространяют свое действие на транзит товаров по территории Российской Федерации в адрес получателей в третьих странах. Кроме того, полагает, что в настоящем деле имеются все основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется. В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений
ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В жалобе защитник Раусов В.А., действующий на основании доверенности в интересах UAB «HALGRAVE TRUCK», просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что положения Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 и постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 не распространяют свое действие на транзит товаров по территории Российской Федерации в адрес получателей в третьих странах. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с
правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В жалобе СИА «Нова Транс» (SIA «NOVA TRANS») просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что положения Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 не распространяют свое действие на транзит товаров по территории Российской Федерации перемещаемых в адрес получателей в третьих странах. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз
Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары (пункт 2). Сообщение сведений о товаре осуществляется путем представления транзитной декларации, в качестве -которой могут использоваться коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в п.п. 1 п. 1 ст. 159ТКТС. Приказом ГТК от 08.09.2003 № 973 утверждена Инструкция, согласно которой разрешение на таможенный транзит товаров при их перевозке из места прибытия выдается перевозчику. Разрешение на таможенный транзит товаров выдается после предъявления товаров таможенному органу отправления сразу после того, как этот таможенный орган убедится в соблюдении условий, указанных в п.п. 9.3, 10.3 указанной Инструкции. Письменное разрешение на таможенный транзит товаров выдается путем проставления в транзитной декларации и транспортном (перевозочном) документе либо в документах, используемых в качестве транзитной декларации, уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления направляющего штампа, который он заполняет, подписывает
