к нему, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения Заказчиком правил эксплуатации Товара. Устранение недостатков Товара или замена комплектующих к нему производится в разумный срок с даты письменного уведомления Поставщика о выявлении таких недостатков. 6.5.3.3. Поскольку Товар считается принятым и изготовленным с надлежащим качеством, что подтверждается повторной судебной экспертизой (экспертным заключением ООО «САНПО» № 1/23сан от 05.06.2023), это исключает факт передачи Товара ненадлежащего качества и Сторона-1 не вправе заявить требование о замене Товара в период гарантийного срока . 6.6. С момента подписания Соглашения спор является полностью урегулированным, и у Сторон отсутствуют любые требования и претензии, возникшие на момент заключения Соглашения или которые могут возникнуть в будущем, исходя из договора № 851/10-ФС от 04.08.2020. 6.7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с вышеуказанным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 6.8.
материалах дела) Обухова Наталья Владимировна (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лесной Урал Лобва» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛКАМ» (далее - ответчик) об обязании ответчика осуществить замену некачественного Товара – НЕФАЗ-93341, полуприцеп автомобильный, год выпуск 2017, VIN X1F933410H0001352, кузов X1F933410H0001352, цвет черный, ПТС 02 ОТ 001836, выдан 03.11.2017. Ответчиком требования о заменетовара в периодгарантийногосрока отклонены, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что неисправность обнаружена в период гарантийного срока при соблюдении правил эксплуатации, предусмотренных в руководстве по эксплуатации. Тем более, что из представленных фотографий следует, что трещина в раме истцом была устранена в самостоятельном порядке. Представитель ответчика ссылается на то, что истцом для предъявления требования о замене должны быть представлены документы в подтверждение , которые в свою очередь могли бы быть представлены непосредственному
РФ устанавливают сроки обнаружения недостатков, а не сроки на предъявление требования, в связи с чем, обращение покупателя к продавцу после истечения гарантийного срока, не лишает его права на судебную защиту. Судом установлено, что недостатки автомобиля, на которые ссылается истец, обнаружены в пределах гарантийного срока, общество обратилось в суд в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ. То есть, по смыслу названных норм, тот факт, что истец не обращался с требованием о заменетовара в периодгарантийногосрока , не отменяет права ООО «Сфера РС» на обращение с данным требованием за его пределами, поскольку продавец нарушил требования закона о поставке товара надлежащего качества. При этом законодательство не ограничивает покупателя в предъявлении подобных требований (о применении последствий выявления существенных недостатков товара) истечением гарантийного срока на товар. Довод ответчика о том, что покупатель ранее уже воспользовался альтернативным правом, предусмотренным статьей 475 ГК РФ на безвозмездное устранение недостатков товара по собственной инициативе,
полученные по договору в счет уплаты стоимости поставленного товара денежные средства. В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора поставки № 38-42-190137 от 01.10.2019, заключенного ООО "Аэрофинанс" и ООО "Секьюрити Системс" и взыскании денежных средств в сумме 6 185 120 руб., уплаченных истцом за товар. Согласно п.п. 5.6., 5.7. Договора поставки в случаях поставки Товара ненадлежащего качества или недопоставки, Поставщик обязуется произвести замену указанного Товара на Товар надлежащего качества либо восполнить недопоставку в течение срока, указанного в Акте, но не более чем срок поставки Товара по настоящему договору. По усмотрению Покупателя могут быть иные возможные действия, в том числе возврат уплаченных денежных средств и расторжение настоящего договора в одностороннем порядке без обращения в суд. В случае обнаружения в периодгарантийногосрока недостатков качества (дефектов Товара) Покупатель не позднее 10 (десяти) дней с даты обнаружения недостатка направляет Поставщику письменное извещение с описанием недостатка
км пробега в зависимости от того, что наступит ранее; гарантийный срок на металлоконструкцию 36 месяцев, на гидравлическое оборудование – 24 месяца с даты подписания обеими сторонами передаточного акта. Согласно пункту 5.14 договора объем предоставления гарантии качества выражается как ( по выбору Покупателя) соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов Покупателя на устранение недостатков товара; требованиезаменытовара ненадлежащего качестве товаром, соответствующим договору; отказ от исполнения настоящего договора и требование возврата уплаченной за товар денежной суммы. Материалами дела установлено, что в периодгарантийногосрока 29.05.2019 при пробеге машины 174 мото/часов, обнаружена поломка: отказ в работе гидравлической системы при поливе водой под давлением дорожек парка с использованием фронтально-моющего агрегата; неисправность электроклапана гидрораспределителя управления навесным оборудованием, разрушение корпуса, шестеренок и вала нагнетающей секции гидравлического насоса НШ50-18Д-3 вследствие некачественной сборки и некачественных материалов. О выявленных дефектах комиссионно составлен акт-рекламация от 31.05.2019 , в котором комиссия пришла к
другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Из данных норм закона следует, что требование о замене товара в период гарантийного срока или возврате денежных средств могут быть заявлены, если они носят существенный характера. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Судом установлено, что в процессе эксплуатации в автомобиле <данные изъяты> после устранения <дата> производственного недостатка, такой
законных оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика принять автомобиль, а также взыскании стоимости автомобиля. Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 475, 503 ГК РФ, ст. 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, исходит из того, что требование о замене товара в период гарантийного срока было заявлено истцом при отсутствии каких-либо существенных неисправностей или недостатков в транспортном средстве. Существенных недостатков автомобиля, которые могли послужить основанием для удовлетворения исковых требований, не имеется и каких-либо существенных недостатков в автомобиле истца на момент обращения в суд установлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, и отсутствием нарушений потребительских прав истца со стороны
другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Из данных норм закона следует, что требование о замене товара в период гарантийного срока или возврате денежных средств могут быть заявлены, если будут нарушены сроки устранения недостатков товара. Положениями ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В соответствии с пунктом 1 названной нормы Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
т.1). Судом первой инстанции при рассмотрении дела была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "ЦЭО "Азимут Групп" от ДД.ММ.ГГГГ № № на автомобиле несоответствия, указанные потребителем в исковом заявлении, а именно адаптация дроссельной заслонки, актуатор механизма выключения сцепления, отсутствуют. Эксплуатация спорного автомобиля возможна (л.д. 121-135 т.1). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь заключением судебной экспертизы, исходил из того, что требование о замене товара в период гарантийного срока заявлено истцом при отсутствии каких-либо существенных неисправностей или недостатков в транспортном средстве. Сославшись на то, что существенных недостатков, которые могли послужить основанием для удовлетворения исковых требований не имеется и каких-либо существенных недостатков в автомобиле на момент обращения в суд установлено не было, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав ответчиком не нашли своего объективного подтверждения. Судебная коллегия по гражданским делам суда кассационной инстанции с выводами
заявления Клинова В.Г. о замене автомобиля отказано. Судом первой инстанции при рассмотрении дела была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЦЭО «Азимут Групп» от 02 октября 2020 г. № ЭЗ 37/09-20 на автомобиле несоответствия, указанные потребителем в исковом заявлении, а именно адаптация дроссельной заслонки, актуатор механизма выключения сцепления, отсутствуют. Эксплуатация спорного автомобиля возможна. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной экспертизы, исходил из того, что требование о замене товара в период гарантийного срока заявлено истцом при отсутствии каких-либо существенных неисправностей или недостатков в транспортном средстве. Сославшись на то, что существенных недостатков, которые могли послужить основанием для удовлетворения исковых требований не имеется и каких-либо существенных недостатков в автомобиле на момент обращения в суд установлено не было, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав ответчиком не нашли своего объективного подтверждения. Судебная коллегия не может согласиться с подобными выводами суда первой
