или административного правонарушения коррупционной направленности либо в результате нарушения антикоррупционных требований Стороне причинены убытки, указанная Сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор. 9.8. Сторона, нарушившая антикоррупционные требования и (или) условия настоящей антикоррупционной оговорки, обязана возместить другой Стороне возникшие у нее в результате этого убытки. Порядок возмещения убытков определяется законодательством Российской Федерации и Договором. Приложение: 1. Форма - Поручение на проведение Торгов. 2. Форма - Перечень реализуемого имущества. 3. Поручение на обработку ПДн. 10. АДРЕСА, БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН ЗАКАЗЧИК ________ в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Адрес: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4. Реквизиты: ИНН 7708514824, КПП 770901001 р/сч 40503810145250003051 в ГУ Банка России по ЦФО, г. Москва 35, БИК 044525000 Счет N ____________________ в ГК "АСВ " e-mail ГК "Агентство по страхованию вкладов": osdra@asv.org.ru, sales@asv.org.ru, dra@asv.org.ru. e-mail Заказчика: _____________________ ОРГАНИЗАТОР ТОРГОВ __________________________________ __________________________________ Адрес ____________________________ ИНН ___________, КПП ____________, р/с ______________________________, БИК
а также 3 470 447,69 руб. процентов за просрочку платежа, начисленных с 23.12.2017 по 28.10.2019. Принимая решение по делу № А40-312342/2019, суд исходил того, что доводы истца подтверждены договором подряда, сметой расходов, актами о приемке выполненных работ и справами о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы № КС-2 и № КС-3), договором уступки требования долга, актом сверки. На основании данных документов суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "БетСтрой" по заказу общества "Кардинал" выполнило строительные работы и впоследствии по договору цессии от 04.07.2018 уступило требование по оплате работ обществу "Строймонолит-11". 07.06.2021 ГК "АСВ ", настаивая на мнимости вышеупомянутых договоров подряда и цессии, обжаловало решение от 23.03.2021 в апелляционном порядке, сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – постановление № 35). 23.07.2021 постановлением апелляционного суда жалоба оставлена без удовлетворения. 22.11.2021 постановлением
направленные на исполнение исполнительных документов: судебным приставом-исполнителем для выяснения имущественного положения должника направлены запросы в УГИБДД, ИФНС России, Росреестр по Москве и Московской области, в банки и операторам связи; вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке КУ КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО)- ГК «АСВ»; совершен выход по адресу с целью вручения должнику требования о предоставлении информации и проверки имущественного положения должника; вынесено определение о замене взыскателя по делу с ЗАО «Формвард-Инвест» на правопреемника Федорова Д.А.; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в КУ КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО)- ГК «АСВ »; в адрес должника-организации отправлено требование о предоставлении документов; подготовлен запрос в ИФНС России № 7 по г. Москве о предоставлении информации; совершен выход по адресу генерального директора ЗАО «Форвард-Инвест» с целью вручения должнику требования о предоставлении информации ЗАО «Форвард- Инвест» и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; вынесено постановление о приводе генерального
(в сумме 446 867,90 руб.), Крыловой С.М. (в сумме 366 363,37 руб.), Дроздова Н.А. (в сумме 301 908,57 руб.), в которых заявители просили включить их требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника в соответствующем размере. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2015 требования объединены для совместного рассмотрения. Определением суда первой инстанции от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2015 и округа от 25.08.2015, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГК АСВ просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
перечислению в пользу банка денежных средств в размере 162 603 833,62 руб., а также действий ООО «Дан-Строй» по перечислению ООО «Финпромснабкомплект» (предыдущее наименование – ООО «Лидер-В») денежных средств в размере 26 256 371,88 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Касьянов О.А. Решением суда первой инстанции от 18.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.06.2015, исковые требования удовлетворены. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ГК АСВ просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; Касьянов О.А. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в
суда от 22.06.2018 по делу NА32-901/2018 признано несостоятельным (банкротом) ООО КБ «Новопокровский» (далее - Банк), конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АСВ). АСВ в рамках дела о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка С.В. Кнауса, А.В. Тарасова, С.А. Забелина, А.Р. Селиванова, В.Н. Якунина, В.В. Кнауса, С.А. Симонову, А.В. Канаева, А.Г. Демьянов, О.А. Богомолову. В обоснование своего требования АСВ ссылалось на то, что контролирующими Банк лицами, в том числе С.В. Кнаусом в период с 01.12.2015 по 04.12.2017 были совершены действия по одобрению и выдаче кредитов юридическим и физическим лицам. В качестве доказательства того, что С.В. Кнаус одобрял выдачу кредитов и заключение иных сделок, АСВ представило в материалы дела N А32-901/2018 копии оспариваемых протоколов Совета директоров Банка. Определением суда от 14.12.2020, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций признано наличие оснований для привлечения
Мурадова Х.С. в АО АКБ «РУССОБАНК», на расчетный счет финансового управляющего должником Сусекина Е.Ю. Как следует из анализа представленных в материалы дела платежных поручений, из 37 045 185,33 руб., перечисленных с расчетного счета должника на расчетный счет управляющего, 29 028 595,35 руб. направлены Сусекиным Е.Ю. на погашение задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов Мурадова Х.С., а именно: 25.12.2019 погашены требования СМ Капитал в сумме 8 265 181,33 руб.; 10.01.2020 погашены требования АСВ . СБ Банк в сумме 11 318 952,36 руб.; 10.01.2020 погашены требования АСВ. Русскобанк в сумме 643 002,60 руб.; 10.01.2020 погашены требования АСВ. Внешпромбанк в сумме 261 635,00 руб.; 10.01.2020 погашены требования Урса Капитал в сумме 1 552 204,22 руб.; 28.01.2020 погашены требования Банк Финсервис в сумме 105 914,21 руб.; 31.01.2020 погашены требования ООО «Техснабсервис» в сумме 116 872,34 руб.; 10.02.2020 погашены требования АО «БКС Банк» в сумме 2 171 546,10 руб.; 14.02.2020 погашены
понесенных расходов истцом представлен договор № АСВ-1 оказания услуг от 25.11.2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Консультант" (Заказчик) и Калининой Натальей Александровной (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется лично по заданию Заказчика оказать юридические услуги по подготовке текста искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области, включая его составление с приложениями, распечатывание, сканирование всех приложений для их подачи в суд по взысканию задолженности ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" перед ООО "Консультант" до говору уступки права требования № АСВ -1, заключенному между ООО "Консультант" и Ананьевым С.В. Стоимость услуг по договору составляет 3000 рублей (пункт 3.1). Также в подтверждение понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № 184 от 25.11.2015 года на сумму 3000 рублей (л.д. 36). Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,
подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор №АСВ-2 оказания услуг от 25.11.2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Консультант" (Заказчик) и Калининой Натальей Александровной (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется лично по заданию Заказчика оказать юридические услуги по подготовке текста искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области, включая его составление с приложениями, распечатывание, сканирование всех приложений для их подачи в суд по взысканию задолженности ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" перед ООО "Консультант" по договору уступки права требования №АСВ -2, заключенному между ООО "Консультант" и Ананьевым С.В. Стоимость услуг по договору составляет 3000 руб. 00 коп. (пункт 3.1). Также в подтверждение понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер №185 от 25.11.2015 года на сумму 3000 руб. 00 коп. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные
согласно ранее действующему законодательству период учебы в педагогическом институте подлежал включению в стаж работы, если до него и после него следовала педагогическая деятельность. Данным условиям она соответствует. В судебном заседании представитель истицы АСВ - <данные изъяты> действующая на основании доверенности, считала иск подлежащим удовлетворению на основании изложенных в нем доводов. В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... АСВ, действующая на основании доверенности, исковые требования АСВ не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Выслушав объяснение истицы, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования АСВ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что АСВ в период с ** по ** обучалась в Иркутском государственном педагогическом институте. Данное обстоятельство подтверждается сведениями в трудовой книжке, дипломе истицы, а также данными архивной
по адресу: (адрес) не заводилось <данные изъяты> Судом установлено, что истец фактически принял наследство, пользуется земельным участком, обрабатывает его, поддерживает в надлежащем состоянии, что подтверждается показаниями свидетеля ГНЕ, которая показала, что с <данные изъяты> является соседкой А. Истец пользуется земельным участком, обрабатывает его, и является единственным сыном умершего АВЛ Поскольку истец АСВ фактически принял наследство, пользуется земельным участком, принял все необходимые меры по сохранению наследственного имущества, является единственным наследником АВЛ, то суд находит исковые требования АСВ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АСВ удовлетворить. Признать за АСВ право собственности на земельный участок <данные изъяты> по праву наследования по закону после смерти АВЛ, умершего (Дата обезличена). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий:
000 рублей на карту, принадлежащей ответчику, не свидетельствует о заключении такого договора. По правилам ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, требования АСВ . о взыскании с ГДС задолженности по договору займа в сумме 1 100 000 рублей удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что требования АСВ о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению. Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56,67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
уставном капитале составляет 20%, что следует из выписки ЕГРЮЛ. ... АСВ умер, наследниками являются: мать - Абрамян Н.Э., сын - Абрамян С.С. и супруга - Просьян А.Э. В производстве Арбитражного суда ... находилось дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнцедар-Дон», производство по которому определением Арбитражного суда от ... прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения. В ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в реестр требований кредиторов ООО «Солнцедар-Дон» определением Арбитражного суда от ... включены требования АСВ по договорам займа, заключенными с ООО «Солнцедар-Дон», однако предоставленные денежные требования использованы на производственные и хозяйственные нужды общества и являются целевыми, для обеспечения деятельности общества. По мнению истца, указанные требования по договорам займа не могут перейти к другим лицам на основании закона, то есть не могут быть включены в состав наследственного имущества Абрямян С.В. На основании изложенного, истец просил суд исключить право требования АСВ к ООО «Солнцедар-Дон» о взыскании денежных средств из состава наследственного
с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 235 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, 12.07.2018 года в суде оформил заявление о признании исковых требований. Третье лицо НИГ. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АСВ . подлежат удовлетворению. 24.03.2018 между произошло ДТП с участием двух транспортных средств а/м «<данные изъяты>» г/н № под управлением КНШ., принадлежащей НИГ. и а/м «<данные изъяты>» г/н № принадлежащей истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан КНШ., который нарушил ПДД и совершил столкновение. Ответственность владельца а/м «<данные изъяты>» г/н № не застрахована по полису ОСАГО. По заключению Краевого экспертно-оценочного бюро ВОА № 0057 от 27.04.2018 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 235 000 руб.
