округ Сампсониевское. То обстоятельство, что в названном постановлении не указан номер избирательного округа ошибочно расценено как отсутствие необходимого для регистрации документа. Не может быть квалифицировано указанное обстоятельство как нарушение требований к оформлению документа. Наличие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований, как это определено подпунктом «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, является основанием для отказа в регистрации только в том случае, если требования к оформлению документов устанавливаются названным законом, иным законом. Вместе с тем ни Федеральный закон № 67-ФЗ, ни Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее - Закон о политических партиях), ни Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт- Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46) таких требований не предъявляют к документу, подтверждающему согласование с соответствующим
на пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование решений органов, осуществляющих публичные полномочия, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления, отказал в удовлетворении требований Общества. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 9, 17, 23 Закона № 129-ФЗ, приняв во внимание Приказ Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Формы и требования к оформлению документов , представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оставил решение без изменения, придя к выводу о законности действий Инспекции? так как в рассматриваемом случае Обществом не был указан детальный элемент адреса места расположения юридического лица. Отсутствие в представленных на государственную регистрацию документах указания на конкретные элементы адреса, по которому будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может
телефон» заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001). Не согласившись с решением Инспекции от 28.03.2018, Ляхов А.И. оспорил его в Управление, которое решением от 08.05.2018 оставило его жалобу без удовлетворения. Полагая, что решения Инспекции от 28.03.2018 и Управления от 08.05.2018 являются незаконными, Ляхов А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 129-ФЗ, приняв во внимание Требования к оформлению документов , представляемых в регистрирующий орган, утвержденные приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее – Требование), суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что заявление, оформленное с нарушением названных Требований, считается не представленным в регистрирующий орган. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и
и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Подпункт "а" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении заявителем определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов. Пунктом 1.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ определено, что требования к оформлению документов , представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Федеральная налоговая служба, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, наделена полномочиями утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (п. 5.9.39 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506). Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@
суда оставлено без удовлетворения. Бондарь Е.Н. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, пункты 2.3 – 2.9 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (приложение № 20), утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее – Требования к оформлению документов ), не являются обязательными к заполнению. Бондарь Е.Н. указывает, что не имел возможности указать в заявлении о государственной регистрации юридического лица номер офиса, поскольку передаваемое помещение для размещения постоянно действующего исполнительного органа Общества нумерации не имеет, техническая документация данных сведений не содержит. Вывод судов о том, что отсутствие сведений о виде и номере помещения не позволит использовать адрес, указанный в заявлении, для осуществления связи с ООО «Бюро судебных представителей», необоснован, так как материалы
и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Подпункт "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении заявителем определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов. Пунктом 1.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ определено, что требования к оформлению документов , представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Федеральная налоговая служба, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, наделена полномочиями утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (п. 5.9.39 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506). Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@
«Дом» и ООО «Новая лига». Заявка ООО «УК «Дом» не допущена к участию в запросе цен, так как в представленной к заявке копии учредительных документов (уставе организации) имеется нечитаемый фрагмент и отсутствует возможность ознакомится с его содержанием. Заявки ООО «СпецПром-М» и ООО «Новая лига» отклонены закупочной комиссией по следующим основаниям: «заявка участника (ООО «СпецПром-М») не отвечает требованиям к оформлению: содержит нечитаемый оттиск печати организации, отсутствует возможность ознакомиться с ее содержанием (ГОСТ Р6.30-2003 « Требования к оформлению документов »); «заявка ООО «Новая лига» не отвечает требованиям к оформлению: отсутствует оттиск печати и подпись руководителя организации (ГОСТ Р6.30-2003 «Требования к оформлению документов»). Победителем в проведении запроса цен признан участник закупки ООО «Вектор». Полагая, что заявка отклонена необоснованно, ООО «УК «Дом» обратилось в управление с жалобой на действия организатора закупки, закупочной комиссии. Решением антимонопольного органа от 14.12.2016 №526-18.1/2016 жалоба ООО «УК «Дом» признана обоснованной; закупочная комиссия признана нарушившей требования части 1 статьи 2
целью реорганизации является принятие ООО «Север» на себя рисков и кредитных обязательств присоединяемых лиц. ООО «Север» обжаловало решения Инспекции об отказе в регистрационных действиях в Управление. Отказывая в удовлетворении жалобы, в решении от 12.10.2016 Управление указало, что заявителями не заполнен пункт 3.6.1 (Телефон) листа «А» (Сведения о заявителе), который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее – Требования к оформлению документов , представляемых в регистрирующий орган). Управление также указало, что представленная заявителем информация о месте нахождения ООО «Север» опровергается актом осмотра квартиры и протоколом от 03.10.2016. Ссылаясь на незаконность решений Инспекции об отказе в государственной регистрации и нарушении прав и законных интересов ООО «Север», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции не установил оснований для вывода о нарушении регистрирующим органом положений Закона о регистрации. Вместе с тем суд первой инстанции
руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В судебном заседании представитель заявителей ЕАН на заявленных требованиях настаивал, поддержал представленные письменные пояснения, суть которых сводится к следующему: при принятии решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике нарушила требования нормативных актов. Согласно ч. 1.1. ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов , представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Так, согласно п. 2.20 Приложения №20 к Приказу ФНС России от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» Лист Н заявления «Сведения о заявителе», в случае если создаваемое юридическое лицо учреждается двумя и более лицами, заполняется в
выписки из ЕГРЮЛ в отношении данной организации. Копии документов, приложенных к заявлению, были заверены представителем банка Емельяновой Е.В., уполномоченной на то доверенностью, копия которой заверена президентом банка. Суд не учел, что порядок выдачи и свидетельствования предприятиями и учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан, установленный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х, не применим к доверенности, т.к. последняя к указанным документам не относится. Кроме того, суд не принял во внимание, что требования к оформлению документов (п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов») носят рекомендательный характер и не являются обязательными для выполнения. Изменение ОАО «УБРиР» организационно-правовой формы на ПАО «УБРиР» следовало из выписки из ЕГРЮЛ. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле. Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1
01.04.2013 в размере /__/ рублей. Обжалуемым определением на основании ч. 2 ст. 71, ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствовании предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан», п. 23, 25 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов » исковое заявление оставлено без движения, в срок до 14.01.2017 истцу предложено устранить выявленные в нем недостатки, а именно: приложенные к исковому заявлению копии документов заверить надлежащим образом, представить расчет взыскиваемых сумм. В частной жалобе представитель ПАО «УБРиР» Ризвонова Т.Г. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. Указывает, что приложенные к исковому заявлению копии документов заверены надлежащим образом. Суд не учел, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х
административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ч.1 ст.34 и ч.10 ст.70 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выразившемся в том, чтоприложение № к информационной карте «Техническое задание на выполнение капитального ремонта гидротехнических сооружений гидроузла на реке Паржа у д........ на 2015г.», содержит во втором разделе 4 пункта «п.4 требования к оформлению документов », а приложение № к муниципальному контракту № заключенному 00.00.00 Мизоновой О.С. на капитальный ремонт гидротехнического сооружения гидроузла на реке Паржа у д........, между Учреждением и ООО «.......» «Техническое задание…» не содержит во втором разделе п.4 требований к оформлению документов. В жалобе, поступившей в Кольчугинский городской суд, Мизонова О.С. оспаривает наличие в ее действиях состава правонарушения, и просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку она заключила муниципальный контракт без нарушения
