порождает правовую неопределенность как в части процедуры предоставления такой государственной услуги, так и в части состава, последовательности, сроков выполнения соответствующих административных процедур, требований к порядку их выполнения, а также оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, касающиеся архитектурно-строительного проектирования, а также нормы постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», которыми определены состав и требования к проектной документации , суд первой инстанции правомерно указал, что названные нормативные правовые акты, а равно иные нормативные правовые акты, имеющие по отношению к Постановлению № 2087 большую юридическую силу и регулирующие спорные правоотношения, не содержат понятия эскизный и рабочий проект, а также не предусматривают возможности проектирования в две стадии (эскизный и рабочий проекты) с обязательным их рассмотрением и получением рекомендации в органе охраны объектов культурного наследия. С такими выводами суда первой инстанции согласна Судебная коллегия
Полагая, что организатором торгов размещена недостоверная информация о периоде и количестве заготовки лесных ресурсов, а также допущено несоответствие проектной документации лесного участка установленным требованиям, общество обратилось в суд с настоящим требованием. Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.06.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Лесного кодекса Российской Федерации, Требованиями к составу и содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.02.2017 № 54 (далее – Требования к проектной документации ), суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует Закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку проектная документация соответствует названным положениям, в ней имеются сведения о количественных и качественных характеристиках объектов. При разработке проектной документации лесного участка использовались данные государственного лесного реестра Каа-Хемского лесничества, в том числе о качественных и количественных характеристиках лесного участка. Кроме того, суды не усмотрели достаточных доказательств, подтверждающих ограничение прав общества на участие
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из материалов дела усматривается, что собственник квартиры, в которой выявлены строительные недостатки, обратился с иском о возмещении убытков непосредственно к застройщику здания - обществу «СДС-Строй». Подпунктом 1 пункта 5 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик, который возместил в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания либо его части, имеет право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда к лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектнойдокументации , вследствие недостатков которых причинен вред. Таким образом, лицо, возместившее собственнику квартиры возникшие в результате ненадлежащего выполнения проектных работ убытки, получает регрессное право требования к проектировщику. Ответственность подрядчика (проектировщика) за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ, установлена императивной нормой статьи 761 ГК
повторного применения при строительстве жилых домов в <...>. Предъявляя иск, общество «СДС-Строй» указало на то, что строительство объекта осуществлено по проекту, разработанному обществом «12 Военпроект» и обществом «Росжелдорпроект»; собственником жилого помещения в жилом доме выявлены строительные недостатки, имеющие скрытый и неустранимый характер; согласно заключению судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении Рудничным районным судом города Кемерово дела № 2-2/2019 по иску собственника жилого помещения (инвестор) к обществу «СДС-Строй» (застройщик), выявленные строительные недостатки являются следствием нарушения требований к проектнойдокументации , в рабочем проекте имеются существенные ошибки и нарушения проектирования. Ссылаясь на указанные обстоятельства и не возмещение институтом и обществом «Росжелдорпроект» в добровольном порядке убытков в размере взысканных с него в рамках дела № 2-2/2019 денежных сумм, общество «СДС-Строй» обратилось в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу, сославшись на статьи 15, 309, 310, 322, 393, 401, 702, 720, 721, 724, 756, 761, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
дом, расположенный по адресу: <...>) к сети газораспределения. ФИО2 также направил в общество заявление с просьбой не включать в технические условия требования, связанные с проектной документацией. На основании заявки от 24.03.2021 АО «ГАЗЭКС» направило заявителю проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №482-3-508/2021 от 07.04.2021 (далее - Договор). В п. 8.1 раздела 8 технических условий № 3-508/2021 (приложение № 1 к Договору) «Основные инженерно - технические и общие требования к проектной документации (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации)» указано, что проект газоснабжения выполнить специализированной проектной организацией в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, СНиП, СП. В заявлении от 24.03.2021, адресованным руководителю АО «ГАЗЭКС» ФИО2 просил не включать в технические условия требования, связанные с проектной документацией. Письмом (исх. № 3/9-305/2021 от 31.03.2021) АО «ГАЗЭКС» ответило на заявление ФИО3 от 24.03.2021,
обжалуемой истцом части, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Как следует из материалов дела, 11.03.2008 между ОАО «Тюменский завод ЖБИ-1» (заказчик) и ЗАО НИПИ «Сибпроект - Сервис» (подрядчик) подписан договор на выполнение проектных работ № 599. Пунктом 1.1. договора № 599 установлено, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектную документацию на тему: «Производственный корпус производства стеновых панелей по финской технологии «АСОТЕС», ОАО «Тюменский завод ЖБИ-1» <...>». Технические, экономические и другие требования к проектной документации устанавливаются заданием на проектирование (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2.). Исходные данные (приложение № 2), согласно СНиП 11-01-95 заказчик предоставляет одновременно с заданием на проектирование. Неполное или несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных дает право подрядчику установить новые сроки выполнения работ (пункт 1.3.). Пунктом 2.1. договора № 599 установлено, что за выполненную согласно настоящему договору работу в соответствии с Протоколом договорной цены (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора
Первоуральск, <...>, кадастровый № 66:58:1101002:112) к сети газораспределения. ФИО2 также направил в общество заявление с просьбой не включать в технические условия требования, связанные с проектной документацией. На основании заявки от 15.04.2021 АО «ГАЗЭКС» направило заявителю проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №637-3-673/2021 от 21.04.2021 (далее - Договор). В пункте 8.1 раздела 8 технических условий № 3-508/2021 (приложение № 1 к Договору) «Основные инженерно - технические и общие требования к проектной документации (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации)» указано, что проект газоснабжения выполнить специализированной проектной организацией в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, СНиП, СП. Письмом (исх. № 3/9-385/2021 от 20.04.2021) АО «ГАЗЭКС» ответило на заявление ФИО2, указав, что требования, связанные с проектной документацией в договоре и приложениях к нему включены на основании прямого указания постановления Правительства Российской Федерации
проект на установку которых был разработан в ДД.ММ.ГГГГ специализированной организаций. Доводы должностного лица, высказанные в судебном заседании районного суда, о том, что представленный проект фактически устарел, являются несостоятельными, так как материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающие эти выводы. Из представленных документов следует, что проект составлен в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ «Пожарная безопасность. Общие требования», ГОСТ Р 50775-95 «Система тревожной сигнализации», ГОСТ 21.101-97 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной документации » СНиП 2.01.02.-85 «Противопожарные нормы», НПБ 101-95 «Нормы проектирования объектов пожарной охраны» и других нормативных актов. В ходе производства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, необходимые для объективного рассмотрения дела, что следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ. В связи с этим должностное лицо и суд обязаны изучать не только представленные в ходе проведенной проверки доказательства, но и дополнительно представленные материалы, оценивать дополнительно представленные материалы в совокупности с другими доказательствами.
работ в размере 40 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2009 года между ним ответчиком (ООО «Архитектурная мастерская «Атриум») был заключен договор №А010-09 на выполнение проектных работ. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Исполнитель (Ответчик) принял на себя обязательства по выполнению эскизного и рабочего проекта (далее по тексту - проектная документация), по реконструкции нежилого помещения Номер обезличен по адресу: ..., ..., .... Согласно пункту 1.2. Договора технические и иные требования к проектной документации , являющейся предметом договора, содержатся в техническом задании (Приложении № 1). Пункт 1.3. договора гласит, что Исполнитель (Ответчик) обязан разрабатывать проектную документацию в соответствии с действующими строительными нормами на территории РФ, а так же на основании исходных документов, предоставленных Заказчиком до начала подписания настоящего договора: Градостроительный план; Архитектурно-планировочное задание; Условия на технологическое подключение объекта к городским инженерным сетям. Перед заключением договора истец предупредил Исполнителя (Ответчика) о том, что у него в наличии имеется
19 марта 2021 года направила в АО «ГАЗЭКС» заявление с просьбой не включать в технические условия требования, связанные с проектной документацией. На основании заявки от 19 марта 2021 года АО «ГАЗЭКС» направило <ФИО>4 проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № от 26 марта 2021 года (далее по тексту договор). В пункте 8.1 раздела 8 технических условий № (приложение № к договору) «Основные инженерно - технические и общие требования к проектной документации (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации)» указано, что проект газоснабжения выполнить специализированной проектной организацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Техническим регламентом об безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870, СНиП, СП. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года № 713 утверждена типовая форма технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Согласно Типовой формы пункт
